6. Оглашение судебных решений, их публикация в специальных информационных изданиях
6. Оглашение судебных решений, их публикация в специальных информационных изданиях
Понятие оглашения судебных решений и их публикация в средствах массовой информации, на сайтах судов — новое российское регулирование и нерешенные проблемы
Общим правилом является обязанность суда сделать свое решение публичным. Но в современных условиях публичность судебного решения и его доступность для публики могут быть обеспечены разными способами: оглашением судебного решения, его публикацией в специализированных изданиях или на сайтах судов, помещением в архив с возможностью для любого лица получить за собственный счет его копию. Иными словами, государство имеет достаточно широкое усмотрение при избрании способа доведения до публики текста конкретного судебного решения или постановления. Форма оглашения судебного решения для публики должна определяться и оцениваться с учетом специфики конкретного судебного разбирательства (постановление по делу «Pretto and Others v. Italy», № 7984/77, от 8 декабря 1983 года). И поэтому именно суд в каждом конкретном случае должен мотивировать свое решение — например, о том, чтобы вынесенный судебный акт оглашался в судебном заседании не полностью, а только частично. Так, в деле «B. and P v. the United Kingdom» (№ 36337/97 и 35974/97, постановление от 24 апреля 2001 года) Суд счел, что публичное оглашение решения противоречило бы цели самого закрытого слушания о месте проживания ребенка.
Одной из наиболее существенных новелл, введенных Законом № 262-ФЗ, являются нормы его статьи 15: тексты судебных решений подлежат опубликованию в Интернете. В законе по-разному определяется срок, в течение которого должно быть обеспечено размещения в Сети решений и приговоров, последние размещаются на сайте после вступления в законную силу. По общему правилу тексты судебных актов должны публиковаться полностью, но из них должны быть исключены персональные данные участников судебного процесса, кроме фамилий и инициалов. Целью такого ограничения является обеспечение безопасности участников процесса. Также из текстов судебных актов должны быть исключены положения, касающиеся государственной и иной охраняемой законом тайны. А в п. 5 статьи 15 дан перечень дел, по которым тексты судебных актов размещению в Интернете не подлежат. Это относится к делам:
1) затрагивающим безопасность государства;
2) возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;
3) касающимся преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности;
4) в которых решаются вопросы об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;
5) связанным с принудительной госпитализацией гражданина в психиатрический стационар и принудительным психиатрическим освидетельствованием;
6) касающимся внесения исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;
7) связанным с установлением фактов, имеющих юридическое значение и рассматриваемым судами общей юрисдикции;
8) разрешаемым в порядке статьи 126 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 28 июня 2010 года № 123-ФЗ).
С одной стороны, обязанность судов публиковать свои судебные акты, безусловно, обеспечивает доступность текстов судебных актов, с другой — обязанность деперсонификации лиц, упомянутых в текстах судебных актов, за исключением сторон, не всегда реализуема на практике.
Еще больше вопросов связано с возможностью исключать из судебного акта какие-либо части текста, чтобы обеспечить сохранность государственной или иной охраняемой тайны, поскольку текст судебного акта с такими исключениями, вероятнее всего, потеряет в значительной мере юридическое содержание и не будет представлять интерес для публики, тем более если решение оглашалось в судебном заседании в другом виде.
Сами по себе ограничения условий опубликования в Интернете судебных актов не свидетельствуют о нарушении принципа публичности при их оглашении таким образом. Но ограничения должны компенсироваться какими-либо иными способами доступа к судебным актам. Так, в уже упоминавшемся деле «B. and P. v. the United Kingdom» требования публичности судебного акта, по мнению Суда, были обеспечены тем, что любой человек, проявляющий обоснованный интерес к делу, мог с разрешения суда навести справки либо получить копию полной версии решения суда первой инстанции. Кроме того, Суд принял во внимание, что обычно решения судов по аналогичным делам публикуются и это дает публике возможность изучить подход, принятый судами при разбирательстве подобных дел, а также принципы, которыми руководствуются суды при вынесении соответствующих постановлений. Жесткая норма российского законодательства, запрещающая опубликование судебных актов по определенным категориям дел, ограничивает для публики именно эту возможность.
Более 800 000 книг и аудиокниг! 📚
Получи 2 месяца Литрес Подписки в подарок и наслаждайся неограниченным чтением
ПОЛУЧИТЬ ПОДАРОКДанный текст является ознакомительным фрагментом.
Читайте также
Статья 424. Сертификация информационных систем, информационных технологий, средств их обеспечения и защиты
Статья 424. Сертификация информационных систем, информационных технологий, средств их обеспечения и защиты Информационные системы, информационные технологии, средства их обеспечения, а также программно-технические средства защиты информации, применяемые в таможенном
Статья 424. Сертификация информационных систем, информационных технологий, средств их обеспечения и защиты
Статья 424. Сертификация информационных систем, информационных технологий, средств их обеспечения и защиты Информационные системы, информационные технологии, средства их обеспечения, а также программно-технические средства защиты информации, применяемые в таможенном
§ 5. Неисполнение судебных решений
§ 5. Неисполнение судебных решений 1. Исполнение судебных решений как элемент права на судебную защиту Толкование статьи 6 Конвенции как включающей исполнение судебных решений в право на судСамый большой блок нарушений статьи 6 Конвенции со стороны России связан с
1. Исполнение судебных решений как элемент права на судебную защиту
1. Исполнение судебных решений как элемент права на судебную защиту Толкование статьи 6 Конвенции как включающей исполнение судебных решений в право на судСамый большой блок нарушений статьи 6 Конвенции со стороны России связан с неисполнением судебных решений
2. Неисполнение судебных решений: особенности российских дел
2. Неисполнение судебных решений: особенности российских дел Дело по жалобе «Burdov v. Russia»Первым российским делом, касающимся неисполнения судебных решений, стало дело по жалобе гражданина Бурдова против России (постановление от 7 мая 2002 года), связанной с тем, что решение,
18.5. Основания к отмене судебных решений
18.5. Основания к отмене судебных решений Отмена решения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции производится по основаниям, указанным в законе (ст. 362-364 ГПК РФ). К ним относятся:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;2)
§ 3 Производство по пересмотру судебных решений, определений
§ 3 Производство по пересмотру судебных решений, определений В соответствии со ст. 394 ГПК производство по пересмотру дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть возбуждено по заявлению сторон, прокурора, других лиц, участвующих в деле.Заявления, представления
СТАТЬЯ 424. Сертификация информационных систем, информационных технологий, средств их обеспечения и защиты
СТАТЬЯ 424. Сертификация информационных систем, информационных технологий, средств их обеспечения и защиты Информационные системы, информационные технологии, средства их обеспечения, а также программно-технические средства защиты информации, применяемые в таможенном
Глава 19. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу Каково понятие пересмотра судебных решений и определений по вновь открывшимся обстоятельствам?
Глава 19. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу Каково понятие пересмотра судебных решений и определений по вновь открывшимся обстоятельствам? В гражданском судопроизводстве после вступления суда в
Статья 36. Опротестование судебных решений
Статья 36. Опротестование судебных решений 1. Прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд кассационный или частный протест либо протест в порядке надзора, а в арбитражный суд – апелляционную или кассационную жалобу либо протест в
17. ИНФОРМАЦИОННЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПОИСКА, ПОЛУЧЕНИЯ И ПОТРЕБЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ РЕСУРСОВ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ПРОДУКТОВ, ИНФОРМАЦИОННЫХ УСЛУГ
17. ИНФОРМАЦИОННЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПОИСКА, ПОЛУЧЕНИЯ И ПОТРЕБЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ РЕСУРСОВ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ПРОДУКТОВ, ИНФОРМАЦИОННЫХ УСЛУГ Такие права и обязанности возникают у потребителей информации, действующих в
52. ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И СРЕДСТВ ИХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ
52. ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И СРЕДСТВ ИХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ Основными источниками правового регулирования отношений в области создания и применения автоматизированных информационных систем, информационных технологий средств связи и
54. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В ОБЛАСТИ СОЗДАНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И СРЕДСТВ ИХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ
54. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В ОБЛАСТИ СОЗДАНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И СРЕДСТВ ИХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ Федеральным законом «Об информации, информатизации и защите информации» определена государственная политика в сфере создания и применения