Спасение утопающих — дело рук самих утопающих

Спасение утопающих — дело рук самих утопающих

Ознакомившись с разнообразной информацией по недвижимости, читатель вправе схватиться за голову и воскликнуть: и продавать опасно, и покупать опасно, и вкладываться в ипотеку опасно, и долевое строительство ничуть не лучше, — что же делать, как обезопасить себя от потери денег или квадратных метров?! В далекие советские времена никто о подобных рисках и понятия не имел. Можно было лишиться имущества, но лишиться квартиры? — нонсенс. Кровные квадратные метры, если уж родина выдала, никто отнять не мог. Получить их было немыслимо сложно, но лишиться? А как это?

Теперь все иначе. И спасение утопающих — дело рук самих утопающих, то есть риски и опасности нужно заранее предусматривать, предвидеть задолго до того, как они возникают. После потери денег или квартиры можно и рыдать и махать руками, но все уже будет без толку.

Государственного страхования рисков в недвижимости в нашей с вами стране ожидать не приходится. Например, до сих пор не существует закона о страховании в долевом строительстве. Предполагалось, что такой закон будет принят в 2004 году: под названием «О страховании в сфере строительства и реконструкции объектов недвижимости в Санкт-Петербурге» его внес на рассмотрение в ЗАКС депутат Н. Беляев. Проект закона рассматривался до апреля 2007 года… и был отклонен. В 2009 году все в том же ЗАКСе вносили проект Закона «О страховании вкладов физических лиц в долевое строительство жилья»… с тем же успехом, хотя В. Матвиенко обещала внести его на рассмотрение Госдумы. Проект предполагал создание фонда для выплат обманутым дольщикам. Правда, размер выплат мог вызвать разве что истерический смех — не выше 700 000 рублей, и это при стоимости квартир не ниже двух миллионов тех же рублей!

Проект разрабатывала ассоциация «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада», поскольку страхование долевых рисков волнует не только обездоленных дольщиков, но и самих строителей. Но подискутировали-подискутировали, и проект «закона для дольщиков» оказался там же, где и его предшественник.

Почему? Да все несложно понять: пока депутаты рассуждают, какое благо они принесут безквартирному гражданину, все согласны и кивают головами — да, правильно, очень нужный, своевременный закон. Но как только встает вопрос, как будет долевое страхование работать и из чего будет создаваться фонд страхования, сразу восхищение сменяется пониманием и ужасом — средства-то возьмут у бизнеса, выколотив их административными мерами. Бизнесу такое надо? Никак нет. Государству надо? Еще чего!

Единственная возможность хоть как-то себя обезопасить — застраховать риски. Это, конечно, не дает полной защищенности (наши страховые компании платить не любят). Да и особенности российского страхования таковы, что оно опирается на две системы регистрации прав, которые при объединении начинают противоречить как друг другу, так и законодательству: актовую (американская модель), когда сделка может быть оспорена после регистрации, государство никакой ответственности по сделкам не несет и ничего не гарантирует, и титульную (европейская модель), когда сделка может быть оспорена только до регистрации, государство гарантирует права по сделке и несет за регистрацию полную ответственность.

Нет слов, титульная регистрация прав надежнее. Но у нас-то регистрация происходит по американской модели (регистрация актов, сделок), а закрепление прав (регистрация права на собственность) — по европейской. Результат получился максимально российским: государство регистрирует все сделки и все права, но ничего не гарантирует и ни за что не отвечает. То есть как такового титульного страхования у нас нет. Выплывай, собственник, как получится: повезет — выплывешь, не повезет — камнем на дно.

В американской модели защиту прав привычно обеспечивает страхование. У нас вынужденно привыкают к страхованию (обязательное медицинское, обязательное страхование автотранспорта), страхуют (по необходимости) машины, имущество в квартирах, жизнь, здоровье — все, кроме недвижимости, а уж добровольного страхования рисков или страхования прав как распространенного явления и в помине нет. Хотя по закону застраховать можно все или почти все — сделки, квартиры, дачи, земельные участки и т. п. И сколько страховые компании не бьются, рекламируя свои услуги, ничего из этого не получается.

Почему? Американец, совершая пустяковую сделку, тут же ищет страховку повыгоднее. А у нас даже серьезные сделки проводят, избегая страховки, как черной метки. Менталитет? Если бы… Нищета, граждане. И полное неверие в добропорядочность страховой компании, потому что у наших страховых компаний сверхзадача проста и ничем не прикрыта: застраховать на как можно более высокую сумму, выплатить — по наименьшему разряду. Правда, страховщики твердят, что размер компенсации напрямую связан с размером страховых взносов, то есть чем больше платишь, тем больше и получаешь. Однако, однако… не все так просто.

Страховая фирма, которая берется за сферу недвижимости, должна быть крупной и богатой, иначе она не сможет выполнить в страховом случае своих обязательств. Поэтому далеко не в любой страховой компании можно обезопасить себя от потери права собственности на недвижимость. Идти страховаться в мелкую частную фирмочку, надеясь возместить потери в критическом случае, это все равно что требовать у сантехника, чтобы он починил не кран, а компьютер. Даже страхование от несчастных случаев ограничивает «аппетиты» застрахованных лиц и старается максимально снизить сумму выплат, выискивая следы «вины» в действиях застрахованных. А там ведь выплаты во много раз меньше, чем выплаты в недвижимости.

Крупные страховые компании знают, как сделать страховку рисков относительно безопасной для себя, поэтому они страхуют даже такую «тяжелую» сферу как долевое строительство (банкротство участников долевого строительства, несоблюдение сроков выполнения проекта и строительных работ, поставки оборудования и материалов, несоблюдение сроков сдачи в эксплуатацию объекта, длительная остановка или сокращение объема производства на строительном объекте, «двойные» продажи, мошенничество, подделка ценных бумаг или документов, преступная халатность должностных лиц — участников строительства, противоправные действия третьих лиц). Очень востребованная сфера. Если государство не желает страховать дольщиков в обязательном порядке (дольщик — это всегда риск), то ничего кроме добровольного страхования дольщику не остается. Ему и объясняю популярно, что страхование рисков не может быть дешевым. Придется бедняге раскошелиться.

Страхование рисков в условиях, когда вся наша жизнь лежит в зоне риска, — занятие очень недешевое. Это вам не ОСАГО. В случае долевого строительства страховой взнос составляет примерно 4 % от стоимости недвижимости. Но если вопрос стоит ребром — либо хоть какая-то защищенность, либо полный беспредел, когда никто не придет на помощь, то, вероятно, лучше — страховка. Иногда страховка навязывается застройщиком, то есть входит в инвестиционный пакет (вам просто не оформят договор без этой страховки), и тут, по нашему обыкновению, застройщик имеет со страховщиком тесные связи.

Пожалуй, любую сделку купли-продажи недвижимости или ипотеку нужно страховать, поскольку всегда остается опасность: на квартиру могут наложить арест, могут заставить по суду вернуть недвижимость продавцу, на многие сделки распространяется иск давности в десять лет. Отслеживание чистоты истории продаваемой недвижимости, которую обещают риелторы, часто остается только обещанием. А потом приносят повестку в суд. Суд может признать вас добросовестным покупателем и даже назначить компенсацию… за отобранную жилплощадь. Судебная компенсация — это судебная компенсация, на нее нового жилья себе не купишь. Так стоит ли жалеть денег, если есть шанс потерять все? Наверно, не стоит. Стоимость страховки по сделкам — около 1 % от стоимости квартиры, по ипотеке — до 2 % от стоимости недвижимости, зато страховщик представляет интересы своего клиента в суде!

Страховая компания «Инкорстрах» именно так и представляет свои услуги клиентам: «При возникновении проблем, связанных с правом собственности, застрахованный получает бесплатную консультацию юриста страховой компании по данному вопросу, либо, если это оговорено договором страхования, страховая компания выделяет юриста для защиты прав застрахованного в суде. В случае проигрыша дела страховая компания оплачивает стоимость потерянного имущества в размере страховой суммы, указанной в договоре страхования, а взыскание средств с виновного в этом случае — уже дело не пострадавшего, а страховщика. Преимущество страхования прослеживается сразу: застрахованный после пережитого стресса от судебного процесса, в результате которого он остался без своего имущества, получает от страховщика страховое возмещение и занимается вопросами приобретения нового жилья, оставляя страховой компании заботы по взысканию утраченной суммы с виновного лица, причем чаще всего такое лицо еще необходимо найти и документально доказать его виновность, а данные действия в наших условиях требуют много времени, денег и нервов».

Звучит красиво. Мою квартиру отнимают злые люди. Я веду своего страховщика в суд, он с цифрами в руках доказывает, что… Убедила? Почти. Стоп, стоп. Зачем мне страховщик в суде? Мне он больше нужен на своем рабочем месте, чтобы, получив судебное решение об отъеме моей собственности, тут же возместил мои потери. И на это щедрое возмещение я бы смогла приобрести себе равноценную собственность. Если моя страховка не возместит моих потерь — на что мне она нужна?!

Я ведь не чужого требую, я хочу, чтобы мой страховщик исполнил свое обязательство по заключенному между нами договору. Я ему за это деньги плачу, между прочим. И не такие уж маленькие. Потому что, если взять в руки калькулятор и подсчитать проценты от стоимости самой захудалой квартирки, то…

…с 5 миллионов рублей придется выплатить 100 000 рублей…

…с 4 миллионов рублей — 80 000 рублей…

…с 3 миллионов рублей — 60 000 рублей…

…ноли, ноли, ноли…

И не единоразово я плачу, а в зависимости от срока действия моего полиса. Полисы между собой различаются. Страхование отдельного вида риска стоит дешевле, комплексное страхование — дороже. Но, пожалуй, я не слышала о запредельно крупных выплатах по страховому полису. Страховые компании экономят. Правда, был, кажется один случай — в свое время «Спасские ворота» вынуждены были выплатить какому-то московскому дольщику 18 000 долларов. Всего?! Да, увы. Можно на 18 000 зеленых приобрести недвижимость? В Москве?! Не шутите так жестоко. А полного возмещения ущерба пока что ни одна страховая компания никому в этой стране не выплатила. Так стоит ли овчинка выделки?

Не стоит, однако если выбирать между «хоть что-то» и «совсем ничего», предпочтительнее «хоть что-то». И выбирая между «положиться на судьбу» и «застраховать риски», лучше все же застраховать эти риски.

В ситуации, когда государство дистанцировалось от своих обязательств и не желает быть гарантом наших прав, утопающим остается только соломинка. Это хотя бы слегка надежнее, чем хвататься за воздух.

Надеюсь, в будущем все у нас изменится к лучшему: и недвижимость перестанет быть сферой интереса криминальных элементов, и (как на Западе) все сделки по недвижимости станут автоматически подлежать титульному страхованию (что сделает войну прав собственности занятием бессмысленным и бесперспективным). Но до этого пока что очень и очень далеко. Поэтому единственное, что я могу посоветовать на прощание, — изучайте наши законы и снижайте возможные риски. О сложностях я вас предупредила. А тот, кто предупрежден, становится осторожнее. Будьте осторожны, и да поможет вам Закон защитить вашу собственность.