Глава 10. Политические институты и конституционное право Индонезии
Глава 10. Политические институты и конституционное право Индонезии
Индонезия — одна из крупных стран Азиатско-Тихоокеанского региона — прошла несколько этапов в своем политическом развитии за 45 лет после обретения независимости. В 1945–1950 гг. происходила борьба индонезийского народа против попыток внешних сил сохранить в той или иной политико-правовой форме зависимый статус страны, заставить ее следовать в фарватере политики западных держав, в первую очередь, бывшей метрополии — Нидерландов.
В период 1950–1959 гг. после окончательного упрочения независимости руководство Индонезии пыталось использовать некоторые элементы западной модели демократии, в том числе принцип ответственности правительства перед парламентом и многопартийность.
В 1959 г. тогдашний президент Индонезии Сукарно провозгласил начало проведения политики «направляемой демократии». Ее стержнем был отказ от неприемлемой для страны западной модели парламентской демократии, ликвидации «свободной игры политических сил» и связанной с ней многопартийности и внедрение в политическую жизнь теории т. н. функциональных групп. Согласно данной теории, индонезийское общество подразделялось на «функционирующие в нем группы», причем критерием включения в группу служили профессиональные занятия членов общества, а не их отношение к средствам производства и получаемому продукту. По сути теория функциональных групп нужна была Сукарно и его последователям для оправдания выдвинутой ими концепции о бесклассовом характере общества в Индонезии и отсутствии классовых противоречий. В политико-правовом плане эта теория предполагала представительство функциональных групп в государственных органах непосредственно или через особую организацию, минуя политические партии, роль которых должна быть ограничена. Сукарно считал, что следует создать специальный надправительственный орган — Национальный совет, состоящий и представителей различных функциональных групп — рабочих, крестьян, интеллигенции, национальных предпринимателей, религиозных общин, вооруженных сил и районов. Парадокс индонезийской истории заключается в том, что идеи Сукарно во многом были воплощены в жизнь теми силами, которые отстранили его от власти.
После военного переворота 1965 г., смещения Сукарно с должности президента в 1967 г. и прихода к власти генерала Сухарто в Индонезии была провозглашена политика «нового порядка». Режим «нового порядка» многое заимствовал у сукарновской концепции «направляемой демократии», пойдя по пути сокращения числа и роли политических партий, создания особой общественно-политической организации функциональных групп, учреждения некоего подобия Национального совета в лице Народного консультативного конгресса и т. д. Но при этом характерной особенностью «нового порядка» является резко возросшая роль вооруженных сил, руководящие звенья которых стали фактически сердцевиной политического механизма. Однако, не следует отождествлять существующий в Индонезии режим с «классическими» военными диктатурами, правившими в недавнем прошлом в странах Латинской Америки. «Новый порядок», — отмечает А. Ю. Другов, — никогда не был военной хунтой, если под этим термином понимать руководящий коллектив, все члены которого находятся примерно в равном положении и пользуются хотя бы относительной самостоятельностью. Это скорее авторитарный режим, опирающийся на армию в качестве основного аппарата власти — аппарата политического, идеологического и репрессивного[69].