Глава 33. Проблемы формирования мирового правопорядка

Глава 33. Проблемы формирования мирового правопорядка

§ 1. Понятие и основания формирования мирового правопорядка

Мировой правопорядок суть система общественных планетарных отношений, формирующихся на основе общегуманистических и естественно-правовых начал и функционирующих в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного и внутригосударственного права.

Мировой правопорядок следует рассматривать как определенную реальность, результат реализации разнообразных отношений, взаимодействия людей и государств на нашей планете. Необходимость и основания его формирования выявляются в рамках соотношений трех видов:

1) человек – непосредственная среда обитания – страна – планета – космос;

2) человек – коллектив – общество – мировое сообщество;

3) человек – его правовой статус – правовая система общества (государства) – международное право – мировой правопорядок.

Важнейшим фактором, обусловливающим необходимость создания мирового правопорядка и его дальнейшего упрочения, выступает решение проблем, которое осуществимо только при взаимном согласии и сотрудничестве разных народов и государств. Это проблемы экологической безопасности, поиска и использования энергетических ресурсов, сохранения человека как оригинальной индивидуальности, предотвращения ядерной войны. Следующий ряд проблем связан с коллективной реакцией на стихийные природные явления – наводнения, ураганы, извержения вулканов, землетрясения. Необходимость установления общемировых правовых правил вызвана все усиливающейся интернационализацией хозяйственных связей, всеобщим характером научно-технической революции, возрастанием роли и значения новых глобальных информационных технологий.

Одним из факторов, обусловливающих возможность становления и развития мирового правопорядка, выступает само право, его общечеловеческие сущностные качества. У разных народов во все времена право – это одно и то же явление, только с разной степенью развитости, оформления, понимания и освоения.

1. Универсальность и абсолютность права в нашем понимании доказывается наличием у него таких сущностных принципов и черт, которые, во-первых, характеризуют его как самостоятельное социальное явление, а, во-вторых, присутствуют (фактически или в тенденции) в любой правовой системе на каждом из исторически обозначенных отрезков пути ее развития. В качестве таковых можно назвать принцип разумности (разума), принцип справедливости, принцип равенства (равной свободы), принцип свободы воли и поведения.

Принцип разумности, уходя своими корнями в космическую и природную целесообразность, как бы очеловечивает право, определяет перспективы и границы его функционирования. Любое творение человека, прошедшее проверку историей, может считаться целесообразным. Да и сам человек, как полагал Гегель, должен найти в праве свой разум. Естественно, что все иррациональное, фатальное, разрушительное остается за пределами права. При всей своей сегодня внешней наивности и терминологическом злоупотреблении данный принцип не получил еще должной разработки применительно к современным правовым реалиям, и его научная интерпретация остается на уровне высказываний античных и средневековых мыслителей.

Идеи справедливости и всеобщего равенства людей, возникшие еще в древности, практическое воплощение в праве получали по исторической возрастающей. Если в рабовладельческом Риме названные принципы распространялись лишь на свободных людей, то в феодальном обществе круг людей, подпадающих под их действие, уже дифференцировался по сословиям, а современные правовые системы развитых стран закрепляют справедливость и равенство в качестве всеобщих принципов. Логику расширения объема круга лиц и гарантий реализации этих принципов, в частности в англосаксонской правовой системе, можно проследить на примере таких актов, как Великая хартия вольностей (1215 г.), Петиция о праве (1628 г.), Хабеас корпус акт (1679 г.), Билль о правах (1689 г.).

Одним из краеугольных камней любой правовой системы является принцип свободы воли и поведения. При столкновении свободы одного человека со свободой другого возникает необходимость установить соответствие между ними, ограничив ту и другую. Ограничение пределов действий свободы человека и проверка его практикой общения означают установление меры свободы волеизъявления и действий каждого индивида, возникновение общей нормы поведения в соответствии с этой мерой.

С давних времен было замечено определяющее значение свободы для объяснения феномена права. «Свобода есть возможность делать то, что позволено по праву», – утверждалось в Дигестах Юстиниана. В качестве основополагающего принципа правового государства рассматривал свободу человека Кант. На правовое значение свободы как предела, на юридические формы ее существования в виде закона указывал Маркс. Как взаимное ограничение внешней свободы посредством норм определяли право Б. Чичерин, Е. Трубецкой. Сущностные характеристики права в качестве меры свободы подчеркивает В. Нерсесянц.

Иными словами, данный принцип имеет всеобщий, сквозной характер. Возникший как атрибут естественного права, он свое наиболее полное в сравнительно-историческом плане выражение получил в современном позитивном праве и международно-правовых актах (Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах и Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г.).

2. Представляется бесспорным универсальное значение таких черт права, как нормативность, формальная определенность, системность, обеспеченность авторитетом и силой. В частности, нормативность проявляется уже на самых ранних стадиях развития человеческого общества и у всех народов, населяющих нашу планету. Археологи и этнографы обнаруживают элементы социального нормативного регулирования у австралийских аборигенов и в странах тропической Африки, на уровне групп охотников-собирателей и в более развитых социальных организациях. Мононормы и нормы – масштабы поведения находим в индусских Ведах, мусульманском Коране и христианской Библии, в законах Ману и Хаммурапи, Салической и Русской правдах.

3. Историческую преемственность «общечеловеческого» права можно наблюдать в функционировании различных правовых институтов, конструкций, технологических юридических процессов. Интересна, например, трансформация запретов в праве – от абсолютно категоричного и однозначного «табу» в доклассовом обществе до современного многоканального способа правового регулирования. Во всех правовых системах можно встретить в том или ином виде триаду субъектов права: индивид, коллектив, государство. Типичными выглядят источники (обычай, прецедент, нормативный акт) и этапы формирования права, много общего в сочетании естественных, традиционных и позитивных начал в правовых системах современности.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что право – явление общечеловеческое и оно едино по своей изначальной сущности как мера свободы воли и поведения человека. Это один из важнейших факторов мирового интеграционного процесса, который благодаря своим гуманистическим качествам способствует взаимопониманию и сотрудничеству людей, принадлежащих к различным социально-политическим, религиозным, идеологическим системам. Отмеченные качества права как такового позволяют взаимодействовать нормам внутригосударственного и международного права в деле формирования мирового правопорядка.