1. Общая характеристика

1. Общая характеристика

В начальной истории политических идей североамериканских колонистов, выходцев из Англии, прослеживается два главных периода — пуританский (до второй половины XVIII в.) и просветительский (со второй половины XVIII до последней четверти XIX в.).

При всем несовпадении интересов и социального статуса представителей первых поселенческих общин колонистов их объединяло поначалу желание обрести здесь «землю обетованную» и построить «новый Израиль» в полном согласии с заповедями первых христиан — иметь чистую совесть, питаться плодами собственного труда и т. д. Однако под воздействием социального неравенства и размежеваний на религиозно-идейной почве эти устремления получили здесь самые различные истолкования. Одним из источников напряженности стал конфликт между англиканской церковью и представителями пуританских протестантских общин. Наиболее радикальные из пуритан (от лат. и англ. — «чистый», «истинный») обвиняли англиканскую церковь в том, что она все еще не избавилась от многих пороков римско-католической церкви. Они оправдывали свое название отрицательным отношением к показной роскоши в быту и церковных обрядах, а также скрупулезным соблюдением заповедей воздержанности и бережливости.

Умеренные пуритане (пресвитериане) различали вслед за Кальвином два разряда верующих (избранных к спасению и остальных, осужденных на Божью кару); радикалы исходили из того, что сама принадлежность к церкви является своего рода предопределением к спасению, во всяком случае ступенью к «очищению» и превращению в «праведников» (святых). Одна из наиболее радикальных общин, называвшаяся «сепаратисты», вошла в историю под именем «отцов-пилигримов». Перед тем как сойти на берег, они составили на борту корабля и утвердили большинством голосов Соглашение, в котором зафиксировали свое намерение «торжественно и взаимно» объединиться в «гражданский и политический организм для поддержания... лучшего порядка и безопасности...». В силу Соглашения они планировали ввести в новом месте обитания «такие справедливые и одинаковые для всех законы, ордонансы, акты, установления и административные учреждения, которые будут считаться наиболее подходящими и соответствующими общему благу колонии...». Первое публичное распространение текста Соглашения, принятого на корабле «Мэйфлауэр» в 1620 г., произошло много лет спустя, во время вооруженной борьбы 13 штатов за независимость. После завоевания независимости и принятия Конституции 1787 г. американские историки стали обращаться к Соглашению как к важному первоисточнику американской конституционной истории и первому в истории опыту составления общественного договора об образовании государства, его целях и задачах. День высадки общины сепаратистов на берег празднуется ежегодно 22 декабря и носит название «День праотцов» («День отцов-пилигримов»).

Характерным примером «земли призвания» стала колония в Массачусетском заливе с центром в Бостоне. Видный представитель «пуританской утопии» (выражение американского историка Паррингтона), умеренный пуританин Джон Уинтроп (1588—1649) предпринял усилия к тому, чтобы социальная и административно-судебная организация колонии была осуществлена в духе догматов пуританской теократии. Возглавив эту церковь-государство в 1630 г., он в течение двух десятилетий ополчался на безудержное расточительство, иные пороки и часто сетовал на то, что «источники знания и веры столь загрязнены, что люди, отцеживая комара, проглатывают верблюда». Нападая на демократические идеи и программы преобразований, он утверждал, что опасно передавать государственные дела и правосудие народным коллегиальным органам, поскольку, как полагал Уинтроп, «лучшие всегда в меньшинстве, а среди этих лучших в меньшинстве рассудительные». Его речи и проповеди вошли в «Дневник», который Уинтроп вел с 1630 по 1649 г. Он был издан в 1853 г. под названием «История Новой Англии с 1630 по 1649 г.» и представляет собой ценный документ эпохи, памятник сугубо пуританского восприятия мира.

Идеи свободы и демократическое истолкование общественного интереса (республики) наиболее ярко отражены в публицистике Роджера Уильямса (1603—1689). Он начинал свою проповедническую деятельность членом англиканской общины, затем был попеременно сепаратистом, баптистом и непредубежденным «искателем». Вслед за апостолом Павлом он рассматривал государство и его власть как Божественное установление, имеющее целью охранять спокойствие народа во всем, что касается жизни и имущества граждан. Но этим его предназначение не ограничено. Каждый законно избранный либо законно принявший должность государственный служитель является одновременно служителем Божьим и служителем народным. При этом неважно, к какому народу он принадлежит. Отсюда всякий магистрат, вмешивающийся в дела, которые ему не могут быть доверены народом, превышает свои полномочия. Учреждение власти производится на основе соглашения подданных и подразумевает их равенство перед законом. Уильямс допускал возможность изменения такого договора вследствие разногласий и необходимости примирять конфликтующие требования, а также вследствие необходимости согласовывать принципы общественной жизни с требованиями природы, разума, справедливости и целесообразности.

Идеи Уильямса предвосхищают в ряде важных положений доктрину радикальных республиканцев в период американской революции, в частности, по таким вопросам, как осуществление народного суверенитета, истолкование смысла общественного договора, необходимости в периодическом уточнении конституции и др.

Идеи пуританских политических мыслителей о народном суверенитете и демократическом республиканизме нашли свое практическое воплощение в ходе создания конституционных учреждений. Наиболее значительными конституционными установлениями этого периода стали «Основные уложения», провозглашенные в Коннектикуте в 1639 г., и особенно так называемая Массачусетская хартия вольностей (1641 и 1648). В 1641 г. в Массачусетсе при участии Натаниэля Уорда, большого знатока английского права, был составлен Свод свобод, в котором были зафиксированы многие свободы, известные английской конституционной практике со времен Великой хартии вольностей и более поздних актов и прецедентов. Среди них. упоминались равенство перед законом, право на справедливое разбирательство судом присяжных, принцип состязательности в суде, право на свободу передвижения, право на адвокатскую защиту, гарантия права апелляции. Здесь же была предусмотрена гарантия от жестоких и варварских наказаний, которая стала нормой права в Соединенном королевстве только после принятия Билля о правах 1689 г.

После того как правящая пресвитерианская верхушка продемонстрировала свой «сверхалчный дух произвольной власти» и практически отказалась соблюдать Свод свобод, фримены обратились к губернатору с петицией, где содержалось требование соблюдать права англичан, и добились выработки и принятия нового, дополненного и более детализированного свода под названием «Законы и свободы» (1648). Этот свод послужил образцом для составителей законов в других колониях. Историки склонны считать его первым современным кодексом всего западного мира. Принцип ограничения произвола законодателей или чиновников путем гарантированного обеспечения прав и свобод граждан стал концептуально ясным в конституционной теории конца XVIII в. К этому же времени в самом Массачусетсе появляется Конституция (1780 г.), в которой со всей определенностью провозглашается один из принципов организации правового государства — «правление законов, а не людей» (в ее составлении принял участие Дж. Адамс).

Вторая половина XVIII в. отмечена обострением на почве налогообложения конфликтов метрополии и колоний, переименовавших себя в штаты. После окончания Семилетней войны в 1763 г. Англия прибегла к прямому налогообложению североамериканских колоний, которые воспротивились этому и выдвинули ряд аргументов конституционно-правового характера. Наиболее очевидным было возражение со ссылкой на опыт британской конституционной практики, в соответствии с которой введение налогов недопустимо без согласия представителей налогоплательщиков в парламенте. Некоторые публицисты использовали в обоснование прав и свобод американцев естественно-правовые идеи С. Пуфендорфа и Дж. Локка. Первым, кто выдвинул аргумент о том, что жители колоний как свободные подданные короны наделены всеми «врожденными правами и свободами англичан» и потому вправе иметь своих представителей в законодательных собраниях (к таковым он относил колониальные ассамблеи), стал Джон Дикинсон (позднее эти идеи наиболее успешно развил Т. Джефферсон). Своеобразную позицию занял Б. Франклин, который с 1766 г. развивал концепцию гомруля (самоуправления) и доказывал, что эмиграция англичан в Америку означала их полный разрыв с законами и Конституцией Англии. По этой логике колонисты уже не могли считаться британскими подданными в силу самого факта переселения в Новый Свет и потому не должны подчиняться решениям британского парламента.

Естественно-правовая аргументация, т. е. апелляция к «естественным и неотчуждаемым правам человека» вне зависимости от его государственной принадлежности, усилилась в Америке с 1744 г., когда стало очевидным нежелание английского парламента пойти на уступки. В политических памфлетах Дж. Адамса, Т. Джефферсона и А. Гамильтона политические требования поселенцев-колонистов получили главным образом естественно-правовое обоснование. Незадолго до торжественного объявления Декларации независимости США (4 июля 1776 г.) мысль о неотчуждаемых и естественных правах получила признание не только в публицистике, но также и в политических и конституционных документах. В Декларации прав Виргинии от 12 июня 1776 г., написанной Джорджем Мейсоном и отредактированной Дж. Мэдисоном, впервые было официально закреплено, что все люди от природы свободны, независимы и обладают некоторыми неотчуждаемыми правами, от которых они не могут отречься, вступая в общество, и которых они не могут лишить свое потомство, а именно — правами на жизнь и свободу, а также на стремление к достижению счастья и безопасности (ст. 1). Далее говорилось о том, что народ имеет право сменять такое правительство, которое не отвечает своему назначению — обеспечивать достижение всеобщего блага и безопасности.

Декларация независимости, написанная Т. Джефферсоном при участии Б. Франклина и Дж. Адамса и принятая единогласно всеми 13 штатами, воспроизводит логику и аргументацию естественных и неотчуждаемых прав человека. Она начиналась обоснованием причин и правовых оснований для обособления колоний и смены формы правительственной власти. «Когда по ходу человеческих событий одному народу становится необходимым расторгнуть политические узы, связывающие его с другим народом, и занять среди держав мира обособленное и равное положение, на которое он имеет право согласно законам природы и ее Творца, то общепринятое уважение к мнению человечества требует изложения причин, побуждающих его к отделению». Далее шло перечисление «неотчуждаемых прав», в котором «собственность» из локковской триады естественных прав — «жизнь, свобода, собственность» — заменена на «право стать счастливым». Это, с одной стороны, соответствовало аристотелевскому пониманию одной из важнейших целей объединения и общения людей в государстве и вместе с тем было в духе просветительского понимания значения свободы для самосовершенствования человека и полного развития его способностей. Известно также, что Т. Джефферсон не советовал своему другу генералу М. Ж. Лафайету включать право собственности во французскую Декларацию прав человека и гражданина 1789 г.

В редакции Т. Джефферсона обоснование неотчуждаемых прав было дано в следующем виде (в скобках изложены места, снятые при внесении правки Б. Франклином и Дж. Адамсом): «Мы считаем самоочевидными следующие истины: все люди созданы равными; они наделены их Творцом определенными (прирожденными) неотчуждаемыми правами, к числу которых относится право на жизнь, свободу и стремление к счастью; для обеспечения этих прав люди создают правительства, берущие на себя отправление справедливой власти с согласия управляемых; если какая-либо форма правления разрушает эти принципы, то право народа состоит в том, чтобы изменить или упразднить ее и установить новую правительственную власть, закладывающую в свое основание такие принципы и организующую свои полномочия в такой форме, какие, по мнению народа, кажутся более всего подходящими для обеспечения его безопасности и счастья». Далее говорилось о том, что благоразумие подсказывает не менять существующих форм правления «вследствие маловажных и преходящих причин». Кроме того, опыт прошлого также свидетельствует о том, что «люди скорее претерпят зло, пока оно терпимо, нежели станут исправляться при помощи отмены привычных для себя форм». Однако потребность в смене правительственной власти становится необходимой и неотложной с того момента, когда власть обнаруживает намерение подчинить народ своему произвольному или абсолютному деспотизму. «Но когда длинный ряд злоупотреблений и узурпации (начатых в известный период), неизменно преследующих одну и ту же цель, обнаруживает намерение подчинить народ абсолютному деспотизму, народ вправе, это его обязанность, свергнуть такую правительственную власть и во имя будущей безопасности обеспечить себя новыми стражами».

На основе такого толкования идей естественно-правовой теории был сформулирован и провозглашен конституционный принцип народного суверенитета и права народа на политическое самоопределение и независимое существование.

Другим важным итогом теоретических новаций середины 70-х гг. стало уточнение и перетолкование принципа разделения властей. В 1776 г. Джон Адамс в памфлете «Мысли о правительственной власти» наряду с аргументацией в пользу достоинств двухпалатной легислатуры выдвинул ряд предложений в пользу дополнения идеи обособления властей идеей системы сдержек и противовесов, согласно которой во имя достижения равновесия между соперничающими или конфликтующими властями желательно не только обособление, но также и частичное совмещение тех или иных полномочий, подлежащих и обособлению, и уравновешиванию. Так, например, если исполнительная власть будет полностью отстранена от осуществления законодательной функции, то, по вполне реалистичному и точному суждению Адамса, возникнет противостояние с легислатурой и распри не закончатся только соперничеством, поскольку вся власть, законодательная и исполнительная, может быть узурпирована сильнейшим в конфликте. Судебная власть в этом случае не сможет выполнять роль посредника и тем более поддерживать результативное равновесие между соперничающими властями и неизбежно будет стеснена одной из этих властей.

Период борьбы за независимость (1775—1783) ознаменовался созданием Конфедерации штатов, однако с окончанием войны возникла потребность укрепить союз штатов и создать более эффективное федеральное правительство. Для реализации этой новой задачи в мае 1787 г. был создан Конституционный конвент. Он выработал проект федеральной Конституции, которая закрепила республиканский строй, ликвидировала все сословные привилегии, отменила дворянские титулы и звания, включила в себя систему обеспечения равновесия обособленных и взаимодействующих властей — законодательной, исполнительной и судебной. После того как Верховный суд закрепил за собой в 1803 г. право конституционного надзора, все основные стадии американской революции (война за независимость, выработка исходных начал нового государственного устройства и претворение их в жизнь) получили свое логическое завершение.

Следующие важные новации в политической жизни связаны с идейно-политической борьбой периода гражданской войны 1861 —1865 гг., а также с общим ходом социальной эволюции от аграрного общества к индустриальному, а затем и к постиндустриальному обществу.

XIX век насыщен особенно крупными политическими конфликтами и переменами в жизни американской нации — угроза развала федерального союза на восьмом десятке независимого существования,, отмена рабства, неравномерное и конфликтное развитие аграрного и индустриального секторов экономики, имперские амбиции и политика аннексий. Перемены и новации в области политической и правовой мысли были менее значительными. Общее направление перемен в этой области можно сформулировать как переход от идей локковского индивидуализма и пуританского республиканизма к либеральному прагматизму в области юриспруденции и политической науки.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.