Статья 5. Соблюдение законности при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

Статья 5.

Соблюдение законности при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности

Государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется при условии точного исполнения требований Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, составляющих правовую основу этой деятельности.

Нарушение закона при осуществлении судебно-экспертной деятельности недопустимо и влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Комментарий к статье 5

1. Законность, являясь одним из основных демократических принципов правового государства и выступая в качестве универсального правового принципа, заключающегося в точном и неуклонном соблюдении законов всеми участниками общественных отношений, применительно к судебно-экспертной деятельности приобретает особое содержание.

Соблюдение законности при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности означает точное исполнение требований Конституции РФ и иных нормативно-правовых актов, составляющих правовую основу этой деятельности. Правовую основу государственной судебно-экспертной деятельности в соответствии со ст.3 настоящего Закона составляют: Конституция РФ, комментируемый Закон, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Таможенный кодекс РФ, Налоговый кодекс, законодательство РФ о здравоохранении, другие нормативно-правовые акты (см. об этом комментарий к ст.3 настоящего Закона).

2. Законность основана на юридических нормах и предполагает наличие законодательства, действующего на всей территории Российской Федерации, единообразно понимаемого и применяемого. Это означает следующее:

нормы настоящего Закона и других нормативно-правовых актов, составляющих правовую основу государственной судебно-экспертной деятельности, не должны противоречить положениям Конституции РФ и общепризнанным нормам и принципам международного права, положениям международных договоров РФ;

закон должен иметь верховенство над другими правовыми актами (исключая перечисленные выше) и обладать по отношению к ним высшей юридической силой. Подзаконные акты, регламентирующие деятельность экспертных учреждений и производство судебных экспертиз (акты Правительства РФ, МВД, Минюста, ФСБ и других организаций, где имеются государственные судебно-экспертные учреждения, приказы, положения, инструкции и т.д.), не должны противоречить нормам, установленным международно-правовыми актами, Конституцией РФ, федеральными законами;

должностные лица и органы, являющиеся субъектами государственной судебно-экспертной деятельности, не вправе применять правовые нормы, не соответствующие положениям, установленным федеральными законами, регламентирующими государственную судебно-экспертную деятельность;

правовые нормы, регламентирующие государственную судебно-экспертную деятельность, должны быть четкими, конкретными и ясными, исключающими их неоднозначное понимание и применение.

3. Требования закона должны быть точно и безусловно реализуемы. В силу этого:

в случае установления в ходе производства судебной экспертизы несоответствия нормативно-правового акта нормам настоящего Закона решение принимается в соответствии с последним (за исключением актов, обладающих большей юридической силой, — Конституции РФ и международно-правовых актов);

требования законодательных актов, составляющих правовую основу государственной судебно-экспертной деятельности, обязательны для всех без исключения соответствующих государственных органов и должностных лиц, а также юридических лиц, граждан, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации и вовлеченных в эту деятельность;

нарушение закона при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности может повлечь за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств. В соответствии с ч.2 ст.50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Аналогичные положения содержатся и в отраслевых процессуальных актах, составляющих правовую основу государственной судебно-экспертной деятельности. Так, часть 1 ст.75 УПК РФ гласит, что доказательства, полученные с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса, являются недопустимыми; ч.3 ст.64 АПК РФ запрещает использование в арбитражном процессе доказательств, полученных с нарушением федерального закона; ч.2 ст.55 ГПК РФ устанавливает, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Часть 3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях запрещает использование доказательств, полученных с нарушением закона, в административном процессе.

Недопустимость доказательств означает, что они не имеют юридической силы, а также не могут использоваться для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным, гражданским, арбитражным и административным делам.

4. Требование законности при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности распространяется не только на фактически осуществляемые действия и решения, но и на документы, отражающие содержание и результаты исследований, а также их оценку. Прежде всего, это касается заключения эксперта или комиссии экспертов, имеющих процессуальное значение, а также иных документов, фиксирующих ход, условия и результаты исследований (см. об этом подробнее комментарий к ст.25 настоящего Закона).

Законность заключения эксперта и иных документов, отражающих результаты конкретной экспертизы, предполагает, что эти документы должны отвечать следующим требованиям: быть законными, обоснованными и мотивированными. Законность документов в данном случае означает, что они составлены в соответствии с требованиями настоящего Закона и отраслевого процессуального законодательства, соответствуют закону по форме и содержанию, составлены надлежащими субъектами, основаны на материалах дела.

Обоснованность тесно связана с законностью, но имеет собственное содержание. Обоснованность документов означает, что компетентные лица при их составлении исходили из материалов дела, делали свои выводы на строго научной и практической основе, используя достоверные методики, проанализировали все имеющиеся данные и т.д. Очевидно, что необоснованные документы не могут быть законными, поэтому обоснованность следует рассматривать как один из аспектов законности, имеющий самостоятельное значение.

Законность и обоснованность документов предполагает их мотивированность. Мотивированность означает наличие в соответствующих документах объяснений о причинах дачи того или иного ответа на поставленные вопросы, а также прихода к тому или иному выводу.

Мотивированность имеет большое значение, поскольку содействует возможности контроля за законностью деятельности эксперта, предоставляет возможность участникам процесса получить доступ к информации, понять смысл проводимых действий и т.д.

5. Принцип законности в государственной судебно-экспертной деятельности выступает как всеобщий принцип, охватывающий своим содержанием все другие принципы. Соблюдение принципа законности в виде точного, неуклонного и единообразного применения норм законодательства, составляющего правовую основу государственной судебно-экспертной деятельности, в том числе и норм-принципов, означает соблюдение и всех иных принципов судебно-экспертной деятельности. Это означает, что принцип законности охватывает всю систему регулирования государственной судебно-экспертной деятельности, а другие принципы выступают в качестве принципов реализации законности в государственной судебно-экспертной деятельности.

6. Нарушение закона при осуществлении судебно-экспертной деятельности недопустимо и влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Поскольку государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами (см. ст.1 настоящего Закона), то субъектами юридической ответственности за нарушения закона могут быть только вышеуказанные лица. В отдельных случаях нарушение закона при назначении и производстве экспертизы, а также при проверке и оценке полученных в результате государственной судебно-экспертной деятельности доказательств может иметь место и со стороны должностных лиц, ответственных за производство по делу (судьи, прокурора, следователя, дознавателя), а также отдельных участников процессуальной деятельности (подозреваемого, обвиняемого, их защитника, потерпевшего, его представителя и т.д.). Однако, на наш взгляд, речь в данном случае идет не о нарушении закона при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности, а о нарушении отдельных процессуальных норм, регламентирующих деятельность, тесно связанную с вышеуказанной. Исходя из смысла ст.1 и ч.2 ст.5 настоящего Закона, субъектами юридической ответственности за нарушение закона при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности выступают судебно-экспертные учреждения (и прежде всего их руководители) и государственные судебные эксперты.

7. Закон предусматривает следующие виды юридической ответственности за нарушение закона при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности: дисциплинарную ответственность, административную ответственность, гражданско-правовую ответственность, уголовную ответственность.

8. Дисциплинарная ответственность наступает за совершение дисциплинарных проступков, которые по сути являются должностными правонарушениями и заключаются в неисполнении либо ненадлежащем исполнении лицами по их вине возложенных на них трудовых (должностных) обязанностей. Дисциплинарная ответственность заключается в наложении на лицо, виновное в совершении правонарушения, его прямым начальником дисциплинарного взыскания. Виды дисциплинарных взысканий и порядок их наложения регламентирован ст.ст.192 — 194 Трудового кодекса РФ, Дисциплинарным уставом органов внутренних дел, Положением о службе в органах внутренних дел и т.д.

9. Административная ответственность наступает за совершение административного правонарушения — противоправного, виновного деяния, влекущего за собой применение административного наказания. Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность эксперта за дачу им заведомо ложного заключения при производстве по делу об административном правонарушении (ст.17.9 КоАП РФ).

10. Гражданско-правовая ответственность наступает за причинение вреда в результате противоправных действий лиц, осуществляющих государственную судебно-экспертную деятельность. Возмещение вреда, причиненного гражданам и юридическим лицам в вышеуказанных случаях, осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

11. Уголовная ответственность наступает за совершение преступления — виновного общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом под угрозой наказания. Уголовный кодекс РФ предусматривает уголовную ответственность субъектов государственной судебно-экспертной деятельности за совершение следующих противоправных деяний: заведомо ложное заключение эксперта (ст.307 УК РФ), разглашение данных предварительного расследования (ст.310 УК РФ). Руководители государственных судебно-экспертных учреждений и их подразделений могут нести уголовную ответственность за нарушение закона при осуществлении судебно-экспертной деятельности за злоупотребление должностными полномочиями (ст.285 УК РФ), превышение должностных полномочий (ст.286 УК РФ), получение взятки (ст.290 УК РФ), служебный подлог (ст.292 УК РФ), халатность (ст.293 УК РФ).

12. Целый ряд преступных деяний препятствует осуществлению государственной судебно-экспертной деятельности, хотя и не является нарушением закона при осуществлении судебно-экспертной деятельности. К их числу относятся преступления, посягающие на общественные отношения в сфере правосудия, и прежде всего на нормальное осуществление экспертом судебно-экспертной деятельности: посягательство на жизнь эксперта (ст.295 УК РФ), угроза или насильственные действия в отношении эксперта (ч.2 ст.296 УК РФ), принуждение эксперта к даче заключения со стороны следователя или лица, производящего дознание (ст.302 УК РФ), подкуп или принуждение эксперта в целях дачи им ложного заключения (ст.309 УК РФ).