Статья 25. Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание

Статья 25.

Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание

На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы;

основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную

экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Комментарий к статье 25

1. В части 8 ст.9 комментируемого Закона записано, что заключение эксперта — письменный документ, определяющий ход и результаты исследований, проведенных экспертом. Согласно ч.1 ст.80 УПК РФ заключение эксперта — представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.

Заключение эксперта, согласно п.3 ч.2 ст.74 УПК РФ, является одним из видов (источников) доказательств. На основании заключения эксперта и других доказательств суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Как доказательство подобным образом рассматривается заключение эксперта в ГПК и АПК РФ.

Наиболее подробно требования к заключению эксперта изложены в УПК; заключению эксперта по уголовным делам в основном посвящены правила и инструкции о производстве судебных экспертиз в государственных экспертных учреждениях.

Выводы эксперта, сформулированные в виде ответов на вопросы, поставленные перед ним в постановлении (определении) о назначении экспертизы, должны быть результатом проведенного исследования. Обязательной составной частью заключения эксперта являются сведения о содержании и результатах исследований с указанием примененных методик (п.9 ч.1 ст.204 УПК РФ).

Принято считать, что исследования эксперт проводит для получения ответов на вопросы, не являющиеся очевидными, т.е. когда для ответов на поставленные вопросы необходимо провести исследования с использованием специальных знаний эксперта.

Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он, согласно ч.2 ст.204 УПК РФ, вправе указать о них в своем заключении. Эти обстоятельства также имеют значение доказательства. Заключение эксперта должно быть письменным.

2. Заключение составляется от своего имени экспертом или комиссией экспертов на основании проведенных исследований и с учетом их результатов. Оно должно быть подписано экспертом или всеми членами комиссии экспертов. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебного учреждения.

Заключение эксперта согласно установившимся правилам принято составлять на специальном бланке, на котором указывается наименование, адрес и телефон экспертного учреждения. Документ этот по содержанию и форме, последовательности изложения материала должен соответствовать требованиям, указанным в комментируемой статье, в ст.204 УПК РФ, а также в правилах и инструкциях о производстве судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях, в которых разъясняются, уточняются положения закона по данному вопросу.

3. Исходя из положений, которые должны быть изложены в заключении эксперта, согласно комментируемой статье и ч.1 ст.204 УПК РФ, принято считать, что содержание заключения эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.

4. Во вводной части заключения, согласно требованиям комментируемой статьи, должны быть отражены прежде всего время и место производства судебной экспертизы. Но нужно учитывать в этом отношении содержание п.1 ч.1 ст.204 УПК РФ, согласно которому в заключении эксперта нужно указать дату, время и место производства экспертизы. Заметим, что в ч.1 ст.191 УПК РСФСР приведенная норма была изложена несколько иначе: требовалось указывать, когда, где, кем производилась экспертиза. Возникает вопрос: чем различаются термины „дата“ и „время“? К сожалению, в приложениях к УПК РФ нет образца заключения эксперта, который помог бы ответить на поставленный вопрос. И все же ответ должен быть таким: дата — это, по мнению ряда авторов, день окончания работы эксперта по данной экспертизе; время — это день начала и день окончания работы по производству экспертизы.

В этой связи считаем необходимым сделать уточнение. Датой окончания экспертизы все же необходимо считать тот день, когда следователь, дознаватель получает возможность получить отпечатанное, подписанное экспертом, а также заверенное печатью заключение эксперта, или же день отправки заключения нарочным или по почте в адрес лица, органа, назначившего судебную экспертизу.

Уместно отметить, что, согласно п.1.5 Положения о производстве экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел от 1 июня 1993г., „срок производства экспертизы исчисляется со дня поступления материалов в экспертно-криминалистическое подразделение по день отправления заключения лицу, назначившему экспертизу или уведомления о ее назначении“.

5. Далее во вводной части заключения необходимо указать основания производства судебной экспертизы. Согласно ст.19 комментируемого Закона основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении является определение суда, постановление судьи, лица, производящего дознание, следователя или прокурора.

Во вводной части заключения не только называется соответствующее определение, постановление, но и дата его вынесения. Последнее важно потому, что в ч.1 ст.19 комментируемого Закона записано, что судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

Некоторые ведомственные правила и инструкции, кроме того, требуют указывать во вводной части заключения дату поступления материалов на экспертизу и дату подписания заключения экспертом. Указание этих дат в заключении эксперта целесообразно, поскольку позволяет определить „чистое“ время, затраченное на производство экспертизы, устранить случаи волокиты как со стороны следователя, так и со стороны эксперта и руководства экспертного учреждения.

Ведомственные правила и инструкции, кроме того, предписывают указывать во вводной части номер уголовного дела или дела об административном правонарушении, а также краткое изложение обстоятельств совершенного преступления или административного проступка, относящихся к предмету экспертизы; вид экспертизы и ее регистрационный номер.

Далее во вводной части приводятся сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень, ученое звание, занимаемая должность), которому поручено производство судебной экспертизы.

Если экспертиза проводилась несколькими экспертами одной специальности (комиссионная экспертиза) или же несколькими экспертами разных специальностей (комплексная экспертиза), то все эти сведения должны быть указаны о каждом эксперте.

При производстве комплексной экспертизы, кроме того, во вводной части заключения нужно указать, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт.

Ведомственные правила и инструкции предписывают при повторной экспертизе во вводной части заключения дополнительно указывать сведения об эксперте, проводившем первичную экспертизу, выводы первичной экспертизы, а также мотивы назначения повторной экспертизы.

6. Одним из основных положений вводной части заключения являются строки, свидетельствующие о том, что эксперт в соответствии с законодательством Российской Федерации предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В части 5 ст.57 УПК РФ записано, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со ст.307 УК РФ.

В части 2 ст.199 УПК РФ записано, что руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренную ч.5 ст.57 настоящего Кодекса. Представляется, что эта новелла в уголовно-процессуальном законодательстве: а) связана с тем, что подобное разъяснение в государственных экспертных учреждениях должно проводиться при вступлении лица в должность судебного эксперта; б) не противоречит приведенному положению комментируемой статьи о том, что в заключении эксперта должно быть отражено предупреждение эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поскольку в п.5 ч.1 ст.204 УПК РФ прямо записано, что в заключении эксперта указываются сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представляется, что, как и ранее (до вступления в действие УПК РФ), это предупреждение в заключении эксперт должен удостоверять своей подписью.

Это требование УПК и комментируемого Закона распространяется не только на эксперта (экспертов), которому (которым) поручено производство экспертизы, но и на других экспертов, которые, в соответствии со ст.17 данного Закона, по ходатайству эксперта перед руководством привлечены к производству судебной экспертизы, если это необходимо для проведения исследования и дачи заключения.

Не утратило своей значимости положение ведомственных правил и инструкций, в частности п.8.4.2 Правил судебно-медицинской экспертизы трупа, о том, что „начальник бюро судебно-медицинской экспертизы, либо его заместитель, либо заведующий структурным подразделением заверяет печатью подписку эксперта о разъяснении ему процессуальных прав, обязанностей и о его ответственности за дачу заведомо ложного заключения“.

КонсультантПлюс: примечание.

Приказ Минздрава РФ от 10.12.1996 N 407 „О введении в практику правил производства судебно-медицинских экспертиз“ утратил силу в связи с изданием Приказа Минздрава РФ от 14.09.2001 N 361 „Об отмене Приказа Минздрава РФ от 10.12.1996 N 407“.

Если проводится комплексная судебная экспертиза, то оформление заключения экспертов, в частности по данному вопросу, имеет некоторые особенности. Так, в случае производства судебно-медицинской экспертизы трупа (а эта экспертиза обычно является комплексной ввиду необходимости исследования взятого из трупа биологического материала) в соответствии с ведомственными правилами по поручению руководителя экспертного учреждения биологический материал передается в лабораторию бюро судебно-медицинской экспертизы и исследуется специалистами, которые также приобретают статус экспертов. Результаты анализов оформляются в виде заключения эксперта, используемого при формулировании выводов экспертизы трупа. В этом случае эксперты лаборатории, бюро требование о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения отражают в своем заключении, которое является составной частью заключения комплексной экспертизы трупа.

7. Вопросы, поставленные перед экспертом, излагаются во вводной части заключения, в последовательности и формулировках, изложенных в постановлении о назначении экспертизы. Если эти формулировки, по мнению эксперта, неточные, он вправе пояснить это в своем заключении и привести уточненный текст вопросов.

Правила производства судебно-медицинских экспертиз по материалам уголовных и гражданских дел 1996г. предлагают эксперту при неясности содержания вопроса обратиться за разъяснением к следователю (по нашему мнению, это разъяснение должно быть помещено непосредственно после вопроса) либо оговорить в выводах, как он понимает тот или иной вопрос.

Можно согласиться с рекомендациями некоторых специалистов тут же приводить вопросы, ответы на которые эксперт дал по собственной инициативе, в порядке, предусмотренном ч.2 ст.204 УПК РФ.

8. Об объектах исследований и материалах дела, представленных эксперту во вводной части заключения, сведения излагались в формулировках, содержащихся в постановлении о назначении экспертизы. В некоторых случаях к составлению этого пункта вводной части заключения ведомственные правила и инструкции предъявляют дополнительные требования, обусловленные видом экспертизы и особенностями материалов, представленных на экспертизу (см., в частности, п.8.11.2 Правил судебно-медицинской экспертизы трупа от 10 декабря 1996 г.).

КонсультантПлюс: примечание.

Приказ Минздрава РФ от 10.12.1996 N 407 „О введении в практику правил производства судебно-медицинских экспертиз“ утратил силу в связи с изданием Приказа Минздрава РФ от 14.09.2001 N 361 „Об отмене Приказа Минздрава РФ от 10.12.1996 N 407“.

При установлении фактов повреждения упаковки представленных на экспертизу материалов, позволяющих извлечь содержащиеся в ней объекты, или признаков поврежденной упаковки об этом сообщается лицу, назначившему экспертизу, и это обстоятельство отражается в акте, составляемом в двух экземплярах, который подписывается экспертом и руководителем экспертно-криминалистического подразделения: первый экземпляр акта прилагается к заключению эксперта, второй — к его копии (см. п.3.8 Положения о производстве экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел от 1 июня 1993 г.). Подобный порядок принят и в других государственных судебно-экспертных учреждениях.

Если эксперт заявлял ходатайства о предоставлении дополнительных материалов, участвовал в производстве следственных действий, в соответствии с п.п.2 и 3 ч.3 ст.57 УПК, эти обстоятельства должны быть отражены во вводной части заключения.

Заканчивается вводная часть заключения эксперта сведениями об участниках процесса, присутствовавших при производстве экспертизы, если это присутствие было.

9. Кроме следователя, право присутствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы, в соответствии со ст.198 УПК, предоставлено подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, свидетелю. Подробнее о положении этих лиц, их правоотношениях с экспертом сказано в ст.24 данного Закона и в комментарии к ней. Здесь стоит отметить следующее: во вводной части заключения эксперта необходимо отражать каждый случай присутствия при производстве экспертизы указанных выше участников уголовного судопроизводства в порядке, установленном ст.24 комментируемого Закона.

10. Содержание и результаты исследований с указанием примененных методик — центральная часть заключения. В ней принято различать следующие основные стадии: 1) подготовительная (ознакомление с материалами дела, осмотр вещественных доказательств, образцов); 2) аналитическое исследование объектов, представленных на экспертизу; 3) сравнительное исследование; 4) синтез результатов и формулирование выводов эксперта.

В этой части заключения, согласно Положению о производстве экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел от 1 июня 1993г., излагается процесс исследования: краткое описание исследуемых объектов; примененные при исследовании криминалистические средства, методы и полученные результаты; проведенные эксперименты (их цель, содержание, условия, количество, устойчивость полученных результатов, использованные для их фиксации средства и методы); выявленные в результате исследования существенные признаки и свойства объектов; способы и приемы сравнительного исследования выявленных признаков, результаты оценки установленных между ними совпадений и различий. Кроме того, Положение требует, чтобы в исследовательской части процесс исследования по каждому вопросу излагался в отдельном разделе. При решении двух или более связанных между собой вопросов или при исследовании однородных объектов (при многообъектных экспертизах) процесс и результаты исследования описывается в одном разделе. Согласно указанному Положению эксперт формулирует выводы на основе всестороннего глубокого и объективного анализа и синтеза результатов, полученных при исследовании вещественных доказательств. При обосновании положительных выводов идентификационных экспертиз отмечаются имеющиеся различия, а также даются объяснения процесса исследования.

Для изложения содержания и результатов исследования некоторых судебных экспертиз, в частности судебно-медицинских, судебно-психиатрических, ведомственные правила и инструкции предъявляют дополнительные требования.

Оценка результатов исследований не без оснований рассматривается рядом специалистов как завершающий этап исследовательской части заключения, именуемого синтезирующим. Здесь приводятся специфические данные, характеризующие устойчивость совпадающих признаков, даются объяснения различающимся признакам, приводятся другие данные, позволяющие использовать полученные результаты исследования для ответов на вопросы, содержащиеся в постановлении о назначении экспертизы.

В этой части дается описание исследований, ссылки на выводы других экспертов, используемые в качестве исходных данных.

При обосновании выводов по поставленным перед экспертом вопросам, которое требуется сделать в этой части заключения, согласно п.10 ч.1 ст.204 УПК, кроме того, делаются ссылки на соответствующие материалы уголовного дела и данные, полученные при производстве следственных действий по ходатайству эксперта, в том числе с его участием.

Если при производстве исследований использовались нормативные акты (например, правила об охране труда, правила по технике безопасности, правила производства экспертиз отдельных видов), то необходимо отразить это в анализируемой части заключения и сослаться на соответствующие пункты данных документов.

Но в компетенцию эксперта не входит давать уголовно-правовую оценку действиям обвиняемых, других лиц, причастных к совершению преступления.

11. Формулировка выводов, т.е. ответы на вопросы, содержащиеся в постановлении о назначении экспертизы, — третья, завершающая часть заключения эксперта.

Ответы приводятся в той последовательности, которая определена поставленными вопросами. Содержание ответов должно быть ясным, не допускающим различного толкования. Ответы, вероятные по содержанию, не могут быть положены в обоснование приговора. Для их оценки необходим особо внимательный подход; требуется собрать доказательства, подтверждающие или опровергающие выводы эксперта. Если эксперт дает вероятный вывод (положительный или отрицательный) или приходит к выводу о невозможности решения вопроса, то в исследовательской части заключения он обязан изложить причины, по которым не представилось возможным решить вопрос в категорической форме либо отказаться от решения вопроса (п.4.9 Положения о производстве экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел от 1 июня 1993 г.).

От вероятных ответов следует отличать так называемые условные ответы, когда утвердительный ответ зависит от достоверности представленных на исследование материалов, в частности, соблюдения условий хранения вещественных доказательств.

Если эксперт дает вероятный вывод или приходит к выводу о невозможности решения вопроса, то в исследовательской части заключения он обязан изложить причины, по которым не представилось возможным решить вопрос в категорической форме либо пришлось отказаться от решения вопроса (п.4.9 Положения о производстве экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел от 1 июня 1993 г.).

В части 2 ст.204 УПК записано, что, если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.

Эти обстоятельства должны излагаться в заключении после ответов эксперта на вопросы, содержащиеся в постановлении (определении) о назначении экспертизы.

Согласно ч.3 ст.204 УПК материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью. В тексте исследовательской части заключения на них делаются ссылки. Каждое приложение сопровождается пояснительными надписями и подписывается экспертом (п.4.10 Положения о производстве экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел от 1 июня 1993 г.).

Важное дополнительное требование по этому поводу содержится в п.8.4.2 Правил судебно-медицинской экспертизы трупа от 10 декабря 1996г.: начальник бюро судебно-медицинской экспертизы либо его заместитель, либо заведующий структурным подразделением бюро заверяет печатью помимо ряда других положений, о которых было сказано выше, также „подписи эксперта под протокольной частью, выводами, фототаблицами и схемами…“.

КонсультантПлюс: примечание.

Приказ Минздрава РФ от 10.12.1996 N 407 „О введении в практику правил производства судебно-медицинских экспертиз“ утратил силу в связи с изданием Приказа Минздрава РФ от 14.09.2001 N 361 „Об отмене Приказа Минздрава РФ от 10.12.1996 N 407“.

Заключение эксперта не является обязательным для лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда, однако несогласие их с заключением должно быть мотивировано. Следственная и судебная практика в этом вопросе придерживается следующего правила: если заключение эксперта противоречит ряду других доказательств, собранных по делу, то назначается дополнительная или повторная экспертиза, одновременно расширяется доказательственная база с тем, чтобы устранить противоречие между заключением эксперта и рядом других доказательств.

12. В комментарии к данной статье необходимо остановиться на новелле УПК РФ о допросе эксперта. В пункте 3 ч.2 ст.74 УПК РФ записано, что в качестве доказательств допускается не только заключение эксперта (это было в УПК РСФСР), но и показания эксперта. В ст.282 УПК по этому поводу записано, что по ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования для разъяснения или дополнения данного им заключения. Такое новшество оправданно, т.к. далеко не всегда возникает необходимость проводить экспертизу заново в суде.