Глава 5. Историография русского церковного судоустройства и судопроизводства (X—XV века)

Исследование церковного судоустройства и судопроизводства имеет научную историографическую основу как дореволюционного, так и советского и современного периодов.

В дореволюционной историко-правовой литературе проблемы истории строительства и развития церковного судоустройства и судопроизводства периода Киевской Руси и феодальной раздробленности исследовались в рамках отдельных разделов истории Русской православной церкви, а также истории права и в качестве самостоятельного объекта изучения – церковного права.

Историки Русской православной церкви Е. Е. Голубинский, митрополит Макарий (Булгаков) и др. рассматривали церковный суд в этот период в непосредственной связи с каноническим судоустройством, принятым в Византии[146].

Вопросы церковного судоустройства и судопроизводства поднимались в монографических работах Е. Е. Голубинского, а его докторская диссертация, в которой он пытался доказать подложность уставов князей Владимира и Ярослава о церковных судах, вызвала большую полемику в научном сообществе и заметную критику со стороны многих ученых, например В. О. Ключевского.

Историки и теоретики церковного права в основном акцентировали исследовательское внимание на вопросах изучения истории светского и церковного византийского права у южных славян и в России [147].

По мнению современного исследователя Л. П. Найденовой, уже к середине XIX в. русское каноническое право оформилось как самостоятельная научная отрасль гуманитарного знания[148].

Наиболее обстоятельные работы по церковному праву профессоров М. И. Богословского, П. С. Бердникова, Н. С. Суворова, Н. К. Соколова, М. А. Остроумова, Н. А. Заозерского и др.[149] включали в том или ином объеме разделы об истории церковного суда.

В конце XIX – начале XX в. появляются первые монографические исследования, посвященные отдельным проблемам в рамках церковного судебного правоприменения, например истории становления и развития религиозных преступлений в русском праве [150], истории функционирования института церковных наказаний[151].

Огромный вклад в изучение истории русского церковного права, и в частности темы церковного суда, внес историк права Н. С. Суворов, который в своих работах исследовал вопросы влияния южнорусского и западноевропейского права на становление церковного суда в средневековой Руси[152]. Вместе с тем в его «Курсе церковного права» одна из глав посвящена истории церковного суда на Руси.

Крупнейшим исследователем русского церковного права, первооткрывателем и публикатором архивных источников по церковному судоустройству и судопроизводству, значение которых до сих пор трудно переоценить, является профессор Московского университета А. С. Павлов. Он опубликовал значительный по объему труд по вопросу секуляризации церковных земель, затронув вопрос о взаимосвязи судебных полномочий церкви и ее имущественного статуса, а также фундаментальное исследование по вопросам русского брачного права, нормы которого оказали непосредственное влияние на развитие церковного судоустройства и судопроизводства[153].

Интересной и глубокой работой дореволюционного периода является монография видного церковного историка и деятеля митрополита Николая (Ярушевича) «Церковный суд в России до издания Соборного Уложения Алексея Михайловича (1649 г.)», в которой автор подробно рассматривает источники церковного права на Руси, их связь с византийской традицией и влияние на становление и развитие судопроизводства и судоустройства[154]. Первое издание труда митрополита Николая вышло уже в революционный год, 1917-й, и, к сожалению, в силу последовавших за этим исторических событий не привело к широкой научной полемике по затронутым в данной книге проблемам.

Источником этой работы стали сохранившиеся акты русского церковного и гражданского законодательства за период от становления государственности Киевской Руси до 1649 г., данные церковно-судебной практики и светского – гражданского и уголовного – судопроизводства.

В рамках исследования истории судопроизводства церковных судов автором были выявлены и подробно рассмотрены все судебные доказательства, их виды – личное признание подсудимого, свидетельские показания, улики, очная ставка, присяга, обыск, письменные документы, жребий и поединок, пытка.

Н. Ярушевич подробно исследовал вопрос «о круге ведомства церковного суда», т. е. о круге лиц, подсудных церковной власти, и круге подведомственных церкви дел.

Следует добавить, что общая картина законодательства, регламентировавшего правовые конструкции в сфере церковного правосудия в эпоху Средневековья, излагалась в трудах таких видных светских историков и теоретиков права, как И. Д. Беляев, М. Ф. Владимирский-Буданов, В. И. Сергеевич, Н. С. Таганцев и др.[155]

В советской историографии специальных исследований на тему церковного суда практически не было, поскольку духовные учебные заведения оказались закрыты, а церковное право не становилось предметом специальных исследований. Таким образом, отечественная наука церковного права в советский период практически прекратила свое существование. Вместе с тем в этот период были опубликованы новые источники в области церковного права и составлены к ним юридические комментарии крупными учеными-правоведами – Т. Е. Новицкой, С. И. Штаммом, В. М. Клеандровой, С. М. Казанцевым[156]. Важнейшим по значению в историко-правовой науке является исследование Я. Н. Щапова «Княжеские уставы и церковь в Древней Руси. X—XIV вв.» (М., 1972).

Современные исследователи Е. В. Белякова, М. Ю. Варьяс, А. А. Дорская, И. А Исаев, А. Г. Маньков, Р. Г. Скрынников, И. Я. Фроянов, В. А. Цыпин и др.[157] значительно обогатили своими научными трудами изучение истории русского церковного суда. Так, в 1994 г. вышла монография профессора Московской духовной академии протоиерея В. А. Цыпина «Церковное право» (а также впоследствии учебное пособие). В ней он исследовал связи церковного права Византии и Российской Империи, непосредственно касаясь вопросов особенностей судопроизводства и судоустройства в Русской православной церкви.

М. Ю. Варьяс защитил кандидатскую диссертацию на тему «Церковное право в романо-германской правовой семье», в которой рассмотрел такие вопросы, как возникновение и развитие церковного права в Западной Европе и отчасти в России, а также теоретико-правовые критерии для выделения церковного права в континентальной правовой системе.

Интересной работой, специализированной по проблематике истории церковного суда, является кандидатская диссертация А. Ю. Гаращенко[158]. В ней автор ставил задачу определить точный перечень преступлений, подсудных церковному суду, и установить компетенцию церковного суда по гражданским делам, а также систему церковно-судебных инстанций и должностных лиц, выполнявших судебные функции в этот период российской истории.

Вместе с тем до настоящего времени в связи со слабой изученностью архивных материалов многие вопросы церковной юрисдикции, а также судоустройства и судопроизводства остаются неисследованными, несмотря на то, что система церковных правовых норм играла существенную роль в истории как уголовного, так и гражданского права.

Среди опубликованных источников следует выделить издание археографической комиссии памятников древнерусского канонического права под редакцией В. Н. Бенешевича и В. Г. Дружинина. В этот сборник вошли важнейшие акты и постановления русских соборов, грамоты константинопольских патриархов и российских митрополитов о юрисдикции Русской церкви и компетенции митрополичьего суда, послания, поучения и официальная переписка иерархов Русской церкви по вопросам судоустройства и судопроизводства. Кроме того, огромное значение для исследования истории церковного суда имеют опубликованные средневековые источники по истории государства и права России, содержащие основные элементы системы церковного суда[159].