4. Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя

Потерпевший, а также гражданский истец и частный обвинитель имеют право на квалифицированную юридическую помощь (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ). Это право реализуется в уголовно-процессуальном законодательстве через институт представителя420.

В качестве представителей для участия в уголовном процессе допускаются адвокаты, а также один из близких родственников либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец (ч. 1 ст. 45 УПК РФ). Представляется, что у потерпевшего или гражданского истца может быть и несколько представителей, если, по мнению представляемого, это необходимо для обеспечения его интересов. Иное являлось бы неправомерным ограничением права на юридическую помощь в уголовном процессе по сравнению с процессом гражданским421.

Законодатель не указывает на наличие доверенности как на обязательное условие допуска представителя, что подчеркивает не гражданско-правовой, а уголовно-процессуальный характер института. О допуске представителя заявляется в соответствующем ходатайстве потерпевшего или гражданского истца на имя дознавателя, следователя или суда. По результатам рассмотрения ходатайства должностное лицо выносит постановление о допуске представителя к участию в уголовном деле.

Представителем организации могут быть лица, осуществляющие представление юридического лица без доверенности (например, единоличный исполнительный орган – директор, генеральный директор, президент), иные уполномоченные на представление интересов организации в соответствии с учредительными документами лица, а также иные лица на основании доверенности.

Согласно буквальному толкованию ч. 1 ст. 45 УПК РФ в качестве представителей частного обвинителя допускаются только адвокаты, но не иные лица. В то же время судебная практика идет по другому пути. Это справедливо, учитывая, что российское законодательство не предусматривает обеспечение частных обвинителей бесплатной (льготной) юридической помощью, в которой многие из них нередко нуждаются. Так, правовая позиция о недопустимости «адвокатской монополии» на представительство интересов участников процесса в судах неоднократно высказывалась Конституционным Судом РФ422. О возможности допуска в качестве представителей частного обвинителя не только адвокатов, но и иных лиц, даны разъяснения и Верховным Судом РФ423. Такой подход хотя бы отчасти компенсирует социальный дисбаланс, давая возможность малоимущим частным обвинителям обращаться в правозащитные организации, структуры гражданского общества, в конце концов просто к знакомым.

Личное участие в уголовном деле представляемого, разумеется, не лишает его права иметь представителя, что не только полностью соответствует интересам потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя, но и в очередной раз демонстрирует нам уголовно-процессуальную природу данного института: представитель потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя является автономным участником уголовного процесса, допуск которого в уголовный процесс связан с обеспечением права на юридическую помощь частных лиц, отстаивающих свои интересы со стороны обвинения.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.