3.3. Конституционное регулирование порядка назначения на должности судей
3.3. Конституционное регулирование порядка назначения на должности судей
В основе законодательного регулирования формирования судейского корпуса лежат соответствующие взаимосвязанные нормы Конституции РФ: п. «г» и «о» ст. 71 (в ведении Российской Федерации находятся установление системы федеральных органов судебной власти, порядка их организации и деятельности и судоустройство); подп. «л» ч. 1 ст. 72 (в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов находятся кадры судебных органов); п. «е» ст. 83 (Президент РФ представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должности судей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ и назначает судей других федеральных судов); п. «ж» ч. 1 ст. 102 (к ведению Совета Федерации относится назначение на должность судей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ); ч. 1 ст. 128 (судьи Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ назначаются Советом Федерации по представлению Президента РФ) и ч. 2 ст. 128 (судьи других федеральных судов назначаются Президентом РФ в порядке, установленном федеральным законом).
Особенности порядка наделения полномочиями судей судов субъектов РФ закрепляются в соответствующем законодательстве субъектов РФ.
В п. 1 ст. 1 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» прямо сказано: порядок создания должностей мировых судей устанавливается Конституцией РФ и федеральным законодательством, а порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливается также законами субъектов РФ.
Назначение (избрание) судей конституционных судов субъектов Российской Федерации, равно как и квалификационные требования к ним, процедуры предварительного отбора и вступления в должность осуществляются на основании федеральных законов и в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации. Конституционность такого подхода была неоднократно подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации.
Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 13), Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ст. 9), Закон «О статусе судей в РФ» (ст. 6) развивают конституционные положения, регулирующие порядок назначения судей на должность.
Закон о статусе судей, провозглашая единство статуса судей, одновременно не исключает возможности установления некоторых различий в правовом положении судей разных судов. В первую очередь это касается вопроса назначения судей на должность. С этой точки зрения можно выделить четыре категории судей: 1) судьи высших судебных органов; 2) иные федеральные судьи; 3) мировые судьи; 4) судьи уставных судов субъектов РФ.
Рассмотрим первую категорию.
В Конституции установлен (ч. 1 ст. 128) единый порядок наделения полномочиями судей трех высших федеральных судов. Верхняя палата Федерального Собрания наделяется правом назначения судей Конституционного Суда, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда. Одновременно Конституция ограничила это право возможностью назначать лишь тех кандидатов, которых предлагает Президент РФ. Совет Федерации вправе неоднократно отклонять предлагаемые Президентом кандидатуры, однако без представления Президента назначение судьи состояться не может.
В свою очередь, имеется специфика назначения судей высших судебных органов, несмотря на то, что все они назначаются на должность Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента РФ. Эта специфика выражается, прежде всего, в степени влияния председателей высших судов на решение Президента о внесении представления в Совет Федерации о назначении конкретного лица на должность судьи. Если Председатель Конституционного Суда на законодательном уровне не является участником процесса назначения судьи данного суда, то в соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» Президент вносит представление в Совет Федерации «с учетом мнения соответственно Председателя Верховного Суда Российской Федерации и Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».
Различие в установленной законом процедуре проявляется и в более детальной регламентации порядка назначения на должность судьи Конституционного Суда РФ, в частности, указания срока рассмотрения Советом Федерации представления Президента РФ, а также в подчеркивании индивидуального характера назначения (ст. 9 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). В этой же статье предпринята попытка очертить круг субъектов, правомочных предлагать Президенту кандидатуры на должность судьи Конституционного Суда РФ. Это члены (депутаты) Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, законодательные (представительные) органы субъектов РФ, высшие судебные органы и федеральные юридические ведомства, всероссийские юридические сообщества, юридические научные и учебные заведения. Президент представляет соответствующие кандидатуры (кандидатуру) Совету Федерации не позднее месяца с момента открытия вакансии. Верхняя палата российского парламента обязана рассмотреть вопрос о назначении на должность судьи Конституционного Суда не позднее 14 дней с момента получения представления Президента. Каждый судья Конституционного Суда назначается на должность в индивидуальном порядке тайным голосованием. Назначенным считается кандидат, получивший при голосовании большинство от общего числа членов Совета Федерации. Председатель верхней палаты приводит лицо, назначенное судьей Конституционного Суда, к присяге, текст которой содержится в ч. 2 ст. 10 Закона о Конституционном Суде. Детально процедуры обсуждения и голосования по кандидатуре в Совете Федерации урегулированы нормами гл. 27.1 его Регламента.
Следует отметить, что нормы Закона о Конституционном Суде весьма неконкретны, во-первых, точно не определен круг субъектов, номинирующих кандидатуру на должность. Каждый раз Президент Российской Федерации, равно как и его Администрация, могут достаточно свободно интерпретировать практически каждый из терминов, начиная от «высшего судебного органа» (законодательство весьма различно трактует это понятие) и заканчивая «федеральными юридическими ведомствами» (термин, вообще не используемый иными российскими законами и подзаконными нормативными актами). Во-вторых, не совсем ясны и критерии отбора, они имеют так называемый автономный характер и также могут толковаться в зависимости от ситуации и от субъекта, осуществляющего отбор (заметим, что использование понятий «признанный авторитет», «заслуженная репутация» и т. п. достаточно часто встречается и в других законодательных конструкциях, однако в правовых системах стран развитой демократии эти понятия имеют более устоявшееся значение. В нашей стране они, как правило, сводятся к формальным критериям – если доктор юридических наук, то, следовательно, имеет высокую квалификацию; не имеет ученой степени или почетного звания – значит, не имеет высокой квалификации, и т. п.). Заметим также, что активное инициативное выдвижение кандидатур на должности судей Конституционного Суда имело место только в первые годы его существования. В-третьих, Закон о Конституционном Суде не содержит специального требования о конкурсе, т. е. о наличии более чем одной кандидатуры на должность судьи этого Суда.
Как отмечает И.Б. Михайловская, «несмотря на общую позитивную направленность положений ст. 9 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», призванной усилить прозрачность процесса назначения судей Конституционного Суда РФ, ее практическая значимость представляется сомнительной. И дело не только в чрезмерно широком круге субъектов, правомочных предлагать Президенту кандидатуры судей Конституционного Суда, но и в том, что отсутствует какая-либо правовая регламентация отношений между субъектом, предложившим кандидатуру, и Президентом. У последнего не возникает обязанности мотивировать свою позицию по данному предложению, отсутствует и перечень оснований, по которым кандидатура может быть отклонена, и т. п.»[97].
Вторую группу составляют судьи федеральных судов общей юрисдикции (верховные суды республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, районных судов), военных судов и арбитражных судов (федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов РФ). Согласно ч. 2 ст. 128 Конституции РФ судьи других федеральных судов назначаются Президентом РФ в порядке, установленном федеральным законом (соответствующее полномочие Президента РФ закреплено в п. «е» ст. 83 Конституции РФ). Закон «О статусе судей в Российской Федерации» развивает конституционное положение, регулирующее порядок назначения судей на должность, рассматриваемой группы. Судьи федеральных судов общей юрисдикции, в том числе военных судов, назначаются Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ, судьи арбитражных судов назначаются Президентом РФ по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ.
В отношении этой группы необходимо отметить следующее.
Во-первых, законодательная власть не принимает участия в их назначении. Окончательное решение, на основании которого судья вступает в должность, принимает Президент.
Во-вторых, судебная власть в лице Председателя Верховного Суда и Председателя Высшего Арбитражного Суда приобретает закрепленное законом право инициировать процесс назначения конкретного судьи на должность путем внесения соответствующего представления.
В-третьих, располагая такого рода полномочиями, руководители высших судебных органов активно влияют на формирование подавляющей части судейского корпуса.
Участие Президента и Парламента (как правило, именно высшей его палаты) страны в процессе формирования судейского корпуса – явление широко распространенное и получившее проверку временем. Вместе с тем Европейская хартия о статусе судей в качестве общего принципа формирования судейского корпуса страны предусматривает необходимость участия в названном процессе и третьей власти – судебной (п. 1.3). Судебная власть в Российской Федерации в лице ее различных представителей (председателей высших судов и квалификационных коллегий судей) имеет юридические и фактические возможности для конкретного регулирования всех стадий и этапов формирования судейского корпуса. Президент и Парламент страны принимают активное участие в процессе формирования судейского корпуса на завершающей стадии, когда производится собственно назначение (избрание) судьи на должность. При этом назначение кандидатов на должности судей, за исключением судей Конституционного Суда РФ, производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей.
Квалификационные коллегии судей, которые представляют собой двухуровневую систему (Высшая квалификационная коллегия судей РФ и квалификационные коллегии судей субъектов РФ), играют ключевую роль в вопросе осуществления кадровой политики в судейском корпусе.
Лицо, сдавшее квалификационный экзамен, вправе обратиться в соответствующую квалификационную коллегию судей с заявлением о рекомендации его на вакантную должность судьи. Квалификационная коллегия судей организует проверку достоверности документов и сведений, представленных претендентами на должность судьи. По результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности представленных ими документов и сведений, и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного из претендентов на должность судьи. Если ни один из граждан, претендующих на должность судьи, не соответствует требованиям к претендентам на должность судьи, предъявляемым законом, квалификационная коллегия судей принимает в отношении каждого из этих граждан мотивированное решение об отказе в рекомендации на должность судьи и объявляет в средствах массовой информации о новом времени и месте приема и рассмотрения заявлений от претендентов на должность судьи. Решение квалификационной коллегии судей может быть обжаловано в судебном порядке.
Решение квалификационной коллегии судей о рекомендации гражданина на должность судьи направляется председателю соответствующего суда, который в случае согласия с указанным решением вносит в установленном порядке представление о назначении рекомендуемого лица на должность судьи. В случае несогласия с указанным решением председатель суда возвращает его для повторного рассмотрения в ту же квалификационную коллегию судей. Чтобы преодолеть негативную позицию председателя суда, квалификационная коллегия должна уже не простым большинством, а 2/3 своих членов подтвердить свое первоначальное решение. Только при этом условии председатель суда обязан внести представление о назначении рекомендуемого лица на должность. Как свидетельствует практика квалификационных коллегий судей, такие ситуации возникают очень редко, и еще реже квалификационные коллегии подтверждают свое первоначальное решение. Таким образом, не менее важную роль в формировании персонального состава судейского корпуса играют руководители судов, которые вносят представления о назначении конкретных судей на должность.
Что касается председателей и заместителей председателей высших судов, а также других федеральных судов, то процесс наделения полномочиями этой категории лиц по существу представляет собой процедуру, аналогичную назначению на судейскую должность. Следует отметить, что Президент РФ принимает активное участие в процессе формирования персонального состава руководителей судов, что не способствует укреплению самостоятельности и независимости судебной власти. «Такое господство судебной бюрократии, – отмечает Т.Г. Морщакова, – выгодно политическому руководству, тем более что установлена прямая зависимость председателей и заместителей председателей всех судов, начиная с районного, от президентской власти»[98].
Статьей 6.1 Закона «О статусе судей РФ» и ст. 23 Закона «О Конституционном Суде РФ» установлены особые правила наделения полномочиями и прекращения полномочий председателей и заместителей председателей судов.
Согласно ст. 23 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в ред. от 2 июня 2009 г. 2-ФКЗ)[99] Председатель Конституционного Суда РФ назначается на должность Советом Федерации по представлению Президента РФ сроком на шесть лет из числа судей Конституционного Суда РФ.
Заместители председателя Конституционного Суда РФ назначаются на должность Советом Федерации по представлению Президента РФ сроком на шесть лет из числа судей Конституционного Суда РФ.
Председатель Конституционного Суда РФ и его заместители по истечении срока их полномочий могут быть назначены на должность на новый срок.
Председатели Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда назначаются Советом Федерации сроком на шесть лет по представлению Президента РФ при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей. При этом одно и то же лицо может быть назначено на должность председателя (его заместителя) одного и того же суда неоднократно, но не более двух раз подряд (ст. 6.1 Закона «О статусе судей в Российской Федерации»).
Председатели (заместители) других федеральных судов назначаются Президентом РФ по представлению председателей соответствующих высших судов при наличии положительного заключения соответствующих квалификационных коллегий судей.
Назначение на судейские должности высшей властью – Президентом РФ или по его представлению Советом Федерации было запланировано Концепцией судебной реформы 1991 г. как гарантия независимости судей от всех других центральных и местных чиновников. Но такой порядок может сочетаться с независимостью судей только при условии, что после назначения всякая связь, а значит, зависимость от назначающих инстанций прекращается. Поэтому назначение на судейские должности на срок в духе принципа несменяемости предполагает обязательный запрет повторного представления на должность и сохранение за судьей его должности в течение того срока, который был установлен законом в момент назначения.
Действующим законодательством нарушается запрет повторного назначения судей в случае повторного назначения председателей судов и их заместителей, потому что они могут быть повторно назначены на ту же должность, а в будущем каждый раз на те же шесть лет плюс шесть лет на такую же должность в другом суде.
Следует также отметить, что установленный законом порядок наделения полномочиями и прекращения полномочий председателей и заместителей председателей судов, во-первых, не содержит каких-либо требований к указанной категории должностных лиц, отличных от требований, предъявляемых к кандидатам в судьи, во-вторых, допускает назначение на эту должность лиц, не являющихся судьями. Последнее обстоятельство прямо не сформулировано в законе, но в силу отсутствия запрета назначать на должность председателей и заместителей председателей судов лиц, не имеющих стажа судейской работы, такая возможность существует и в ряде случаев реализуется на практике.
Существующий порядок назначения, срок пребывания в должности председателей судов и их заместителей свидетельствуют о наличии в судебной системе жесткой судебной иерархии, которая приводит к ослаблению гарантий независимости судей, потенциально создает определенную почву для воздействия на них со стороны представителей органов законодательной и исполнительной власти, а также возможных злоупотреблений со стороны самих председателей судов и их заместителей. Рядовые судьи находятся в большой зависимости от председателя суда, сами председатели судов зависимы от председателей вышестоящих судов, а те в свою очередь, от Президента РФ (его Администрации).
Переход на систему выборов председателей федеральных судов и их заместителей, а также недопустимость неоднократного избрания одного и того же лица на соответствующую должность руководителя суда позволят укрепить гарантии независимости судей. Введение механизма выборности председателей судов должно быть поэтапным и начинаться с районных судов. Полномочия этих выбранных лиц должны быть ограничены небольшим сроком – максимум тремя годами. Предлагаемые меры будут гарантией ответственности председателей судов перед избравшими их судьями, а также позволят им противостоять давлению вышестоящего судебного начальства, руководителей других ветвей власти, бизнеса, помогут свести к минимуму коррупцию в судебной системе.
До внесения изменений в Закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» Председатель Конституционного Суда РФ и его заместитель избирались на пленарном заседании из числа судей этого суда тайным голосованием большинством от общего числа судей Конституционного Суда РФ сроком на три года. Указанная процедура назначения Председателя Конституционного Суда РФ являлась тем образцом, который можно было бы использовать для улучшения и усовершенствования процедуры приобретения председательских полномочий во всех других судах.
Глава комитета по конституционному законодательству Государственной Думы РФ В. Плигин видит преимущества новой процедуры в том, что она «делает единообразной практику, сложившуюся в российской судебной системе»[100]. По его логике, конституционное правосудие улучшится от того, что Председателя Конституционного Суда теперь будут по представлению Президента назначать сенаторы точно так же, как они сейчас назначают Председателей и заместителей Председателей Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда.
Однако с ним не согласен судья Конституционного Суда Г. Гаджиев, который уверен, что президентская поправка «противоречит принципу самостоятельности судебной власти», свидетельствует о «непонимании конституционного судопроизводства» и является косвенной попыткой «давления на суд». Как он отмечает, председатель Конституционного Суда не является «начальником» для судей, а выполняет «деликатные дирижерские функции».
По словам заведующего кафедрой конституционного права Высшей школы экономики М. Краснова, новая процедура вводит такие правила игры, при которых конституционные судьи будут «чувствовать себя не вершителями правосудия, а чиновниками». Если же учесть, что благодаря этим правилам игры Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд «уже встроены» в вертикаль власти, то после перевода на такие же правила и Конституционного Суда, по его мнению, вся «судебная власть окажется под колпаком у власти политической».
Судья Конституционного Суда в отставке Т.Г. Морщакова считает, что «должно было случиться ровно обратное», необходимо было, по аналогии с Конституционным Судом вводить процедуру избрания «и для Председателей Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда». «Но вместо этого, – как отмечает заместитель председателя комитета по конституционному законодательству Государственной Думы В. Илюхин, – предлагается дальнейшее укрепление авторитарного режима»[101].
По получении необходимых материалов (представления Председателя ВС РФ или Председателя ВАС РФ и положительного заключения ВККС РФ или ККС субъекта РФ) Президент РФ назначает судей федеральных судов, а кандидатов в судьи ВС РФ и ВАС РФ представляет для назначения Совету Федерации либо отклоняет представленные кандидатуры, о чем сообщается председателю соответствующего суда. Срок, в течение которого должны быть осуществлены указанные процедуры, составляет 2 месяца со дня получения Президентом РФ необходимых материалов.
На этом этапе документы кандидата в судьи рассматривает Комиссия при Президенте РФ по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов, действующая на основании Положения, утвержденного Указом Президента РФ от 4 октября 2001 г. 1185. Эта Комиссия (в судейской среде ее называют кадровой комиссией по судьям при Президенте РФ) – консультативный орган при Президенте РФ по обеспечению реализации его конституционных полномочий по назначению судей федеральных судов. Ее основными функциями являются рассмотрение внесенных в установленном порядке и с учетом мнения полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах материалов по кандидатурам на должности судей Конституционного Суда РФ, судей, в том числе Председателей и заместителей Председателей, Верховного Суда РФ, ВАС РФ, военных судов, арбитражных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области, автономных округов, районных судов, а также иных материалов, связанных с подбором кандидатов на должности судей федеральных судов, и подготовка по указанным материалам предложений Президенту РФ.
В соответствии с названным Положением эта Комиссия в целях решения своих основных задач имеет право запрашивать и получать в установленном порядке необходимые материалы от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, а также от организаций и должностных лиц, в том числе от полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах.
Материалы по кандидатурам на должности судей, за исключением Председателей ВС РФ и ВАС РФ, рассматриваются указанной Комиссией в течение двух месяцев со дня их внесения в установленном порядке. Если эта Комиссия не получила необходимые материалы, запрошенные в установленном порядке, она вправе отложить рассмотрение материалов по кандидатуре на должность судьи федерального суда, но не более чем на месяц. Предложения о представлении Президентом РФ Совету Федерации кандидатур для назначения на должности судей Конституционного Суда РФ, судей, в том числе заместителей Председателей, ВС РФ и ВАС РФ, а также предложения по назначению на должности судей, в том числе председателей и заместителей председателей, других федеральных судов направляются Президенту РФ в течение одного месяца со дня заседания этой Комиссии, на котором были рассмотрены материалы по кандидатурам на должности судей.
На практике процедура назначения судей регулярно затягивается, действующие судьи часто не включаются в списки для продления полномочий. Причем Администрация Президента РФ нередко никак не объясняет причин такого положения. В связи с этим следует отметить, что процедура принятия решения о включении той или иной кандидатуры в проект Указа Президента о назначении федеральным судьей не является прозрачной. У Президента отсутствует обязанность мотивировать свою позицию в случае отказа в утверждении кандидатуры на должность судьи. В этой части процесс назначения и особенно продления полномочий судей носит закрытый характер, а отсутствие прозрачности создает для исполнительной власти возможности влиять на отдельных судей и судебную власть в целом. Кроме того, отсутствует перечень оснований, по которым кандидатура может быть отклонена. В результате кандидатам, которым отказано в назначении на должность судьи, не предоставляется возможность знакомиться с причинами отказа и отсутствует возможность обжаловать его. Таким образом, отсутствие какой-либо правовой регламентации отношений между субъектом, предложившим кандидатуру, и Президентом приводит к расширению возможностей для административного давления, что способствует снижению гарантий независимости судей.
Третья группа – это мировые судьи, которые, с одной стороны, являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ, а с другой – входят в единую судебную систему Российской Федерации.
Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» предусматривает право субъекта Федерации определять, в каком порядке мировые судьи будут вступать в должность: назначаться или избираться законодательным (представительным) органом государственной власти либо избираться на должность населением соответствующего судебного участка (ст. 6).
Мировой судья назначается (избирается) на срок не более пяти лет, но может быть назначен (избран) во второй, в третий и более раз. При повторном назначении (избрании) этот срок не может быть менее пяти лет.
В настоящее время в субъектах Федерации право наделения полномочиями мировых судей отнесено к компетенции их законодательных (представительных) органов.
Порядок наделения полномочиями мировых судей устанавливается ст. 6 Закона «О мировых судьях РФ» и законами соответствующих субъектов РФ. Мировые судьи назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта РФ. Следует отметить, что ни один из субъектов Федерации не установил у себя такого порядка замещения должности мирового судьи, как его выборы населением. Фактическое игнорирование положения о возможности выборов мировых судей населением стало результатом лоббирования со стороны губернаторов субъектов РФ, которым хотелось избежать лишних затрат и хлопот, связанных с организацией выборов. Кроме того, недостаток в ряде регионов квалифицированных юристов позволил им предположить, что найти избыточное количество желающих занять указанные должности – в целях обеспечения альтернативности выборов – станет весьма сложным.
В России судей выбирали издавна, например, на основании Сенатского указа от 11 декабря 1775 г. «О правилах выбора судей в магистраты и ратуши»[102]; особенно хорошо известны выборы мировых судей в дореволюционной России. При Советской власти судей, как известно, выбирали (согласно Основам законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик) на пять лет, причем судей районных судов выбирали граждане – жители данного района.
В США, как отмечается в литературе, большинство судей в штатах (т. е. нефедеральных судей) выбираются населением в ходе избирательных кампаний, причем «судьи ведут выборную кампанию наравне с другими кандидатами в списке, и во многих штатах они должны вывесить свои политические флаги, т. е. бороться за место в качестве республиканца или демократа. Такая форма избрания судей поражает европейцев…»[103]. В настоящее время нефедеральные судьи в США избираются в 38 американских штатах, при этом, если судья избирается на должность, рано или поздно он сталкивается с рядом типичных проблем: высока вероятность вовлечения его в политику, избирательная кампания создает для судьи риск стать зависимым от кого-либо, судья не в состоянии не думать о перевыборах и т. д.[104]
Вместе с тем избирать мировых судей в сельском населенном пункте (по нормативу 15–22 тыс. жителей на одного мирового судью, и избирателей из них половина), по мнению М.И. Клеандрова[105], можно и без сколь-нибудь значительного финансового обеспечения избирательной кампании. Необходима реальная апробация этого в принципе предусмотренного Федеральным законом варианта формирования корпуса мировых судей.
К четвертой группе относятся судьи конституционных (уставных) судов. Организация этих судов, в том числе и решение вопроса о целесообразности их создания, отнесена к исключительной компетенции субъекта Федерации. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, что Конституционный (уставной) суд субъекта Российской Федерации может создаваться субъектом Российской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления субъекта РФ конституции (уставу) субъекта РФ, а также для толкования конституции (устава) субъекта РФ (ч. 1 ст. 27).
Уставные суды не являются обязательным звеном судебной системы. Их создание предусмотрено в конституциях 18 из 21 республики, входящей в РФ, и в 18 из других субъектов Федерации; созданы же и действуют лишь в 14 из них. Факультативный характер существования уставных (конституционных) судов субъектов РФ вытекает из формулировки ч. 1 ст. 27 Закона «О судебной системе Российской Федерации», которая предусматривает право субъектов создавать такого рода суды, но не вменяет им это в обязанность.
Следует отметить неоднозначность мнений, высказанных в научных трудах, относительно права субъектов Федерации учреждать конституционные (уставные) суды. Заслуживает внимания позиция авторов, которые считают, что формулировка Закона «О судебной системе Российской Федерации» о возможности создания конституционных (уставных) судов в субъектах Федерации по их усмотрению не в полной мере соответствует положениям ст. 72 (п. «н») Конституции РФ, согласно которой установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления относится к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Из этого вытекает, что создание в субъектах Федерации судебных органов конституционного контроля должно закрепляться на федеральном уровне и не в качестве возможного, а в качестве обязательного элемента организации их государственной власти. При таком построении системы органов судебной власти найдет свою реализацию конституционный принцип федерализма. В связи с этим предлагается в ст. 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» внести изменение, предусмотрев обязательность создания конституционных (уставных) судов во всех субъектах Российской Федерации. Пока же в тех субъектах, где они не созданы или не функционируют, их полномочия должны осуществлять суды общей юрисдикции, так как Конституция РФ в ч. 1 ст. 46 гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.
Судьи конституционных (уставных) судов субъектов РФ назначаются (по факту и по закону) и (или) могут назначаться по закону, где фактически эти суды не созданы, на должность в различном порядке[106]; в ряде случаев в процедуре выдвижения кандидатов на такую должность активную роль призваны играть советы судей субъектов РФ.
Из сказанного можно сделать следующие выводы.
Президент и Совет Федерации играют решающую роль в формировании персонального состава высших судебных органов, а при назначении на должности остальных федеральных судей эта роль переходит к руководству судов и квалификационным коллегиям судей, являющимся органами судейского сообщества.
Такой способ формирования судейского корпуса означает иерархичность (централизованность) судебной системы не только в сфере процессуальных отношений, но и в организационно-административном плане.
Президент и тем более Совет Федерации выбирают кандидатуру на должность судьи федеральных судов не произвольно, они ограничены имеющимся списком представленных лиц, а судебная власть, хотя по формальным критериям и не обладает «решающим голосом», по факту является основным субъектом предварительного отбора.
Таким образом, институт формирования судейского корпуса основан на превалировании судебной власти в этом процессе, при этом именно судебная власть в лице ее различных представителей имеет юридические и фактические возможности для конкретного регулирования всех стадий и этапов формирования судейского корпуса и только на завершающей стадии – собственно назначение (избрание) судьи на должность, в процессе принимают активное участие представители законодательной власти и Президент РФ.
Судья после назначения (избрания) на должность, до того как он получит возможность реализовать полномочия по осуществлению правосудия, должен пройти стадию вступления в должность. Положения ст. 8 Закона о статусе судей и ст. 10 Закона о Конституционном Суде РФ предопределяют наличие этой стадии. Обе статьи содержат требование о принесении вновь назначенным (избранным) на должность судьей присяги. Присяга, как справедливо отмечают авторы Комментария к Федеральному конституционному закону о Конституционном Суде РФ, является одним из важнейших атрибутов вступления в должность высших должностных лиц государства, она символизирует их особый статус, ответственность перед обществом. Присяга, приносимая публично и скрепляемая подписью лица, ее приносящего, кроме того, является юридическим актом. Юридическая значимость этого акта заключается в фиксации момента вступления судьи в должность[107], момента фактического приобретения им права осуществлять от имени государства полномочия правосудия. Судья, не принесший присягу, не может быть допущен к осуществлению правосудия. К сожалению, оба закона не содержат норм, определяющих порядок и сроки проведения соответствующих церемоний, и на практике имеются случаи допуска к осуществлению правосудия лиц, не принесших присягу. Такое положение дел не соответствует названным выше нормам, и решения, постановленные такими лицами, не могут быть признаны законными. Противоположной позиции придерживаются М.С. Палеев, С.А. Пашин, В.М. Савицкий[108]. Пренебрежение к данной процедуре, учитывая ее юридическую значимость, как справедливо отмечает Е.Б. Абросимова, может иметь далеко идущие последствия. От вынесения судебного решения лицом, не принесшим присягу, один шаг до допуска к осуществлению правосудия лиц, формально не назначенных на должности[109].
Судьи приносят присягу перед Государственным флагом РФ (в соответствующих случаях – перед флагом республики в составе Федерации), в торжественной обстановке, подчеркивающей значимость действия. Согласно ст. 8 Закона о статусе людей в РФ судьи Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ присягают на собраниях судей этих судов, судьи иных федеральных судов – на съездах (конференциях) либо на собраниях судей. Статья 10 Закона о Конституционном Суде РФ не содержит подобных правил, но она дополнена нормой Регламента Совета Федерации Федерального Собрания (ст. 1770), которой также устанавливается торжественный порядок принесения присяги судьей Конституционного Суда РФ на заседании Совета Федерации. Помимо Государственного флага РФ в помещении в этот момент должно присутствовать изображение Государственного герба РФ. Судья приносит присягу стоя, положив руку на текст Конституции РФ. Члены Совета Федерации принимают присягу стоя, после ее принесения Председатель Совета Федерации поздравляет судью и передает ему судейскую мантию – символ судебной власти, в заключение звучит Государственный гимн РФ.
Судье одновременно с принесением присяги вручается удостоверение, являющееся документом, подтверждающим статус судьи.
Особенности принесения присяги судьями судов субъектов Российской Федерации могут быть установлены законами соответствующих субъектов. В основном они воспроизводят федеральный порядок либо вообще не содержат такового.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.