1.3. Взаимодействие федеральных и региональных законодательных органов в условиях обеспечения правопорядка в России

1.3. Взаимодействие федеральных и региональных законодательных органов в условиях обеспечения правопорядка в России

Одной из особенностей российского федерализма на современном этапе являются проблемы взаимоотношений федеральных и региональных представительных органов государственной власти, от эффективности и согласованности взаимодействия которых во многом зависит уровень обеспечения и качественная составляющая правопорядка, как в целом России, так и в субъектах Федерации.

Наличие правовых коллизий, несогласованность деятельности законодателей и несистематизированность нормативных правовых актов, отсутствие унификации и единства походов к корреляции, содержанию и структуре федерального и регионального законодательства ставят на повестку дня эти вопросы в качестве первоочередных. В таких условиях Федерация проводит широкую трактовку полномочий в сфере совместного ведения, а субъекты РФ, в свою очередь, склоняются к расширению сферы собственных полномочий.

Конституционным базисом построения правового пространства и законотворчества является установление Конституцией РФ разделения компетенции законодателей всех уровней на три сферы.

1. Сфера компетенции Российской Федерации закреплена в ст. 71 федеральной Конституции и является закрытой.

2. Совместная компетенция Федерации и ее субъектов очерчена ст. 72 Конституции РФ. Перечень вопросов, образующих эту сферу, также является исчерпывающим.

3. Остаточная компетенция субъектов РФ согласно ст. 73 Конституции РФ устанавливается следующим образом: «Вне пределов ведения РФ и полномочий РФ по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов субъекты РФ обладают всей полнотой государственной власти».

Конституция Российской Федерации четко обозначила круг вопросов, регулируемых на федеральном уровне, закрепив исчерпывающие перечни вопросов, отнесенных к федеральному и совместному ведению РФ и субъектов РФ.

Предмет же ведения субъектов РФ, установленный Конституцией РФ, весьма широко и неопределенно по принципу: «все, кроме…» предоставляет максимальную свободу для их законного правотворчества.

Кроме того, установленные в ч. 5 и ч. 6 ст. 76 федеральной Конституции принципы соотношения федеральных законов и законов субъектов России юридически закрепили конкуренцию юридической силы федеральных законов и законов субъектов РФ, когда они изданы субъектом Российской Федерации в пределах его компетенции. Иными словами, федеральные законы, принятые в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 76 Конституции России (по вопросам, находящимся в федеральном и совместном ведении РФ и ее субъектов), обладают такой же юридической силой, которой обладают нормативноправовые акты субъектов РФ, принятые в соответствии с ч. 4 ст. 76 федеральной Конституции (по вопросам, находящимся в ведении субъекта РФ). Более того, установлено, что в случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта РФ, изданным в соответствии ч. 4 ст. 76 Конституции РФ, действует последний (ч. 6 ст. 76 Конституции РФ).

Также немаловажно, что структура правового пространства, то есть совокупность законов и нормативных правовых актов, образующих правовое пространство каждого конкретного региона, сугубо индивидуальна и не совпадает с набором законов и иных нормативных правовых актов, образующих правовое пространство другого субъекта РФ.

Анализ конституционного поля Российской Федерации показывает, что действующая Конституция РФ открыла путь для создания каждым из субъектов РФ своей правовой системы, хотя правильнее вести речь о системе законодательства. И сразу возникают проблемы, вызванные отсутствием как корреляции и единства между федеральным и региональным правовыми пространствами, так и между правовыми системами, созданными разными субъектами РФ. И это наряду с общими трудностями, которые еще не преодолены в целом в развитии российского законодательства (слабое научно-аналитическое обоснование законопроектов, низкое качество законов, нарушение согласованности правовых актов внутри правовой системы, между отраслями законодательства и отдельными актами и т. д.)[131].

Дело в том, что, несмотря на конституционный принцип федерализма, согласно которому Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории РФ, почти все субъекты РФ в своих учредительных документах продекларировали юридическое верховенство этих актов на своей территории.

В соответствие с Указом Президента РФ от 10 августа 2000 г. в России образован федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов РФ, ведение которого, наряду с проведением юридической экспертизы, возложено на Министерство юстиции России. Данный акт обязал глав регионов обеспечивать направление в Минюст копий нормативных правовых актов субъектов Федерации в 7-дневный срок с момента их принятия[132]. Порядок ведения федерального регистра и проведения данной экспертизы урегулирован соответствующим Положением[133].

Вместе с тем необходимо отметить медлительность федерального законодателя. Так, в самой Конституции РФ предусмотрен ряд нормативных правовых актов в данном направлении, которые до сих пор не приняты, что негативно сказывается на работе всего механизма федеративного устройства. В качестве примера можно указать федеральный закон об отношениях автономных округов, входящих в состав края, области или федеральный конституционный закон об изменении правового статуса субъектов РФ (ст. 66 Конституции РФ).

Медлительность федерального законодателя подтверждается и тем, что многие принципиальные подходы первоначально были определены Конституционным Судом РФ. Так, орган конституционного правосудия сформулировал ряд ключевых позиций в сфере правотворчества регионов: о недопустимости сужения правовых возможностей субъектов РФ; о праве опережающего правового регулирования субъектов РФ по предметам совместного ведения; о возможности разграничения предметов ведения и полномочий в сфере совместного ведения федеральным законом и о возможности Федерации осуществлять правовое регулирование по предметам собственного ведения субъектов РФ, если соответствующий субъект РФ не принял свой закон по этому вопросу[134].

Проблема разграничения нормотворческой компетенции между федерацией и ее субъектами обусловлена общей проблемой достижения равновесия их интересов, баланса между централистскими и децентралистскими тенденциями. В связи с этим необходимо раскрыть понятие «правотворческие полномочия» и различие между ними и предметами ведения. Под правотворческими полномочиями в юридической литературе понимаются полномочия субъекта правотворческой деятельности издания нормативных правовых актов определенного вида (формы) по определенным вопросам (предметам регулирования). Однако следует иметь в виду, что понятия «предметы ведения и полномочия» и «правотворческие полномочия» не совпадают. Первое (в отличие от второго) включает полномочия по изданию как нормативных, так и ненормативных правовых актов[135].

Две составные части российского законодательства – федеральная и региональная – активно влияют друг на друга, взаимодействуют между собой. Среди признаков такого взаимодействия выделяются принципиальное единство, целостность всего российского законодательства, разделенного на две самостоятельные, но взаимозависящие системы; иерархическая соподчиненность, субординация этих систем; сотрудничество и взаимодействие между ними, координация и согласование в процессе правотворчества[136].

При этом смысл взаимодействия федерального и региональных законодателей должен состоять не в том, что субъекты Федерации стремятся решить федеральные вопросы, а скорее в том, что они совместно с федеральными органами власти, компетентно и продуктивно будут участвовать в их решении, включая сферу обеспечения правопорядка, а федеральные органы посредством федеральных законов получат возможность обеспечить региональные интересы[137]. Причем федеральный законодатель должен иметь профессиональный интерес в защите региональных интересов, хотя практика знает и противоположную тенденцию – региональный интерес Центру индифферентен.

Организованное и регулярное взаимодействие федеральных и региональных законодателей не только повышает эффективность законодательного процесса, но и позволяет совместно федеральным и региональным органам решать социально-экономические, политико-правовые и иные задачи. Однако следует согласиться с тем, что непосредственное участие субъектов Российской Федерации в федеральном законодательном процессе оправдывает лишь себя в том случае, если их предложения учитываются. Потому логично возложить на Комитет по делам Федерации и региональной политике или Правовое управление Государственной Думы координацию анализа и учет поступающих в комитеты заключений, что позволит реально учитывать позицию регионов в рассматриваемых вопросах[138].

Поэтому важно совершенствовать формы взаимодействия федерального и региональных законодателей. Среди таковых в литературе выделяют законодательную инициативу, участие субъектов РФ в принятии законов по предметам совместного ведения, рассмотрение и одобрение законов о поправках к Конституции РФ в субъектах РФ, направление в региональные парламенты информации о планах законопроектных работ федерального парламента, методическую и экспертно-консультационную помощь региональным законодателям, юридическую экспертизу законопроектов и т. д[139].

При этом координационно-организационную роль должен играть Совет законодателей, основными задачами которого являются обеспечение взаимодействия парламентов субъектов РФ с палатами Федерального Собрания РФ, придание системного характера федеральному и региональному законодательному процессу, выработка рекомендаций региональным законодателям по совершенствованию законодательного процесса и обсуждение наиболее значимых федеральных законов.

При рассмотрении организационных форм взаимодействия представительных органов, одной из наиболее действенных иногда признаются совместные заседания депутатов, проводимые представительными органами всех уровней публичной власти[140]. Однако сомнительна продуктивность работы депутатов в таком количественном формате, потому наиболее оптимальными формами следует признать проведение заседаний парламентов с участием депутатов представительных органов других уровней публичной власти, а также формирование на паритетных началах комиссий для выработки компромиссных решений.

Между тем в механизм взаимодействия федерального и региональных законодателей активно должны включаться и исполнительные органы власти, включая правоохранительные органы, участвующие в обеспечении правопорядка. Среди организационных форм взаимодействия Правительства России с субъектами РФ в законодательном процессе выделяют создание совместных комиссий или рабочих групп для разработки проектов федеральных законов; информационный обмен с полпредами Президента РФ в федеральных округах; взаимное направление законодательных актов и информирование о своих позициях по их концепции; поддержка субъектами РФ инициатив Правительства РФ в федеральном парламенте через своих представителей в Совете Федерации; использование научного потенциала для качественной подготовки законопроектов; проведение конференций, семинаров, совещаний, в том числе с правоохранительными органами по обмену опытом взаимодействия и вопросам обеспечения правопорядка[141].

В свою очередь значима роль высших должностных лиц субъектов РФ, которые могут вносить проекты нормативных правовых актов на рассмотрение Президента РФ и Правительства России, инициировать рассмотрение вопросов в органах (советах, комиссиях) при Президенте РФ (Государственном Совете, Совете по противодействию коррупции и др.), тем самым оказывая определенное воздействие на федеральное (законодательное, нормативное) регулирование общественных отношений.

Субъекты РФ (их законодательные органы) имеют реальные возможности воздействовать на федеральное законодательство посредством реализации права законодательной инициативы (ч.1 ст. 104 Конституции РФ). Если говорить о региональной законодательной инициативе в федеральный парламент, то здесь возникает проблема не только активности инициирования, но и качества представляемых законопроектов. Субъекты Российской Федерации, безусловно, нуждаются в правовой и организационной помощи федерального парламента в этом направлении. В сложившейся ситуации регионы, как правило, не выходят на общефедеральный масштаб, имея локальный предмет регулирования, отсутствует целостный характер законопроектов, в основном инициируются поправки в законы, лишь изредка предлагаются цельные законопроекты[142].

Законодательные органы власти субъектов Федерации вносят в Государственную Думу множество инициатив, – подчеркнул глава государства, – но законами из этих инициатив становятся лишь единицы. Это объясняется их недостаточной проработкой и большим количеством альтернативных законопроектов в Госдуме. А в целом – плохой информированностью регионов о законодательном процессе на федеральном уровне. Президент РФ предложил активизироваться в этом направлении Совету Федерации – как координатору законодательной деятельности представительных органов территорий[143].

Действительно, доля принятых Государственной Думой законов из числа инициированных парламентами субъектов РФ, остается крайне низкой. За период работы Государственной Думы шестого созыва по состоянию на январь 2015 г. Президент РФ подписал 99 законов из 882 региональных законодательных инициатив[144].

Средняя продолжительность прохождения законопроектов, внесенных парламентами субъектов РФ с момента регистрации в Государственной Думе до рассмотрения в 1-м чтении – 10 месяцев, до подписания Президентом РФ – 17 месяцев. Процент отклоненных проектов, внесенных такими инициаторами, не уменьшился по сравнению с прошлым годом. Законодательные органы субъектов РФ занимают второе место после депутатов Государственной Думы по числу внесенных законопроектов[145].

Анализ регламентов законодательных органов власти субъектов РФ показал, что во многих из них порядок подготовки законодательных инициатив в федеральный парламент не урегулирован или дается в весьма сжатой форме. Так, в Регламенте Московской областной Думы о праве законодательной инициативы в федеральный парламент упоминалось в ст. 3 «Законодательная деятельность Думы состоит в реализации права законодательной инициативы в Федеральном Собрании Российской Федерации, а также в принятии областных правовых актов по всем вопросам, не входящим в ведение Российской Федерации. Правовые акты Думы по вопросам совместного ведения с Российской Федерацией действуют до принятия соответствующих федеральных законов. После принятия федеральных законов правовые акты Думы в месячный срок приводятся в соответствие с ними. Дума имеет право вносить на рассмотрение Президента РФ и Правительства РФ проекты актов, принятие которых находится в компетенции Президента России и Правительства Российской Федерации».

Встречаются и противоположные примеры. Так, обстоятельно порядок подготовки законодательной инициативы закреплен в Регламенте Законодательного Собрания Красноярского края, согласно ст. 27 которого право законодательной инициативы осуществляется Законодательным Собранием в форме внесения в Государственную Думу проекта федерального закона или поправок к проекту федерального закона по вопросам, относящимся как к исключительному ведению Российской Федерации, так и к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Регламентом Государственной Думы. Предложение об обращении с законодательной инициативой в Государственную Думу может быть внесено в Законодательное Собрание субъектами, наделенными в соответствии с Уставом края правом законодательной инициативы в Законодательном Собрании. Затем перечисляется перечень документов, необходимых для внесения законодательной инициативы.

Помимо недостаточного правового регулирования этого процесса в региональных нормативных правовых актах, в юридической литературе указывается на недостаточную подготовленность депутатов к правотворческой работе и субъективный фактор, что также затрудняет реализацию законодательной инициативы регионального парламента в Государственной Думе.

Среди причин низкой результативности законодательных инициатив субъектов РФ в литературе выделяют следующие:

1) недостаток профессионализма при составлении законопроектов федерального уровня, что зачастую связано с ошибками формального характера (предлагаются изменения одного федерального закона, в то время как полнота правового регулирования требует изменения целой группы федеральных законов, или предлагаются поправки в федеральный закон, однако не учитывается, для их принятия следует изменить федеральный конституционный закон);

2) сложность процедуры внесения законодательных инициатив и отсутствие полноты гарантий их надлежащего рассмотрения. Для субъектов РФ технически сложно получить заключение Правительства РФ на предлагаемый законопроект.

Процедура рассмотрения законопроектов получила бы дополнительный импульс, если бы эти функции взяли на себя соответствующие комитеты и комиссии Государственной Думы;

3) формальное отношение Государственной Думы к процедуре учета законодательных инициатив субъектов Российской Федерации. Иногда в предлагаемых законопроектах упускаются из виду определенные аспекты взаимоотношений, хотя федеральный законодательный мог бы восполнить такие пробелы самостоятельно или с привлечением региональных инициаторов[146].

Для совершенствования координации и взаимодействия федеральных и региональных законодателей в мае 2012 г. создан Совет законодателей Российской Федерации при Федеральном Собрании Российской Федерации, заменивший прежний Совет законодателей при Совете Федерации. Важнейшими направлениями его деятельности явились законодательное обеспечение реализации государственной политики в сфере разграничения полномочий по предметам федерального и совместного ведения, совершенствование механизмов реализации контрольных полномочий палат Федерального Собрания РФ, законотворческой деятельности законодательных органов власти всех уровней, а также придание системного характера законодательному процессу на федеральном и региональном уровнях.

Как справедливо отмечается в литературе, прежнему Совету не удалось обеспечить системный характер законодательного процесса как на федеральном, так и региональном уровнях, выступить аккумулятором законодательных инициатив регионов с их последующей консолидацией в виде конкретных законодательных инициатив, исходящих от Совета Федерации[147]. В связи с этим высказывается идея так называемой консолидированной законодательной инициативы группы субъектов, что как повысит авторитет самой инициативы, интегрирующей усилия и интересы регионов по вносимому вопросу, так и исключит возможные дублирования предложений от регионов[148]. И, как представляется, мониторинг ситуации и консолидацию усилий региональных законодателей должен осуществлять Совет законодателей или его органы.

Анализ региональных законодательных инициатив, вносимых в Государственную Думу показывает, что значительное число таких законопроектов имеют типичные юридические недостатки: отсутствие в законопроектах предмета законодательного регулирования, нормативного содержания; отсутствие финансово-экономического обоснования и заключения Правительства РФ, когда оно необходимо; несоответствие законопроекта Конституции РФ и федеральному законодательству; неполный перечень пакета документов, необходимых при внесении законодательной инициативы; неправильное определение предмета правового регулирования, например, когда вопрос относится к компетенции региональных или местных органов; наличие в законопроектах дублирующих положений действующего законодательства; отсутствие прогноза и оценки юридических, социально-экономических и политических последствий реализации предлагаемого законопроекта; несоблюдение формы внесение законодательной инициативы (внесение законодательного предложения, что недопустимо).

Следовательно, основными причинами неэффективности реализации региональных законодательных инициатив в Государственной Думе являются отсутствие консолидированной и конструктивной системы взаимодействия федеральных и региональных законодателей, низкое качество вносимых законопроектов и неподготовленность региональных депутатов к разработке проектов федеральных законов в федеральном масштабе. Что можно предпринять?

Во-первых, сформировать системную работу федеральных и региональных законодателей, с одной стороны, обеспечив подготовленность региональных депутатов к реализации законодательных инициатив в федеральном парламенте, учитывая при этом как состояние действующего федерального законодательства, так и практику его реализации. С другой стороны, следует наделить федеральный парламент функциями консолидации, координации и методического обеспечения по отношению ко всем представительным органам государства.

Во-вторых, активизировать и повысить правовую подготовку депутатского корпуса и аппаратов представительных органов путем проведения семинаров, конференций, деловых игр, иных форумов.

В-третьих, повысить роль Совета Федерации в данном направлении путем поддержки такой инициативы в Государственной Думе и/или проведения парламентских слушаний по законодательным инициативам субъектов РФ.

В-четвертых, совершенствовать правовое регулирование осуществления законодательной инициативы, законодательно закрепив сроки, порядок и гарантии рассмотрения внесенных законопроектов.

По данному вопросу в литературе предлагается принятие федеральных законов: «О Федеральном Собрании», «О нормативно-правовых актах», «О законотворческом процессе». На самом деле очевидна потребность в принятии комплексного правового акта в форме федерального закона, устанавливающего единые требования к законопроектам, критерии их качества и процедуру обсуждения и принятия. Поэтому следует разделить опасения ученых относительно возможности излишнего усмотрения и регламентации таких вопросов в Регламенте Государственно Думы[149].

Целесообразным представляется планирование законопроектной деятельности региональным парламентом не только в отношении проектов региональных законов, но и в отношении числа проектов федеральных законов, подлежащих внесению в Государственную Думу в порядке законодательной инициативы. Поэтому правильной следует считать практику тех субъектов РФ, которые планируют подобные законодательные инициативы, своевременно приступают в работе над ними, что, повышает качество законопроектов и позволяет упорядочить законодательную процедуру.

Одной из форм непосредственной демократии является народная или гражданская инициатива, которая нечасто встречается в региональном законодательстве. Так, согласно ст. 38 Устава Красноярского края предусмотрено, что граждане могут осуществлять краевую народную инициативу в соответствии с законом края путем внесения проектов правовых актов на рассмотрение Законодательного Собрания края, Губернатора края, Правительства. Устав Волгоградской области разделяет гражданскую и законодательную инициативу. Под гражданской инициативой понимается право избирателя на обращение к депутату областной Думы с предложением о принятии или изменении областного закона (ст.16). Под законодательной инициативой граждан понимается право определённого числа избирателей представлять областной Думе проекты законов, а также иные предложения для их принятия в законодательном порядке (ст.17).

Поэтому такую важнейшую форму как народная законодательная инициатива следует повсеместно использовать, особенно в региональном законодательном процессе.

Что касается инициирования поправок в Конституцию РФ и их одобрения субъектами РФ, то говорить об эффективности такой формы пока преждевременно. Однако можно судить о возможности организованной работы региональных законодателей, которые проявили себя в этом при одобрении поправок к Конституции РФ в 2008 и 2014 гг. Все законодатели субъектов РФ одобрили принятые федеральным законодателем поправки к Конституции РФ практически в течение 1–2 месяцев, что позволило внести поправки к Конституции РФ в очень сжатые сроки.

Вместе с тем некоторые субъекты РФ уже предпринимали попытки инициативы изменения Конституции РФ. Например, в 2001 г. Областная дума Сахалинской области направила законопроект о внесении изменений в ст. 67 федеральной Конституции РФ, ошибочно полагая, что территориальные изменения границ субъекта, частью которых является Государственная граница, требуют согласия субъекта РФ. Однако в силу ч. 3 ст. 67 Конституции РФ такое согласие требуется только при внутренних территориальных преобразованиях, а предлагаемый вопрос – изменения Государственной границы – согласно ст. 71 федеральной Конституции находится в федеральном ведении.

Таким образом, в настоящее время не сложилась четкая система координации взаимодействия федеральных и региональных законодателей. Вернее, она сложилась односторонне, со стороны Центра, при решении федеральных вопросов политическая воля реализуется субъектами РФ весьма слаженно. Однако есть и обратная сторона медали. Необходим не просто учет мнений региональных парламентариев, но и самое пристальное внимание и поддержка их со стороны Федерации путем оказания правовой и методической помощи, проведения совещаний, семинаров, командирования специалистов для обмена опытом, взаимное информирование региональных и федеральных парламентов о законопроектных планах работы и т. д.

В качестве одной из основных форм взаимодействия федерального и региональных парламентов следует признать отлаженный механизм согласования с региональными органами власти федеральных законопроектов по предметам совместной компетенции. Вопрос об участии субъектов Федерации в разработке и принятии федеральных законов в рамках совместной компетенции занимает ключевое место и не может рассматриваться как ограничивающий права Федерации.

Необходимость законодательного закрепления процедуры участия субъектов РФ в разработке и принятии федерального закона по вопросам совместного ведения в научной литературе обосновывалась в течение продолжительного времени. Авторами проводились различные доводы и аргументы в обоснование необходимости урегулирования законом такой процедуры. И законодатель отреагировал на данный пробел, пусть и с запозданием. Первоначально ст. 13 Федерального закона от 24 июня 1999 г.[150], а затем Федеральным законом от 6 октября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ»[151] (далее – Закон) было введено обязательное согласование проектов таких федеральных законов с субъектами РФ, закреплена процедура участия субъектов Российской Федерации в принятии федеральных законов по предметам совместного ведения.

В соответствии со ст. 26.4 Закона проекты федеральных законов по предметам совместного ведения после их внесения в Государственную Думу, направляются в законодательные и исполнительные органы субъектов РФ для представления в месячный срок отзывов на данные законопроекты. При этом отзыв считается положительным, если и законодательный и исполнительный орган субъекта РФ выскажутся за принятие данного закона, если их мнения разделились, то мнение субъекта РФ считается не выраженным (ст. 26.4).

Законом предписывается создание согласительной комиссии в случае, если более 1/3 субъектов РФ выскажутся против принятия соответствующего закона. В связи с этим интерес представляют предложения об исключении такой нормы и замены слов «более чем одной трети субъектов Федерации» на «более чем 57 законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», что позволит учесть мнение каждого органа законодательной и исполнительной властей регионов[152].

После принятия законопроекта Государственной Думой в первом чтении в силу ч. 4 ст. 26.4 Закона законопроект повторно направляется, но только в законодательные органы субъектов РФ, для возможного представления в Государственную Думу в месячный срок поправок к нему. Причем до истечения этого срока рассмотрение законопроекта в Государственной Думе не допускается.

Однако Закон не определил порядок работы согласительной комиссии, оставляя эти вопросы на регулирование в Регламенте Государственной Думы. Поэтому справедлива критика Закона в этой части, который продублировал положения ранее действующего закона Федерального закона от 24 июня 1999 г. о принципах и порядке разграничения полномочий… Порядок работы по согласованию законопроектов по предметам совместного ведения должен быть четко определен в законодательстве и не должен регулироваться внутренними регламентами палат Федерального Собрания России, что не вполне гарантирует права субъектов РФ[153].

И здесь возникает ряд проблем, среди которых вопросы о составе комиссии, почему создание комиссии является правом, а не обязанностью Государственной Думы? Получается, что если Дума не заинтересована в создании комиссии, она может ее и не создавать. Какова правовая природа решений комиссии? В федеральном законе она не определена, очевидно, что ее решения носят для Думы рекомендательный характер. Насколько достаточен месячный срок ее работы? Учитывая масштабность вопроса и также то, что многие региональные парламентарии работают на непостоянной основе, такой срок явно недостаточен.

И еще один важный момент. Собственно сама процедура согласования федерального закона по предметам совместного ведения, установленная федеральным законодателем, вовсе для него не обязательна. Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что принятие и изменение всех федеральных законов находится в федеральном ведении, а не в совместной компетенции РФ и ее субъектов, и установленный Конституцией РФ порядок принятия федеральных законов не предусматривает обязательного направления субъектам РФ законопроектов по предметам совместной компетенции[154].

Другая проблема – представление решения о согласовании парламентом субъекта РФ. К сожалению, на практике встречаются случаи, когда представленные в федеральный парламент замечания и предложения не проходят процедуру обсуждения депутатами, а подготавливаются аппаратами региональных парламентов. Разумеется, такие предложения не имеют юридической силы и недопустимы. Такое становится возможным по причине отсутствия заинтересованности депутатов парламентов регионов, что обусловлено зачастую тем, что их мнение не принимается во внимание федеральным законодателем. Поэтому совершенно правильно в ст. 26.4 Закона четко предписывается форма согласования законопроекта региональным парламентом – постановление, что предполагает его обсуждение депутатами на заседании законодательного органа.

Таким образом, взаимодействие федерального и регионального законодателей предполагает необходимость четкого определения задач, функций и объема компетенции каждого законодателя, создание эффективного механизма и оптимизации форм взаимодействия между федеральным и региональными законодателями, способствующих как повышению качества и согласованности законодательства, так и укреплению конституционного правопорядка законодательными органами, которые осуществляют правовое регулирование важнейших общественных отношений, предопределяющих состояние конституционной законности и укрепление правопорядка в России.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.