3.2. Нравственность и внутреннее убеждение судьи

Мораль является одним из способов регулирования поведения людей в обществе. Как и право, мораль имеет систему принципов и норм, которые определяют характер отношений между людьми в соответствии с принятыми в обществе понятиями о добре и зле, справедливости и несправедливости.

Моральные принципы охватывают все сферы жизни и деятельности человека, закрепляют культуру взаимоотношений человека в обществе. Мораль в обществе выполняет функции: воспитательную, регулятивную, мотивационную. Поддерживаются нормы морали традициями. Моральные принципы имеют всеобщее значение.

Мораль рассматривается и как норма поведения в обществе, и как форма общественного сознания, но мораль не сводится только к сознанию. Сознание – это взгляды, а нормы морали регулируют поведение людей.

Моральные отношения возникают между людьми в процессе их деятельности, которая должна соответствовать морали. Не является в этом случае исключением и процесс применения норм уголовно-процессуального права в процессе реализации норм материального уголовного права. В моральных отношениях человек выступает как субъект и как объект действия морали. В этом соотношении находит выражение согласование деятельности множества индивидов.

Нравственная деятельность выражается в поступках, соответствующих нормам морали. Норма морали рассчитана на добровольное исполнение, и нарушение норм морали влечет духовную ответственность в форме моральных оценок.

Мораль выражает регулятивную, воспитательную, познавательную, мотивационную, коммуникативную и другие функции по регулированию поведения людей в обществе.

Мораль рассматривается и как форма общественного сознания. Нравственное сознание составляет часть морали, ее элемент, к которому нельзя сводить мораль. М. С. Строгович обоснованно указывал: «Нравственное сознание – это взгляды, убеждения, идеи о добре и зле, о достойном и недостойном поведении, а нравственность – это действующие в обществе социальные нормы, регулирующие поступки, поведение людей, их взаимоотношения»[342].

Моральные отношения возникают между людьми в процессе их деятельности. Эти отношения различаются по характеру, содержанию, форме, но их содержание определяется, прежде всего, тем, по отношению к кому и какие нравственные обязанности несет человек.

От простых обычаев моральные нормы отличаются тем, что они не просто выполняются из-за сложившегося в обществе порядка, а находят определенное идейное обоснование в представлениях о должном и недолжном поведении.

«Мораль и право – необходимые, взаимосвязанные и взаимопроникающие системы регуляции общественной жизни. Они возникают в силу потребности обеспечить функционирование общества путем согласования различных интересов, подчинения людей определенным правилам. Мораль и право выполняют единую социальную функцию – регулирование поведения людей в обществе».[343]

Право и мораль постоянно взаимодействуют друг с другом и, в принципе, не могут противоречить друг другу, однако именно в период социально-экономических изменений в обществе возникает положение, когда между правом и моралью появляется противоречие или противоречия, которые разрешаются в процессе развития общества.

Если мораль определяется сложившимися в обществе нормами и принципами, то этика является философской наукой, которая изучает мораль, ее сущность, природу и структуру, закономерности возникновения. Категории этики – это не только теоретические понятия, но и формальный аппарат теории, позволяющий исследовать поведение человека в сфере действия моральных норм. Категориями этики являются добро и зло, благо, справедливость, долг, совесть, ответственность, достоинство и честь. Как отмечалось, моральные нормы формулируются как разумные и целесообразные под воздействием реальных принципов, действующих в обществе.

Деятельность людей вместе с тем связана с выполнением определенных профессиональных обязанностей. Каждая профессия имеет свои нравственные основания. В науке выделяется профессиональная этика, изучающая особенности нравственной стороны выполняемой работы. «Судебная этика призвана всесторонне раскрыть и показать нравственную сущность доказательственного права в советском уголовном процессе».[344]

Ю. М. Грошевой отмечает, что наряду с нормами права и обстоятельствами дела в качестве источника формирования внутреннего убеждения выступают нравственные нормы.[345] Он же указывает, что «профессиональное правосознание судьи включает в себя как систему правовых идей, выражающих интересы советского общества в области социалистического правосудия, так и систему собственных правовых воззрений и убеждений, оценок справедливости или несправедливости правовых норм… профессиональное правосознание опосредует индивидуальное понимание смысла и значения правовых категорий»[346].

Отмеченная исследователями тесная связь между нормами права и морали существует потому, что многие нормы права возникли из представлений и правил морали. Нравственные нормы учтены при регламентации допроса, освидетельствования, проведения судебных заседаний. «Если судебную власть в ее реальном воплощении рассматривать как публичное рассуждение о правом и неправом, об определении и установлении должного по праву в решении и приговоре, то ее можно интерпретировать как деятельную рациональную совесть общества, в основе которой лежат требования позитивного юридического законодательства… В этом смысле каждый участник процесса осуществления судебной власти обладает своей собственной этической конституцией, определенной его процессуальным положением и требованиями закона».[347] Отметим чрезвычайно удачное, на наш взгляд, определение, касающееся сущности особенностей нравственного положения участников уголовного процесса.

Следует согласиться и с высказанной А. Ф. Закомлистовым позицией по поводу этических принципов правосудия: «…. дискурс правосудия… характеризуется такими этическими принципами, как объективность, беспристрастность, рациональность, законность, справедливость».[348]

Совесть является категорией этики, которая отражает возможность человека по осуществлению самоконтроля, самооценки своего поведения с позиции норм морали. Совесть имеет существенное значение в тех отношениях, где затруднен внешний контроль общества за поведением человека. Совесть требует от человека следовать добру и сопротивляться злу.

А. Д. Бойков обоснованно отмечает, что «субъективное правопонимание правоприменителя – опасный инструмент, особенно в руках небрежных, недобросовестных или некомпетентных судей, дознавателей, следователей».[349]

Отмеченное соотношение правопонимания правоприменителя представляет по существу определение соотношения нравственного содержания в понимании процесса формирования «внутреннего убеждения» судьи. Независимость судьи как принцип организации судебной системы и как процессуальный принцип, охраняющий судью от постороннего воздействия в процессе доказывания и познания истины в уголовном судопроизводстве, необходимость для судьи соблюдать тайну совещательной комнаты при принятии решений, иммунитет судьи создают для общества проблему контроля за поведением судьи.

С. А. Котляревский при рассмотрении теории правового государства писал: «….правовое государство предполагает наличность определенного правосознания – ряд представлений о праве и его обязательности, которые чем-то отличаются от обязательности моральной, религиозной и т. п…».[350]

Эта проблема находит разрешение в принятии Кодекса чести судей. Учение о профессиональной деонтологии, части профессиональной этики, позволяет определить совокупность моральных норм, регламентирующих поведение личности в определенной профессиональной сфере. Система моральных норм, обеспечивающая для судьи Российской Федерации возможности избегать опасного влияния на его деятельность, сформулирована в Кодексе чести судьи Российской Федерации.

Согласно Кодексу, судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти; он не вправе причинять ущерб престижу своей профессии в угоду личным интересам или интересам других лиц; судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, заботиться о своей чести, избегать всего, что могло бы поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия; судья не вправе делать публичных заявлений, комментариев по делам, находящимся в производстве суда; судья должен избегать личных связей, которые могут причинить ущерб его чести и достоинству; судья должен воздерживаться от финансовых и деловых связей, которые могут нарушить его беспристрастность. Соблюдение таких принципов способствует обеспечению доверия к суду, его беспристрастности.

Вместе с тем следует отметить, что выполнение таких правил направлено именно на обеспечение беспристрастности в исследовании доказательств с соблюдением принципов уголовного судопроизводства и обеспечивает формирование объективного «внутреннего убеждения». Выполнение обязанностей по осуществлению правосудия должно иметь для судьи приоритетное значение над иными занятиями. Судья при принятии решения должен быть свободным от приверженности одной из сторон, от влияния общественного мнения, от опасений перед критикой его деятельности.

Кодекс чести судьи Российской Федерации явился одним из результатов проведения судебной реформы. Кодекс принят Советом судей Российской Федерации 21 октября 1993 г., но нормативное значение получил после того, как 15 декабря 2001 г. Федеральным законом были внесены изменения в Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

Придание Кодексу чести нормативной силы обеспечивает возникновение охранительных правоотношений при нарушении судьей требований Кодекса чести.

Вместе с тем сравнение Кодекса чести с Кодексом поведения судей США, который включает каноны судейской этики,[351] заставляет сделать вывод о необходимости совершенствования Кодекса чести судьи РФ с включением в него прецедентов нарушения судьями Кодекса чести, которые стали предметом рассмотрения Высшей квалификационной коллегии судей РФ и предметом рассмотрения Верховного Суда РФ.

Наполнение Кодекса конкретным содержанием не только облегчит его применение на практике, но и обеспечит более высокий уровень понимания норм своего поведения российскими судьями.

Рассматривая философско-правовую доктрину судебной этики, А. Ф. Закомлистов обоснованно отмечает: «Вообще же принцип добросовестности при осуществлении правосудия тесно связан с фундаментальными основаниями его отправления – профессионализмом, следованием внутреннему убеждению, которое формировалось в процессе судоговорения».[352]

В заключение автор полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что нравственное содержание процессуальной деятельности судьи обеспечивает достижение цели его функциональных обязанностей – целей правосудия, установленных Конституцией Российской Федерации.