О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ПРИМЕНЕНИЮ УКАЗА ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР ОТ 4 ИЮНЯ 1947 ГОДА «ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ХИЩЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО И ОБЩЕСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА» Постановление Пленума Верховного суда СССР 28 мая 1954 г. № 5
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ПРИМЕНЕНИЮ УКАЗА ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР ОТ 4 ИЮНЯ 1947 ГОДА «ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ХИЩЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО И ОБЩЕСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА»
Постановление Пленума Верховного суда СССР 28 мая 1954 г. № 5
В целях дальнейшего укрепления социалистической законности и установления единства в судебной практике по применению Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 года «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» Пленум Верховного Суда СССР постановляет дать судам следующие указания.
1. Исходя из того, что борьба с хищениями социалистической собственности является одной из основных задач советского правосудия, суды должны и в дальнейшем строго проводить в жизнь Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 года «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества».
2. При рассмотрении дел о хищениях социалистической собственности суды, как и по другим делам, обязаны индивидуально подходить к назначению наказания, учитывая, согласно ст. 45 УК РСФСР и соответствующим статьям уголовных кодексов других союзных республик, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и личность виновного.
Вместе с тем, по делам о мелких хищениях, совершенных впервые, при наличии смягчающих обстоятельств суды должны учитывать указания ст. 51 УК РСФСР и соответствующих статей уголовных кодексов других союзных республик, дающих право суду с приведением соответствующих мотивов в приговоре назначить наказание ниже низшего предела, указанного в законе.
3. Обратить внимание судов, что при разрешении вопроса о квалификации преступления по делам о хищениях они должны исходить из того, что по смыслу Указа от 4 июня 1947 г. умышленное незаконное обращение в свою собственность государственного и общественного имущества, независимо от форм и способов его совершения, должно рассматриваться как хищение.
4. Злоупотребление служебным положением должно квалифицироваться по Указу от 4 июня 1947 г. лишь в тех случаях, когда должностное лицо использует свое служебное положение для незаконного обращения государственного и общественного имущества в свою собственность, либо для незаконной передачи его с корыстной целью в собственность других лиц.
5. Как хищение должно квалифицироваться умышленное незаконное получение от государственных или общественных организаций премий, надбавок к заработной плате и других выплат при помощи представленных с этой целью заведомо фиктивных документов.
6. Представление подложных квитанций или иных фиктивных документов с целью освобождения от налогов, обязательных поставок и других повинностей должно квалифицироваться по ст. 72 УК РСФСР и соответствующим статьям уголовных кодексов других союзных республик.
7. Хищение государственного или общественного имущества, соединенное с разбойным нападением на лиц, в ведении или под охраной которых находится это имущество, должно квалифицироваться, как хищение при отягчающих обстоятельствах, по ст. 2 или ст. 4 Указа от 4 июня 1947 г., а если оно сопровождалось убийством или совершено при обстоятельствах, содержащих признаки бандитизма, то по совокупности соответствующих преступлений.
8. Самовольное кошение сена на сенокосных угодьях совхозов, колхозов или иных государственных или общее тонных организаций, если эти действия должны влечь уголовную ответственность, подлежат квалификации по ст. 90 УК РСФСР и соответствующим статьям уголовных кодексов других союзных республик.
9. В частичное изменение постановления Пленума Верховного суда СССР от 22 августа 1947 г. указать судам, что мошеннические действия, причинившие ущерб государственным или общественным учреждениям, предприятиям или организациям, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 169 УК РСФСР и соответствующим статьям уголовных кодексов других союзных республик, если они не соединены с хищением государственного или общественного имущества.
10. Разъяснить, что не всякое хищение, совершенное совместно двумя или более лицами, может рассматриваться как хищение, совершенное организованной группой (шайкой), и что ст. 2 или ст. 4 Указа от 4 июня 1947 г. по этому признаку могут применяться лишь в тех случаях, когда по обстоятельствам дела устанавливается, что хищение совершено по предварительному сговору сорганизовавшейся для этой цели группой лиц.
11. Хищение государственного или общественного имущества должно рассматриваться как повторное, если ранее было также совершено хищение государственного или общественного имущества. Равным образом, кража личного имущества должна рассматриваться как повторная, если ей предшествовала кража такого же имущества.
В случае совершения нескольких неоднородных хищений, по которым не было вынесено приговора, каждое из этих хищений должно квалифицироваться самостоятельно по соответствующему закону и наказание должно определяться по совокупности согласно ст. 49 УК РСФСР и соответствующим статьям уголовных кодексов других союзных республик.
12. По делам о хищениях государственного и общественного имущества суд при вынесении обвинительного приговора обязан разрешить вопрос о взыскании с виновного причиненного ущерба.
В тех случаях, когда до поступления дела в суд иск предъявлен не был, суд до рассмотрения дела должен своевременно предупредить заинтересованные учреждения, предприятия и организации о предъявлении соответствующего иска подсудимым.
13. При рассмотрении дел о хищениях социалистической собственности суды должны, на основе тщательного исследования обстоятельств дела, выяснять причины, способствующие хищениям, и доводить частными определениями до сведения соответствующих органов о выявленных недостатках (плохая постановка учета, охраны имущества и т. п.) для их устранения, а в необходимых случаях выносить частные определения о привлечении виновных к дисциплинарной или уголовной ответственности.
14. Обратить внимание судов, что при рассмотрении в кассационном порядке или в порядке надзора дел о хищениях государственного и общественного имущества они должны с особой тщательностью проверять полноту и всесторонность исследования дела, а также правильность квалификации преступления и назначенного судом наказания.
15. В связи с изданием настоящего постановления считать утратившим силу постановление Пленума Верховного суда СССР от 6 мая 1952 года «О судебной практике по применению Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 года «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества».