Статья 209. Требования к заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
Статья 209. Требования к заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
1. Обращение в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене решения административного органа о привлечении к административной ответственности либо изменении этого решения АПК называет заявлением. КоАП (ст. 30.1) обращение о пересмотре постановления по делу об административном правонарушении именует жалобой. По АПК 1995 г. инициирование лицом, подвергнутым административному взысканию, рассмотрения его требования о признании недействительным соответствующего ненормативного акта административного органа осуществлялось посредством предъявления иска.
Суть, однако, не в названии соответствующего обращения, а в наличии рассматриваемого в состязательном процессе спора между заявителем — лицом, привлеченным к административной ответственности, и административным органом, назначившим административное наказание, о правомерности либо соразмерности примененной санкции.
Универсальной формой инициирования рассмотрения спора о праве является иск, поэтому заявлению об отмене либо изменении решения административного органа о привлечении к административной ответственности свойственны все основные признаки иска, что и нашло свое отражение в содержащихся в ст. 209 требованиях к заявлению об оспаривании такого решения.
2. Глава 25 АПК не называет административные органы в делах об оспаривании их актов, действий (бездействия) ответчиками. Поэтому в заявлении не указывается ответчик, но указывается наименование административного органа, принявшего оспариваемое решение (п. 1 ч. 2 ст. 209 АПК). В заявлении должны быть указаны реквизиты оспариваемого решения, позволяющие определить предмет правового требования заявителя, законные интересы заявителя, которые, по его мнению, нарушены оспариваемым решением, а также суть правового требования и его основания.
В отличие от п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК, в заявлении не обязательно должны содержаться ссылки на законы и иные нормативные акты, на которых основаны требования заявителя. Также не обязательно указывать в заявлении доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основано требование (п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК).
Вместе с тем требование п. 3 ч. 1 ст. 209 АПК указывать в заявлении, какие именно права и законные интересы заявителя нарушены оспариваемым решением, по рассматриваемой категории дел, по сути, является формальностью, несоблюдение которой, как представляется, не может рассматриваться как дефект заявления, препятствующий его принятию. В делах об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности из самого факта назначения лицу административного наказания явствует, что его имущественные и иные права затрагиваются оспариваемым постановлением. Так, если лицо подвергнуто штрафу, то очевидно, что этим затрагивается его право иметь имущество в собственности (ст. 35 Конституции РФ). Собственно, в том числе и в этом состоит различие между делами об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) соответствующих органов и делами, указанными в _ 1 гл. 25 АПК: по делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 АПК, далеко не всегда есть очевидность в нарушении прав лица вследствие издания акта, совершения действий (бездействия), которые им оспариваются. Поэтому п. 3 ст. 199 АПК и предписывает указывать в заявлении на права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются соответствующим актом, решением, действиями (бездействием), в отличие, например, от ч. 1 ст. 214 АПК, которая не требует от контрольных органов в делах о взыскании обязательных платежей обосновывать, какие права нарушены в результате неуплаты обязательного платежа, ввиду бессмысленности предъявления подобного требования к такого рода заявлениям.
3. По рассматриваемой категории дел закон не требует приложения к заявлению всех указанных в ст. 126 АПК документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению. Это связано с исключительно коротким сроком на подачу заявления — 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, в течение которого у лица может не быть возможности приложить к заявлению документы, подтверждающие основания его требования (п. 3 ст. 126 АПК), свидетельство о регистрации (п. 4 ст. 126 АПК), полномочия на подписание заявления (п. 3 ст. 126 АПК). Правовой статус обратившегося лица и полномочия на подписание заявления могут быть выяснены судом уже после принятия заявления. Согласно ч. 2 ст. 207 АПК к заявлению достаточно приложить текст оспариваемого решения и уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший (п. 1 ст. 126 АПК).
Часть 2 ст. 209 АПК не требует приложения к заявлению копии оспариваемого постановления. Вместе с тем текст постановления может быть приложен, лишь если лицо ознакомлено с ним.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается ему в течение 3 дней со дня вынесения указанного постановления.
Если в нарушение указанной нормы копия постановления не вручена и не направлена заявителю, вследствие чего он не может приложить к заявлению текст оспариваемого постановления, и об этом указано в заявлении, данное обстоятельство, как представляется, не препятствует принятию заявления, поскольку суд вправе истребовать копию постановления от органа, его вынесшего, по ходатайству заявителя (п. 4 ст. 66 АПК), либо по собственной инициативе в случае непредставления данного документа административным органом (ч. 5 ст. 66, ч. 5 ст. 210 АПК).
Сопоставление ч. 2 ст. 209 с ч. 3 ст. 125 и п. 1 ст. 126 АПК позволяет заключить, что ч. 2 ст. 209 АПК в плане необходимости представления в суд документов, подтверждающих получение административным органом копии заявления, не содержит никаких изъятий из правил ч. 3 ст. 125, п. 1 ст. 126 АПК. Это означает, что копия заявления должна быть направлена в административный орган заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 3 ст. 125 АПК) и возвращенное почтой уведомление должно быть приложено к заявлению, подаваемому в арбитражный суд (п. 1 ст. 126 АПК).
Указание на возможность приложения документов, подтверждающих лишь направление копии заявления административному органу, не означает, что вместо почтового уведомления о вручении отправления адресату можно ограничиться представлением в суд лишь квитанции об отправке заявления.
Ни ч. 2 ст. 209, ни п. 1 ст. 126 АПК не дают оснований для подобного вывода.
Представление иных документов, подтверждающих направление копии заявления, по смыслу п. 1 ст. 126 АПК и ч. 2 ст. 209 АПК, содержащей аналогичную п. 1 ст. 126 АПК формулировку, возможно лишь в том случае, если заказное письмо возвращено с отметкой почты об отсутствии адресата, либо его отказа от получении отправления, либо неявки за получением заказного письма.
На практике арбитражные суды при представлении документа органа связи об отсутствии адресата по месту, указанному в заявлении как место нахождения лица, участвующего в деле, предлагают заявителю представить документы налоговых органов, подтверждающие юридический адрес зарегистрированного лица, а также документы, подтверждающие направление заявления по указанному адресу и возвращение отправления заявителю с соответствующей отметкой почты.
Таким образом, п. 1 ст. 126 и ч. 2 ст. 209 АПК не предоставляют заявителю выбор в том, какой именно документ он должен приложить к заявлению, подаваемому в арбитражный суд. Иные документы, подтверждающие направление заявления, могут заменить уведомление о вручении только в том случае, если заказное письмо с уведомлением о вручении возвращено почтой и при этом заявитель доказал, что заказное письмо с копией заявления направлялось им по надлежащему адресу (адресам).
Между тем получение заявителем уведомления почты о вручении заказного письма административному органу в отведенный законом 10-дневный срок для подачи заявления об оспаривании его решения не гарантировано.
Разумеется, заявитель может не приложить уведомление о вручении к заявлению, в этом случае заявление подлежит оставлению без движения по правилам ст. 128 АПК.
Однако, учитывая, что суд должен рассмотреть заявление в 10-дневный срок с момента его поступления в арбитражный суд (ч. 1 ст. 210 АПК) и время, которое заявление находилось без движения, не исключается из этого срока (см. комментарий к ст. 128 АПК), то понятно, что срок, который может установить суд для представления не приложенного к заявлению почтового уведомления о вручении, не рискуя при этом нарушить срок рассмотрения заявления (с учетом необходимости надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, — гл. 12 АПК), оказывается минимальным.
Такое регулирование свидетельствует о создании очевидной затрудненности в получении судебной защиты по делам, указанным в _ 2 гл. 25 АПК, что не соответствует декларируемой в ст. 2 АПК задаче обеспечения доступности правосудия в арбитражных судах. Ситуация вряд ли может быть кардинально исправлена посредством дачи Высшим Арбитражным Судом РФ соответствующих разъяснений. По-видимому, в данном случае требуются иные юридические механизмы.