Глава 18. Прекращение производства по делу

Глава 18. Прекращение производства по делу

Статья 150. Основания для прекращения производства по делу

1. При рассмотрении экономического спора могут быть выявлены такие обстоятельства, при которых дальнейшее ведение арбитражного процесса вообще исключается. Одной из форм такого окончания рассмотрения дела (без вынесения решения по существу спора) является прекращение производства по делу.

В этом случае исключается возможность повторного обращения истца в арбитражный суд по данному спору. Этим прекращение производства по делу по своим процессуальным последствиям отличается от оставления иска без рассмотрения, которое не препятствует вторичному обращению истца в арбитражный суд по тому же делу после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.

Институт прекращения производства распространяется как на дела искового, так и неискового производства.

Установленный ст. 150 АПК перечень оснований прекращения производства по делу является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Прекратить производство по делу суд вправе на любой его стадии, если возникнут обстоятельства, указанные в ст. 150 АПК.

Прекращение производства по делу следует отличать от приостановления производства по делу, отложения судебного разбирательства и оставления искового заявления без рассмотрения (см. комментарий к ст. 143, 144, 148 АПК).

2. При анализе п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК следует учитывать, что не подлежат рассмотрению в арбитражных судах не подведомственные им споры. Подведомственность дел арбитражному суду определяется согласно ст. 27–33 АПК и зависит от характера заявленных требований и субъектного состава сторон (см. комментарий к гл. 4 АПК).

В арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в силу ст. 4 АПК вправе обратиться заинтересованные лица. В предусмотренных АПК случаях в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица. Соответственно если лицо не имеет права на обращение в арбитражный суд, то его требования не могут быть рассмотрены в арбитражном суде и производство по делу подлежит прекращению (см. комментарий к ст. 4 АПК).

Возможны случаи, когда дело подлежит прекращению только в определенной части. Так, если при рассмотрении нескольких исковых требований суд обнаружит неподведомственность одного из них, то суд выносит определение о прекращении дела только в части данных требований, а производство в отношении остальных продолжается.

3. Необходимость прекращения дела производством в случаях, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК, связана с тем, что указанные в нем решения, в том числе суда иностранного государства, имеют преюдициальное значение и повторное рассмотрение одного и того же спора другим судом не допускается.

Прекратить производство по делу судья может только в том случае, если тождество споров по обоим делам не вызывает сомнения. Оценивая тождество исков при разрешении вопроса о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК, следует учитывать наличие трех составляющих тождества исков в совокупности: те же лица, участвующие в деле, тот же предмет и то же основание иска. Отсутствие тождества хотя бы по одной из составляющих свидетельствует о невозможности применения этой нормы процессуального закона.

Установление аналогичности предмета и оснований заявленных требований должно производиться с учетом конкретных обстоятельств.

Например, прокурор предъявил иск к акционерному обществу об истребовании из его незаконного владения здания, считая, что оно является имуществом города. Из имеющихся в деле материалов видно, что ранее уже было принято решение арбитражным судом по иску Комитета по управлению государственным имуществом к тому же акционерному обществу о выселении из спорного здания. Иск был отклонен, так как истец не доказал свое право собственности на это здание. Предмет иска по обоим делам совпадает: изъятие здания, освобождение его путем выселения владельца. Основание и первого и второго исков также одно и то же — государственные интересы, защита имущества города. Совпадают и стороны — иск прокурора заявлен в интересах города, а по ранее рассмотренному делу истцом выступал Комитет, уполномоченный распоряжаться городским имуществом. В данном случае имеются основания для применения п. 2 ст. 150 АПК.

4. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 150 АПК основанием прекращения производства по делу является то обстоятельство, что третейское разбирательство по делу завершено и имеется решение третейского суда, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Если дело третейским судом еще не рассмотрено, то данное обстоятельство согласно п. 1 ст. 148 АПК является основанием для оставления арбитражным судом иска без рассмотрения.

При решении вопроса о возможности прекращения производства по делу по данному основанию следует проверять тождественность рассмотренного третейским судом иска. Если тождества иска нет, не имеется и оснований для прекращения производства по делу (см. комментарий к п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК).

Возможны случаи, когда и при наличии решения третейского суда по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям производство по делу не прекращается, а спор должен быть рассмотрен арбитражным судом по существу. Это происходит, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

5. Право истца отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, предусмотрено ч. 2 ст. 49 АПК.

Основанием для прекращения производства по делу отказ от иска является только в случае принятия его арбитражным судом. Это связано с тем, что в силу ч. 5 ст. 49 АПК исключается возможность принятия арбитражным судом отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

При прекращении производства по делу причины отказа истца от иска, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, значения не имеют.

6. Предусмотренное п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК правило основано на положениях ст. 61 ГК РФ, согласно которой ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо — прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Следует иметь в виду, что прекращение производства по делу в связи с ликвидацией организации, выступающей стороной в споре, возможно только при наличии доказательств внесения записи в Единый государственный реестр. При отсутствии такой записи прекращение производства по делу исключается.

Следует разграничивать случаи ликвидации организаций от выбытия одной из сторон в спорном правоотношении вследствие реорганизации предприятия. В последнем случае арбитражный суд не прекращает производство по делу, а приостанавливает его или производит замену выбывшей стороны правопреемником в соответствии со ст. 48 АПК, указывая об этом в определении.

7. Правоспособность гражданина согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ прекращается смертью. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда допускается переход прав и обязанностей умершего к другим лицам — правопреемникам. Если же правоотношения, являющиеся предметом спора, не допускают правопреемство, а умерший гражданин является истцом или ответчиком в деле, производство по делу подлежит прекращению.

Прекращается дело производством при наличии свидетельства о смерти гражданина, выданного органом записи актов гражданского состояния, или решения суда общей юрисдикции об объявлении гражданина умершим.

8. Согласно ч. 7 ст. 194 АПК в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Если ранее арбитражный суд проверил приведенные в заявлении основания и признал указанный нормативный акт не соответствующим (либо соответствующим) нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, и решение суда вступило в законную силу, повторное рассмотрение этого же вопроса не вызывается необходимостью. То обстоятельство, что с заявлением обратилось другое лицо, исходя из предмета заявленных требований, правового значения не имеет. При таких обстоятельствах для решения вопроса о возможности прекращения производства по делу арбитражному суду следует установить тождественность оснований заявленных по обоим делам требований.

9. Арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, которое может быть заключено в любой судебной инстанции, в том числе в апелляционной, кассационной и надзорной.

Если мировое соглашение заключено в апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции должно быть отменено. Заключение мирового соглашения в кассационной инстанции влечет отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции. Если мировое соглашение заключено в надзорной инстанции, отмене подлежат все состоявшиеся судебные акты. После утверждения мирового соглашения судом соответствующей инстанции и отмены судебных решений производство по делу прекращается.

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, арбитражный суд должен разъяснить правовые последствия этого процессуального действия.