§ 2. Процессуальные аспекты применения оперативно-розыскной информации при производстве по уголовному делу

§ 2. Процессуальные аспекты применения оперативно-розыскной информации при производстве по уголовному делу

Использование результатов ОРД в доказывании по уголовным делам имеет большое значение в борьбе с преступностью, защите от преступных посягательств прав и законных интересов граждан, интересов общества и государства. Вместе с тем нельзя не учитывать реально существующий риск отрицательных побочных последствий этой деятельности. ОРД по своему характеру и особенностям (негласность ряда проводимых оперативно-розыскных мероприятий, ограничение прав лиц, в отношении которых проводятся эти мероприятия, отсутствие ряда гарантий, имеющихся в уголовно-процессуальной сфере, и т. д.) чревата опасными нарушениями прав и свобод человека. Именно поэтому использование оперативно-розыскных средств требует осторожности и должно быть строго регламентировано законом[165].

В ФЗ об ОРД (ст. 11) отсутствует понятие результатов ОРД Однако Инструкция о порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд предусматривает, что под результатами ОРД понимаются фактические данные, полученные оперативными подразделениями в порядке, установленном ФЗ об ОРД, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших правонарушение, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, а также о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности России. Результаты ОРД могут служить основой для формирования всех видов доказательств, создавать условия и предпосылки для их установления. Результаты ОРД отражаются в оперативно-служебных документах (рапортах, справках, сводках, актах, отчетах и т. п.). К оперативно-служебным документам могут прилагаться предметы и документы, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно ст. 11 ФЗ об ОРД результаты ОРД могут быть использованы в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

В законодательстве предусмотрены и на практике применятся две формы использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам. Это, во-первых, использование результатов данной деятельности для подготовки и осуществления следственных и судебных действий (ч. 1 ст. 11 ФЗ об ОРД), во-вторых, представление соответствующими органами данных (информации), полученных в ходе ОРД, об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу и используемых в соответствии с уголовно-процессуальным законом для формирования доказательств[166].

Эти две формы связаны с вопросом о формах и пределах ознакомления следователя с оперативными материалами. Располагая полученными оперативным путем материалами, в которых содержится самая различная информация, следователь может ею воспользоваться при подготовке и осуществлении следственных действий либо в качестве доказательств по уголовным делам. Использование следователем результатов ОРД для подготовки и осуществления действий, как правило, не вызывает затруднений, так как оперативные материалы не имеют самостоятельного значения и являются только ориентирами в расследовании. Проблема состоит в том, чтобы использовать эти данные, не расшифровывая негласного способа их получения. Следователю могут сообщаться данные о еще не доказанных процессуальным путем обстоятельствах преступления, о сообщниках подозреваемого (обвиняемого), о месте нахождения похищенного или орудий преступления и т. д. Получив такие данные, следователь может соответствующим образом построить допрос подозреваемого (обвиняемого), правильно провести обыск, получив в результате этого необходимые доказательства.

На практике по тем преступлениям, по которым лица, их совершившие, не установлены, следователи поручают органам дознания, в частности оперативному аппарату, провести некоторые следственные действия, например опросить подозреваемого в совершении преступления. Оперативные сотрудники, как правило, лучше знакомы с оперативными данными и владеют навыками использования таких материалов, могут более эффективно их применять и получить в процессе допроса истинные показания[167].

Как правило, первоначальные данные о лицах, совершивших преступление, получают в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, и они исполняют роль ориентира в расследовании, помогают выбрать правильную тактику следственных действий, необходимых для получения доказательств по уголовному делу. В такой роли могут выступать практически любые оперативно-розыскные мероприятия, проведение которых предусмотрено ФЗ об ОРД.

Наибольшие проблемы вызывает использование результатов ОРД в качестве доказательств по уголовным делам, так как в этом случае необходимо, сохраняя конспиративный характер оперативно-розыскных мероприятий, найти способы интерпретации их результатов и преобразования оперативной информации в доказательства.

Таким образом, проблема использования материалов ОРД в уголовном процессе, в частности на предварительном следствии, в настоящее время особенно актуальна. Это связано прежде всего с усилением организованности преступности, ее профессионализацией, с ростом активности противодействия правоохранительным органам, участившимися случаями угрозы, шантажа, направленных против свидетелей, потерпевших и других лиц[168].

Оперативные данные имеют тот же первоисточник, что и доказательства (результаты следственных действий), отраженные вовне следы события с признаками криминала, однако их форма существенно отличается от доказательств. Различия проводятся по степени достоверности содержащейся в них информации[169]. Однако это суждение нуждается в уточнении, ибо достоверность степеней не имеет. Различие состоит в том, что полученные в результате этой деятельности оперативные данные не могут использоваться в уголовно-процессуальном доказывании непосредственно, а должны преобразовываться в доказательства в соответствии с процессуальным законом[170].

Наличие общего источника свидетельствует об объективной возможности использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам. Результаты ОРД, имеющие предметно-документальную форму, могут «превратиться» в доказательства при соблюдении ряда уголовно-процессуальных требований.

Целесообразно выделить группы материалов, которые могут быть получены в результате ОРД, направления их использования, а также рассмотреть возможность реализации каждой группы материалов по каждому направлению.

Материалы ОРД можно классифицировать на следующие группы:

• указывающие на место нахождения информации;

• предметы и документы, полученные в результате мероприятий, как связанных, так и не связанных с ограничением конституционных прав граждан;

• сигналы (информация, полученная от третьих лиц и негласных сотрудников).

Материалы могут быть реализованы в качестве: а) повода для возбуждения уголовного дела по ст. 140 УПК РФ; б) ориентирующей информации при подготовке и проведении следственных действий, если закон не связывает такое решение с наличием доказательств; в) источников сведений (фактических данных) после их получения в установленном УПК РФ порядке.

Группы материалов могут использоваться по всем направлениям, за исключением первой и третьей. Как отмечается в литературе, они не могут быть использованы в качестве фактических данных, а лица, их сообщившие, подлежат допросу в качестве свидетелей[171].

Можно также выделить дополнительные группы реализации материалов ОРД: для принятия решений относительно допуска проверяемых лиц к определенного рода работам и документам; для принятия решений о необходимости оперативной проверки или разработки лиц, причастных к совершению противоправных действий; для принятия различных управленческих решений, имеющих уголовно-процессуальные последствия; для обоснования необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий, связанных с вторжением в конституционно охраняемые права и свободы человека; для пополнения общенациональных и региональных банков информации об элементах и структуре преступности во всероссийском масштабе.

Основной способ реализации оперативной информации в ходе доказывания по уголовным делам — инициативное представление ее следователю органами дознания либо истребование таких материалов самим следователем. Полученным сведениям может быть придана соответствующая процессуальная форма (вещественное доказательство или документы) в результате их осмотра, проведения различных экспертиз, допросов непосредственных исполнителей оперативно-розыскных мероприятий.

Рассмотрим на примере такого результата ОРД, как видеозапись, процесс ее трансформации в доказательство. Видеозапись может стать основой для формирования вещественного доказательства при соблюдении следующих требований: должна быть официально представлена органом, уполномоченным на ведение ОРД, с соответствующим сопроводительным документом, в котором должны содержаться сведения о происхождении видеозаписи (время, место, условия и обстоятельства ее получения, технические характеристики примененной аппаратуры, лицо, осуществившее видеозапись)[172].

Отличительные характеристики видеозаписи, ее свойства и состояние, относимые к уголовному делу, должны быть восприняты и правильно осмыслены следователем и понятыми в ходе просмотра с применением соответствующих технических средств, с привлечением специалистов при производстве такого следственного действия, как осмотр, и надлежащим образом зафиксированы в протоколе.

Для признания конкретной видеозаписи вещественным доказательством и приобщения его к уголовному делу необходимо вынести постановление. В соответствии с ним устанавливается надлежащий правовой режим обращения с данными доказательственными источниками. Содержание вещественного доказательства в приведенном примере образуют свойства и состояние видеозаписи, относящиеся к уголовному делу, выделенные при осмотре и отраженные в протоколе (данные об обстоятельствах и фактах, имеющих значение для дела и отраженные на видеопленке). Поскольку эти свойства и состояние неотделимы от видеозаписи (видеопленки) — предмета, то он признается вещественным доказательством как таковой. При этом вещественным доказательством будет не результат ОРД (видеопленка, полученная в ходе оперативно-розыскных мероприятий), а результат уголовно-процессуальной деятельности, сформулированный при осмотре и вынесении постановления.

Основное назначение уголовно-процессуальной деятельности состоит вовсе не в проверке результатов ОРД, а в том, что в ходе ее формируется доказательство, которое может быть использовано в доказывании по уголовному делу. Оценка вещественного доказательства возможна только после вынесения постановления о признании его в качестве такового в совокупности с другими доказательствами по делу, а не в стадии его уголовно-процессуального оформления, вопреки мнению некоторых авторов, так как на этой стадии (оформление) оно еще не является доказательством.

Для признания предмета вещественным доказательством необходимо установить его связь с преступлением, т. е. отношение к уголовному делу. Это невозможно сделать без оперативного сотрудника, обнаружившего предмет в результате производства оперативно-розыскного мероприятия, или допроса лица, оказывавшего содействие органам, осуществляющим ОРД (когда это лицо получило предмет в результате участия в таковом мероприятии).

В проекте Общей части УПК, подготовленном авторским коллективом Главного государственно-правового управления при Президенте РФ под руководством С.А. Пашина, предлагалось рассматривать в качестве доказательств показания «руководящего сотрудника органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, относительно событий, непосредственно воспринимавшихся его подчиненными или сотрудничающими с ними лицами, известных ему по их донесениям, или с их слов»[173]. Мы полагаем, что подобное недопустимо, так как в такой ситуации теряется связь с источником информации. Наверняка будет ущербное (неполное) ее получение, ибо данное лицо непосредственно не участвовало в процессе проведения оперативно-розыскного мероприятия, не знает многих тонкостей и подробностей (нюансов).

Важным является установление источника оперативно-розыскной информации. Это связано не только с последующей проверкой данной информации, но и с предъявлением подозреваемому материалов ОРД в ходе допроса. Предъявляться могут только те предметы и документы, о происхождении которых имеется информация в деле, так как факты предъявления подлежат занесению в протокол с указанием источника их получения. Допрашиваемое лицо может требовать занесения этих фактов в протокол.

Актуален также вопрос об обязательности и пределах сообщения следователю сведений о технических средствах, использующихся при проведении ОРД. Согласно ФЗ об ОРД они составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД. Без этих сведений обойтись нельзя, хотя в ФЗ об ОРД не говорится об обязательности отражения в оперативных документах данных о технических характеристиках применяемой аппаратуры. Например, если имеются сведения о технических характеристиках фотоаппарата, то по фотоснимку, сделанному на нем, можно установить действительные размеры предмета. Тем более это важно, если сам предмет уничтожен (например, тайник, обнаруженный в ходе такого оперативно-розыскного действия, как осмотр). Применение при осмотре в рамках уголовного дела технических средств с иными характеристиками, чем те, которые применялись при проведении оперативно-розыскных мероприятии, может привести к тому, что при воспроизведении исказятся факты и обстоятельства (сведения о них), запечатленные на соответствующих носителях, и, как следствие, возникнут затруднения в определении их значимости для уголовного дела. Информация, содержащаяся на представленных носителях, вообще не будет использована в доказывании по уголовному делу, если ее нельзя воспроизвести из-за неизвестных характеристик необходимого для этого технического средства.

Результаты ОРД чаще всего вводятся в уголовный процесс в качестве таких доказательств, как документы либо вещественные доказательства[174]. Однако в некоторых случаях ОРД может служить базой для формирования такой категории доказательств, как иные документы. Документы, составленные при осуществлении оперативно-розыскного мероприятия, сами по себе не являются иными документами. Материалы, исходящие от органа, осуществляющего ОРД, могут рассматриваться в этом качестве, если носят удостоверительный характер и содержат необходимые реквизиты (например, постановление о представлении органами расследования результатов ОРД, справка, акт либо рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия)[175].

Принятие решения об использовании результатов ОРД в доказывании по уголовному делу должно включать не только положительные ответы на вопросы, связанные с относимостью к уголовному делу данных, которые содержатся в делах оперативного учета, невозможностью без них установить существенные обстоятельства, выбором вида доказательств, через которые они будут введены в уголовный процесс, но и с представлением органам расследования сведений, необходимых для формирования, проверки и оценки соответствующих доказательств в процессе доказывания. Отрицательный ответ хотя бы на один из перечисленных вопросов должен вести к отказу от использования результатов ОРД в процессе доказывания, что, однако не исключает их использования для поиска возможных источников доказательств, выработки тактики и методики расследования.

Согласно Инструкции о порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд это постановление состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

Вводная часть включает наименование документа, время и место его вынесения, фамилию, должность и звание руководителя органа, осуществляющего ОРД, а также основания вынесения постановления.

В описательной части постановления указывается, в результате какого оперативно-розыскного мероприятия получены материалы и какие именно, для каких целей они представляются (использование в качестве поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, подготовки и осуществления следственных и судебных действий, в доказывании по уголовным делам), когда и кем санкционировалось конкретное оперативно-розыскное мероприятие, наличие судебного решения на его проведение.

Описательная часть постановления заканчивается ссылкой на соответствующую часть ст. 11 и ч. 4 ст. 12 ФЗ об ОРД.

В резолютивной части формулируется решение руководителя органа о направлении оперативно-служебных документов, отражающих результаты ОРД. Здесь же подробно перечисляются подлежащие направлению документы.

В случае необходимости одновременно с постановлением готовится план мероприятий по защите сведений об органах, осуществляющих ОРД, и безопасности непосредственных участников ОРД.

Постановление о предоставлении результатов ОРД готовится руководителем органа и приобщается к материалам дела оперативного учета или соответствующего номенклатурного дела (см. Инструкцию о порядке предоставления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд).

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством доказательства добываются только при проведении следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ, но ст. 11 ФЗ об ОРД устанавливает, что результаты ОРД становятся доказательствами после их введения в уголовный процесс с последующим исследованием и закреплением в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Сведения (фактические данные), полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, могут проливать свет на существенные обстоятельства дела и играть главную роль в установлении истины. К тому же ст. 86 УПК РФ предусматривает возможность получения доказательств путем их представления. Именно такой путь превращения результатов ОРД в доказательства предлагает С.А. Шейфер, полагающий, что если доказательства — это фактические данные, полученные законным способом, то превращение результатов ОРД в доказательства в процессуальном смысле возможно путем представления оперативных материалов следователю от широкого круга лиц[176].

В данном случае праву оперативного работника предоставить доказательства соответствует обязанность следователя принять материалы оперативно-розыскных мероприятий. Это не означает, что они должны автоматически приобщаться к делу, так как следователь должен провести определенные процессуальные действия. Такие материалы «могут стать доказательствами по уголовному делу только при условии, если лицо, уполномоченное на ведение предварительного следствия, или суд получат их путем проведения процессуальных действий»[177].

Представляя предметы и документы, содержащие такую информацию, в том числе фото- и киноматериалы, звуко- и видеозаписи, сотрудники оперативных подразделений должны позаботиться о том, чтобы эти материалы обладали свойством допустимости.

Чтобы убедиться, что фонограмма, видеозапись, фото- или киносъемка действительно отражают исследуемое событие, надо знать, когда произведены эти действия. Для этого, принимая от оперативного работника материалы, следователь должен располагать служебными документами, фиксирующими обстоятельства, при которых была получена информация, и отражать их со слов оперативного работника в протоколе представления доказательств. В последующем лицо, производившее звуко- или видеозапись, фото- или киносъемку, должно быть допрошено в качестве свидетеля. В противном случае полученные материалы не будут обладать свойством допустимости.

Ввод данных, полученных в ходе ОРД, в уголовный процесс целесообразно осуществлять путем их представления в порядке ст. 86 УПК РФ. Конкретные способы ввода оперативных данных зависят от вида полученной информации.

В литературе встречается мнение, что информацию, полученную оперативно-розыскным путем, следует делить на два вида: 1) «личную», которая может быть реализована в доказывании только путем получения показания от лица, располагающего ею; 2) «вещественную», которая может получить самостоятельное процессуальное значение, если представленным объектам можно придать процессуальную форму (например, вещественные доказательства)[178].

В ходе получения таких предметов и документов рекомендуется привлечь незаинтересованных лиц (понятых). При этом составляются различные акты (наблюдения, пометки денег, документов люминофорами и т. д.). Участие незаинтересованных лиц повышает достоверность представленной информации и дает возможность в последующем допросить этих лиц в качестве свидетелей. Полученные материалы полностью отвечают требованиям ст. 84 УПК РФ и являются источниками доказательств — документами, так как обстоятельства, имеющие значение для дела, в них изложены и удостоверены гражданами и соответствующими должностными лицами. Полученные при этом предметы после их принятия и осмотра могут приобрести значение вещественных доказательств. Для передачи следователю негласно полученных предметов и документов оперативные работники составляют рапорт или справку. Процессуальный порядок принятия представленных доказательств должен зависеть от того, что представляется — вещь (в этом случае возможно участие понятых или специалистов) или документ (при этом достаточно отметки в материалах дела).

Составление рапортов оперативными работниками в случае представления негласно полученных предметов и документов является оптимальным способом введения названых объектов в уголовный процесс. Рапорт оперативного работника не исключает составления следователем протокола о принятии представленных предметов и документов (ст. 166 УПК РФ). Рапорт и сам предмет или документ будут представлять собой одно комплексное доказательство.

Предметы и документы могут быть получены также в ходе проведения гласных оперативно-розыскных мероприятий Чаще всего это происходит, когда преступления раскрываются с помощью оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела. Такая необходимость возникает и при работе по возбужденным уголовным делам, если нет возможности получить предметы и документы процессуальным путем. В таких случаях оперативные работники составляют протоколы изъятия предметов и документов. Они оформляются, как правило, в присутствии двух свидетелей. Эти протоколы и сами вещественные объекты могут быть использованы в качестве доказательств после их представления в порядке ст. 86 УПК РФ. Приобщая их к делу, следователь может допросить лицо, составившее протокол, и свидетелей. Однако такие протоколы нельзя отождествлять с протоколами следственных и судебных действий. Их процессуальное положение различно. В то время как протоколы процессуальных действий сами по себе являются источником доказательств, протоколы, составленные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, должны быть представлены следователю и приобщены им к делу. Результаты ОРД, зафиксированные в соответствующих протоколах, могут войти в уголовный процесс через такой вид доказательств, как «иные документы», при соблюдении свойственного ему процессуального режима формирования.

ФЗ об ОРД среди оперативно-розыскных мероприятий не предусматривает такого вида, как изъятие предметов и документов. Налицо противоречие между законодательством и практикой. Чтобы его устранить, необходимо в перечень оперативно-розыскных мероприятий внести «изъятие предметов и документов». Из изученных нами 82 уголовных дел, расследованных ГУВД Воронежской области, и 34, расследованных Юго-Восточным УВД на транспорте, в 63 использовалось такое мероприятие, как изъятие предметов и документов.

При раскрытии преступлений требуется сочетать гласные и негласные мероприятия. Процесс раскрытия многих сложных преступлений можно представить следующим образом: получение информации из негласного источника, осуществление комплекса негласных оперативно-розыскных мероприятий, в зависимости от полученных материалов и обстоятельств дела — либо гласные оперативно-розыскные мероприятия, либо следственные действия.

Схематично это можно представить следующим образом. Первоначальные данные, полученные из негласного источника, служат основанием для проведения дальнейшего комплекса оперативно-розыскных мероприятий, собранные в ходе них материалы служат основанием для возбуждения уголовного дела. Наконец, оперативные материалы приобщаются следователем к делу и используются в качестве доказательств следующим образом: изъятые предметы — в качестве вещественных доказательств; рапорта оперативных работников и протоколы обнаружения и изъятия — как документы; показания оперативных работников и свидетелей после их допроса — в качестве источника доказательств как свидетельские показания.

Конспиративное наблюдение часто осуществляется с целью сбора информации при обнаружении помещения, приспособленного организованной преступной группой для хранения предметов, полученных преступным путем. Результат такого оперативного мероприятия может использоваться в доказывании через свидетельские показания, как в приведенном выше примере. Оперативный работник, осуществляющий наблюдение, может быть допрошен в качестве свидетеля, содержание его показаний составляют сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, воспринятых им лично в условиях проведения данного мероприятия.

Аналогичным образом через свидетельские показания Е.А. Доля предлагает вводить в уголовный процесс сведения, полученные от лиц, привлеченных на конфиденциальной основе к оказанию содействия органам, осуществляющим ОРД. Эти сведения не могут войти в уголовный процесс в виде документов, исходящих от органов, осуществляющих ОРД. Однако предложение получать необходимые сведения путем допроса таких лиц в качестве свидетелей вряд ли приемлемо. Свое предложение Е.А. Доля основывает на том, что уголовно-процессуальный закон содержит гарантии сохранения в тайне сведений от этих лиц (например, проведение закрытого судебного заседания в соответствии со ст. 241 УПК РФ). «Поэтому трудно согласиться с точкой зрения, согласно которой от гражданина, оказывающего на негласной основе помощь органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, нельзя на допросе получить сведения о фактах, которые ему стали известны в результате указанного сотрудничества… В противном случае будет исключена сама возможность проверки и оценки показаний таких свидетелей, а следовательно, и возможность установления истины по уголовному делу, что недопустимо.»[179]

Однако такое утверждение спорно. Нельзя согласится и с мнением Е.В. Никитиной, которая предлагает раскрывать личность лица, сотрудничающего с органом, осуществляющим ОРД, в случае, «когда речь идет о сведениях, способных оказать кардинальное влияние на судьбу дела»[180].

С практической точки зрения, допрос таких лиц в качестве свидетелей нецелесообразен по ряду причин. Во-первых, соглашаясь на сотрудничество с органами, осуществляющими ОРД, такие лица ставят условие сохранения в тайне этого факта, и вряд ли от них можно получить согласие на разглашение этих сведений. Во-вторых, разглашение данных о таком лице делает невозможным дальнейшее сотрудничество на конфиденциальной основе. В-третьих, разглашение сведений о таком лице может повлечь месть со стороны преступных структур. В то же время сохранение факта негласного сотрудничества в тайне не означает, что использовать информацию, которой обладает это лицо, для установления истины по уголовному делу невозможно. Эта информация может быть использована в качестве основания для проведения других оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых будут получены данные, легализованные затем в качестве доказательств. По нашим данным, в Воронежском областном суде за три года (1998–2001) был всего один случай допроса конфидента в качестве свидетеля, но и он мало что добавил по существу вопроса.

Особого внимания заслуживает вопрос об использовании в качестве доказательства фонограммы с записью телефонных переговоров. Телефонные и иные переговоры могут использоваться преступной группой для приготовления и совершения преступления, поэтому в ФЗ об ОРД предусмотрено негласное прослушивание переговоров с помощью специальных технических средств.

Чтобы использовать данные, содержащиеся в фонограмме переговоров, она должна быть представлена следователю вместе с рапортом оперативного работника, проводившего это оперативное мероприятие. Оперативный работник должен быть допрошен следователем в качестве свидетеля, а фонограмма подвергнута фоноскопической экспертизе и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. По нашим данным, прослушивание переговоров применяется достаточно часто, но соответствующие статистические данные нам недоступны.

В последние годы ученые-процессуалисты и практики активно обсуждают вопрос о необходимости введения нормы о прослушивании телефонных и иных переговоров в УПК РФ. Большинство из них, как и Е.А. Доля, склонялось к выводу, что для получения информации о содержании телефонных и иных переговоров у правоохранительных органов должны быть как оперативно-розыскные, так и уголовно-процессуальные средства, позволяющие получать данные для использования их в процессе доказывания по уголовным делам[181]. Но были и противники. Так, С.А. Шейфер считает, что прослушивание телефонных переговоров надо рассматривать как специфическое оперативно-розыскное мероприятие, и попытка трансформировать его в следственное действие является несостоятельной[182].

Однако законодатель введением в УПК РФ ст. 186 «Контроль и запись переговоров» не только разрешил спор между специалистами, но и расширил перечень следственных действий эффективной нормой.