§ 6.1. Понятие и основные факторы, определяющие особенности развития российской государственности

§ 6.1. Понятие и основные факторы, определяющие особенности развития российской государственности

Исследование государственности является крайне важным на современном этапе научного знания, когда возникает задача теоретического осмысления длительной истории государственно-правовой организации российского общества.

Под понятием российской государственности следует подразумевать возникновение и развитие российского государства, его различные типы, формы и функции на различных этапах истории России, преемственность и обновление политической, структурной и территориальной организации российского общества, словом, государственно-правовые процессы, происходящие в течение длительного периода жизнедеятельности русского этноса.

При таком методологическом подходе характеристики российской государственности на разных этапах ее развития должны также содержать и научную оценку, оценочные суждения - что и когда было эффективно и полезно по критериям качества жизни, а что, наоборот, ошибочно, вредно, вело в тупик, порождало конфликты. Все это необходимо рассматривать и оценивать с учетом конкретно-исторических особенностей, уровня знания, культуры, религиозного и вообще духовного развития России на определенном этапе, общих мировых государственно-правовых процессов в те или иные времена, российских традиций, национальной и социальной психологии и т. п.

Теоретическое обобщение российской государственности должно иметь свой предмет и свои ограничения по срокам, по конкретике, по выводам. Эта методологическая задача возникает в процессе рассмотрения некоторых важных теоретических вопросов российской государственности.

Формирующаяся теория российской государственности основывается на учете важнейших особенностей развития российской государственности, изучении тех факторов,которые создают цельную картину жизнедеятельности российского государства и общества. Словом, необходимо подходить к российской государственности не только с политических, экономических, социальных позиций, но и с позиций культурологических - видеть в российской государственности большую культурную ценность, условие организованной жизнедеятельности и даже выживания русского этноса. И при таком подходе речь должна пойти о влиянии многих социально-экономических, географических, политических, национально-психологических, духовных и иных факторов на государственность России: от ограниченно классовых, вульгаризированных характеристик возникновения Российского государства к широким социологическим обобщениям.

Основные факторы, определяющие особенности развития российской государственности, можно выделить и условно обозначить, как крестьянский, национальный, геополитический вопросы, вопрос "питей" (употребление алкогольных напитков, винно-водочной монополии), и вопрос модернизации России, т.е. выбора исторического пути.

Крестьянский вопрос - это вопрос о том, как наиболее эффективно соединить земледельца, крестьянина с землей, учитывая пространственные, климатические условия России, традиции и психологию народа. Это попытки государства создать и закрепить наиболее выгодный для земледельцев и общества способ хозяйствования на земле.

В истории российской государственности все время шел и идет поиск таких наиболее эффективных форм, ориентированных на ключевые черты хозяйственного уклада. Индивидуально-семейное хозяйствование, хозяйственно-семейная кооперация и организация земледельческого труда, единоличное хозяйство, фермерство, общинная, общинно-крепостная, колхозно-совхозная хозяйственная деятельность - все эти способы при государственном вмешательстве испытываются в жизни российского общества вот уже несколько столетий.

Семейно-хозяйственная кооперация земледельцев является исторически наиболее эффективной и объективной формой организации труда. При семейно-хозяйственной форме соединения, земледельца с землей, государство обеспечивает собственность на землю, ее куплю-продажу с необходимыми ограничениями, вытекающими из наличия земли для сельскохозяйственных нужд, климатических, ландшафтных, природоохранительных и иных требований. При этом хозяйственном укладе государство обеспечивает и определенную степень хозяйственного саморегулирования, инициативы.

Общинное и общинно-крепостное хозяйствование, всегда сдерживало трудовую активность. "Как может человек проявить и развить не только свой труд, но инициативу в своем труде, когда он знает, что обрабатываемые им земля через некоторое время может быть заменена другой (община), что плоды его трудов будут делиться не на основании общих законов и завещательных прав, а по обычаю (а часто обычай есть усмотрение), когда он может быть ответственен за налоги, не внесенные другим (круговая порука) когда он не может ни передвигаться, ни оставлять свое, часто беднее птичьего гнезда, жилище без паспорта, выдача коего зависит от усмотрения..."[559].

Община - и как способ жизнедеятельности и хозяйствования, и как бытовая основа крепостнической формы российской экономики - явилась на два столетия мощной опорой монархического правления, временами достигавшего абсолютистских значений (самодержавие), а также государственно-тоталитарных форм политического режима.

Что касается колхозно-совхозного хозяйствования, то оно шло под лозунгом "коллективизации" и "раскулачивания". Воссоздание общинноколлективного земледелия (а по существу, крепостного: отсутствие паспортов, трудовая повинность, изъятие урожаев, приусадебных участков и т. п.) привело к возникновению тоталитарной государственности - Советского социалистического государства. Политическая система российского общества на этом этапе формируется со всеми характерными чертами распределительной социальной среды и обусловливает соответствующую государственно-тоталитарную организацию жизни российского общества.

В конце XX века появился такой вид земледелия как фермерство. Фермерство, как собирательное понятие преобразования чиновничье- крепостнической формы хозяйствования на земле в индивидуально-семейную, является "мотором" идущих ныне перемен и в современной российской государственности.

Говоря о нынешнем состоянии фермерства, нельзя не отметить, что чем глубже будут идти процессы перестройки хозяйственных отношений на земле (частная собственность на землю, свобода договоров, в том числе купли-продажи, разумные ограничения), тем глубже и основательней будут идти и процессы демократизации России, создания государством условий для формирования социально ориентированной рыночной экономики и соответствующей ей политической системы.

То или иное решение крестьянского вопроса формирует и одно из важных, постоянно существующих направлений в деятельности Российского государства в политической сфере, реализующейся в разных формах: от либеральных политических режимов до жестко принудительных, даже геноцидных (в конце 20х г. XX в.), и вновь демократического режима в настоящее время. Разумеется, это общий вывод, который можно сделать в рамках теории российской государственности о путях и значении решения крестьянского вопроса, но такие общие выводы и есть задача именно теории государственности.

Национальный вопрос - возникает в глубине веков в процессе формирования Российского государства тремя основными этносами: славянским, угро-финским, тюрским при главенствующей роли славянского этноса и в определенных ареалах его русской основы.

Отношения между этими этносами и этих этносов с окружающими их народами в историческом ракурсе складывались непросто. Национальный вопрос на протяжении столетий решался разными способами: и насильственными, и добровольными. Это и присоединение тех или иных народностей к населению Российского государства, захватнические и оборонительные войны, мирные и насильственные формы разрешения межнациональных конфликтов, создание федерации и др.

На протяжении веков, в истории российской государственности сталкиваются разные этнические хозяйственные уклады, религиозные системы: главным образом православная христианская и мусульманская, национальные психологии, правовые системы, культурные ценности и бытовые особенности.

Для государственности России национальный вопрос - это, прежде всего, вопрос соответствия национально-государственного и административно-территориального устройства России тому уровню состояния и способу решения национального вопроса, который сложился на определенном отрезке времени, на соответствующем этапе развития российского общества.

Длительное время в XX веке провозглашался федерализм, а фактически существовал унитаризм.

Как известно, то или иное устройство государства, отражающее способы решения национального вопроса, оказывает важное воздействие на политический режим, так как именно он призван обеспечивать территориальное устройство государства. В истории российской государственности можно наблюдать тиранический, авторитарный, тоталитарный и демократический режимы.

Немаловажное значение имеет и другая причина - постоянная динамика в жизни этносов, их эволюция. Решение национального вопроса в России видется в обеспечении мирного сосуществования этносов на территории Российского государства, провозглашении и реальном обеспечении равноправия всех ее народов и граждан независимо от их национальной принадлежности, создании такого национально-государственного и административно-территориального устройства, такого политического режима, которые бы гарантировали разумное, цивилизованное, демократическое решение национального вопроса.

В достижение этой цели вносит определенный вклад современная теория государства, и другие общественные, в том числе государствоведческие, науки.

Новый подход к решению национального вопроса сформулирован в в ч. 1 ст. 26 Конституции РФ: человек вправе определять и указывать свою национальную принадлежность.

Кроме того, Конституция РФ устанавливает недопустимость под страхом уголовного наказания разжигание расовой, национальной ненависти и вражды, пропаганды расового, национального превосходства и тем самым предоставления преимуществ по принципу национальной принадлежности в служебной, научной, бытовой и иных сферах жизнедеятельности российского общества.

Следующий, тесно связанный с предыдущим, - геополитический вопрос. Он охватывает проблемы и процессы воссоединения с Россией других государств, присоединения к населению России, в том числе насильственным путем, и выделения из ее состава народов и их государственных образований. Включает этот вопрос и проблему защиты воссоединенных или приобретенных территорий, охрану границ, передвижения на протяжении столетий славянского этноса к морским рубежам, учет и соблюдение другими государствами геополитических интересов России.

Геополитика[560] имеет двоякое содержание: это и наука о территориальных интересах государственности, и конкретная политика, реализующая эти интересы. Как наука о влиянии географического, а шире - природного, фактора на государственную организацию общества, геополитика приобретает в настоящее время статус важной части теории государства. Как политика, она является также постоянной, общесоциальной функцией российской государственности.

В геополитике важное значение имеют территориальные размеры государства - той особой политической организации, в форме которой существует и в случае необходимости защищается народ. Не менее важно и расположение государства в исторически сложившихся цивилизационных координатах и, конечно, его ландшафтные, в том числе почвенные, климатические особенности.

Что касается пространства, то оно в геополитике выступает в двух ипостасях. В первой ипостаси пространство выступает как статика, как некоторая данность, на которой размещено государство. Эта данность определяет особенности государственно-правовой организации общества. Во второй пространство становится целью политики, связано с необходимостью обеспечивать определенные территориальные интересы. Это, так сказать, динамика политического пространства, тоже, безусловно, реальная черта политической жизни общества.

Геополитика как определенная идеология, мораль, длительное время изгонялась из оборота официальной отечественной теории государства и права. Она определялась как политическая концепция, использующая географические данные (территорию, положение страны и т. п.) для обоснования империалистической экспансии, которой, как официально считалось и утверждалось, никогда не могло быть у социалистической Советской России. Вот почему, эта политическая концепция связывалась на предыдущем этапе с расизмом[561], мальтузианством[562], социал-дарвинизмом[563]. Подчеркивалось, что она была на вооружении германского фашизма.

Геополитика была долгое время содержанием политической жизни старой России, и многие государственные деятели руководствовались ею.

Геополитическим было, по сути, движение России к морям Балтийскому, Черному, Каспийскому, в Сибирь, на Дальний Восток или, например, включение всей Волги - своего основного водного магистрального пути - в единую государственность. Иными словами, государственность России обеспечивалась также и геополитическими интересами, а не только и не всегда идеями устройства и переустройства социально-экономической системы.

В конце XX века эти геополитические интересы не исчезли, сохраняются они и сейчас, разумеется, в иных формах осуществления и защиты.

Геополитические интересы, как правило, постоянны у многих этносов, и новые процессы собирания народов в конфедерации, содружества - это проявление глубоких и длительных потребностей и процессов, которые имеются у народов, проживающих на территории Восточно-европейской равнины. Разумеется, эти процессы совершаются в новых формах: демократических, политических, цивилизационных. Они исторически необходимы и для мирного проживания многих этносов на этой равнине, и для нормальной хозяйственной, культурной, духовной жизни.

Специфическим для России, имеющим непосредственное отношение к функционированию российской государственности, является и вопрос, как называли его в XIX-начале XX века, ”питей”, или, иначе, вопрос о производстве и потреблении алкогольных напитков в российском обществе.

Вопрос "питей" - это сгусток противоречий и проблем: финансовых, нравственных, государственно-правовых, духовных, демографических.

Именно в сфере "питей" возникали, формировались причины многих преступлений, появлялись весьма экзотические способы хозяйствования, управления, когда "бутылка" становилась реальной валютой, складывались факторы деформации, распада личности тех или иных политических лидеров, случайности в принимаемых ими подчас губительных государственных решений.

В этом отношении российская государственность находилась и находится в особенно невыгодном положении по сравнению с теми государствами, где этот вопрос был решен так или иначе уже несколько столетий назад и перестал быть дестабилизирующим фактором. Страны, потребляющие в основном вино, общества, установившие приоритет пива перед водкой, ушли к государственно организованной жизни, не подвергающейся столь резкому воздействию новацией, реформ, экспромтов, экспериментов в сфере "питей". Эти страны, в финансовом, и в нравственном, и в духовном, и в государственном отношении обезопасили себя от разных подходов к решению вопроса "питей". Более того, некоторые из этих стран выдвинули в качестве сплачивающей общенациональной, общегосударственной идеи программу "здоровой нации", исключающей потребление алкогольных, да и табачных изделий.

Особенно возросло значение этого вопроса в современном Российском государстве. Ведь сейчас многие современные технологии вообще исключают употребление алкоголя персоналом, обслуживающим ядерное, химическое, биологическое и иное подобное производство. Не случайно, что первопричиной большинства катастроф стали безответственность, дефекты психики, дезорганизация и т. п., возникшие как раз из-за потребления алкоголя.

Решение вопроса "питей" является общесоциальной функцией российской государственности. От него зависит определенное состояние государственности, ее характеристики на отдельных весьма важных этапах развития.

Наконец, модернизация[564] - процесс, направленный на то, чтобы качество жизни российского общества, состояние и характеристики социально-экономического уклада, положение человека, государственно-правовую организацию общества и деятельность институтов государственности, социально-бытовые условия в целом подтянуть до уровня мировых стандартов.

Отсчет следует вести от реформ Петра I, поставившего своей целью обеспечить жизнедеятельность российского общества по современным для того времени европейским стандартам, поднять до этого уровня экономику, государственно-правовую организацию общества и деятельность его социальных институтов, прежде всего армию, образование, другие стороны жизни общества.

Процесс "осовременивания" жизни российского общества, в том числе российской государственности всегда вызывал к себе разное отношение тех или иных социальных сил, резкое сопротивление или наоборот, мощную поддержку. Этот процесс объективно развертывался в истории России, оказывал мощное и непосредственное воздействие на состояние российской государственности, формировал порой общенациональные идеалы, цели, объединяющие народы, входящие в состав Российского государства.

Понятие модернизации имеет двойственное содержание. Во-первых, это характеристика развития многих традиционных, архаичных обществ (например, во многих регионах Африки), догоняющих цивилизации Европы, США и других развитых стран. А во-вторых, это характеристика и тех обществ, у которых разрыв с мировыми стандартами проходит по некоторым социальным институтам, например государственно-правовым. Движение к социальному правовому государству, формирование и обеспечение прав и свобод человека, перелом в духовной жизни - расцвет личности, творческого, самостоятельного индивидуализма, предприимчивости - все это и многое другое очень важные сферы модернизации. Но они затрагивают не всю жизнедеятельность того или иного общества, а именно отдельные социальные институты, в том числе и институты государственности. И в этом движении модернизация устраняет разломы, между состоянием конкретного общества и мировыми, наиболее эффективными образцами, стандартами жизни. В этом втором смысле и характеризуется понятие модернизации для процесса постоянного, волнообразного реформирования в истории российской государственности.

В данном контексте модернизация означает, прежде всего, определение конкретных несоответствий между уже выработанными и реализуемыми в других государствах, других обществах полезными образцами, стандартами жизни и теми архаичными формами, которые еще существуют в российском обществе, и далее разумное преодоление этого несоответствия, разрыва. Причем осуществляться это должно там и тогда, где и когда модернизация может принести пользу России. Модернизация - это подтягивание российского общества в определенных сферах до уровня соответствующих стандартов, определенная "современизация" российской жизни, в том числе и в области государственности.

Модернизация России на протяжении нескольких столетий была связана с усилиями перевести страну от сложившихся во многих сферах жизни архаичных, устаревших, гиперболизированно-коллективистских общественных форм жизнедеятельности к самым высоким социальным стандартам, имеющим, разумеется, конкретное содержание в соответствующие периоды исторического развития, выработанным человечеством и воплощенным в наиболее развитых странах, где на их основе обеспечивались мир, порядок, стабильность и процветание для граждан.

Модернизация являлась также и средством решения ключевых, вопросов, таких как геополитический, крестьянский и др.

Ученые, исследующие проблемы российской государственности, единодушно отмечают ее специфику по сравнению с западными государствами, подчеркивают ее особый государственно-правовой дух. Например, как отмечает Л.А. Морозова, в философской и социологической литературе называют четыре главные особенности, присущие российской государственности[565]:

- православие как форма коллективного сознания;

- самодержавие, т.е. сильное государство и централизация государственной власти;

- общинность. В России дольше, чем в других странах, сохранялась община как удобная форма жизнедеятельности крестьян. И эта бытовая сторона жизни российского крестьянства, которое составляло основную массу населения страны, накладывала отпечаток на государственную организацию;

- колонизация, т.е. перенос традиционных форм организации на новые территории.