11. Ваш защитник

Защитник допускается (ч. 3 ст. 49 УПК РФ):

• по постановлению суда могут быть допущены наряду с адвокатами иные лица (ч. 2 ст. 49 УПК РФ). При производстве у мирового судьи в качестве иных лиц допускаются адвокаты.

Юристы-защитники, граждане иностранного государства, не зарегистрированные в реестре адвокатов Минюста РФ, им запрещается осуществлять адвокатскую деятельность (ст. 2 ч. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности»);

• с момента возбуждения уголовного дела;

• с момента привлечения в качестве обвиняемого;

• с момента фактического задержания;

• с момента осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы в порядке ст. 144 УПК РФ;

• по предъявлению удостоверения и ордера.

При неявке приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства (24 часов с момента задержания или заключения под стражу), Вами может быть приглашен другой защитник или же – назначен следователем (ч. 3 ст. 50 УПК РФ).

Отказ от защитника допускается только по инициативе подозреваемого (обвиняемого), о чем должно быть заявленно в письменном виде (ч. 1 ст. 52 УПК РФ).

При этом помощь адвоката на ранней стадии – часть процессуальных гарантий реализации привилегии не свидетельствовать против себя (постановление ЕСПЧ от 24.09.2009 по делу «Пищальников против России», жалоба № 7025/04). С учетом этого ст. 6 Конвенции требует, чтобы обвиняемому была предоставлена возможность воспользоваться помощью адвоката, как правило, уже на начальных стадиях допроса в полиции. Это право может подлежать установленным законом ограничениям, но только при достаточном на том основании.

Если такое ограничение было допущено, то необходимо убедиться, не лишило ли обвиняемого наложенное ограничение (в свете всего судебного разбирательства) права на справедливое рассмотрение его дела (постановление Большой палаты ЕСПЧ от 12.05.2005 по делу «Оджалан (Ocala№) против Турции», жалоба № 46221/99)

Полномочия защитника (ст. 53 УПК РФ)

Адвокат имеет право свидания наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности. Если адвокат пришел во время обеда или накануне времени прогулки и сотрудник говорит: «Необходимо следовать на прогулку (обед), свидание с адвокатом прекращается», – ответ: «Следовать на прогулку (обед) – мое право, а не обязанность.

Свидание с адвокатом может быть проведено в любое время, без ограничений, кроме установленного часа для сна (с 22.00 до 6.00 утра). Ваш защитник вправе:

– собирать и предоставлять доказательства (документы и сведения);

– опрашивать лиц с их согласия;

– истребовать справки, документы;

– привлекать специалистов;

– присутствовать при производстве следственных действий;

– знакомиться с протоколами следственных действий и судебных заседаний;

– знакомиться с уголовным делом по окончании расследования;

– заявлять ходатайства и отводы;

– приносить жалобы;

– давать консультации обвиняемому (подозреваемому) (ч. 2 ст. 2 ФЗ «Об адвокатской деятельности»);

Защита прав и свобод человека и гражданина

Защитник должен способствовать Вам в соблюдении следствием и судом гарантий, подтвержденных Конституцией РФ: на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы гражданина и человека при производстве по уголовному делу возложена на суд, судью, прокурора, следователя и орган дознания.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21 Конституции РФ). При досудебном производстве по уголовному делу запрещены действия и решения, которые унижают честь, умаляют достоинство или создают опасность для жизни и здоровья лиц, участвующих в процессе.

При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным лицам, участвующим в уголовном процессе, а также их близким родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные ч. 9 ст. 166, ч. 2 ст. 186, ч. 8 ст. 193, п. 4 ч. 2 ст. 241 и ч. 5 ст. 278 УПК РФ.

При допросе следователь, дознаватель не должны задавать вопросы в грубой форме, использовать жаргонные выражения. В ходе допроса и иных следственных действий им нельзя применять «тактические приемы», сводящиеся к незаконному воздействию на участвующих в деле лиц (сообщение заведомо не соответствующих действительности сведений, порождающих чувство страха, недоверия и вражды к другим людям, и тому подобное).

В ходе очной ставки следует пресекать попытки психического давления одного из допрашиваемых на другого с целью понудить того к изменению своих показаний.

При производстве различных видов осмотра, освидетельствования, а также обыска, выемки разрешены только те действия, которые непосредственно направлены на получение доказательств. Процедура осмотра, обыска, выемки не должна носить унизительный характер. Личный обыск и освидетельствование, связанное с обнажением тела, производят лица одного пола с обыскиваемым (лицом, подвергающимся освидетельствованию) в присутствии понятых того же пола.

В ходе следственного эксперимента запрещено воссоздавать условия, опасные для жизни и здоровья подозреваемого, обвиняемого и других лиц.

Получение образцов для сравнительного исследования в необходимых случаях должно производиться в условиях, исключающих унижение чести и умаление достоинства граждан, с соблюдением медицинских правил и при участии врача в качестве специалиста.

Моральный ущерб, причиненный незаконными действиями должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, подлежит возмещению.

Право на свободу и неприкосновенность личности

Право каждого на свободу и неприкосновенность личности закреплено в ч. 1 ст. 22 Конституции РФ. В соответствии с данной нормой никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления и заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований.

Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления, имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ч. 2 ст. 48 Конституции РФ).

Законность нахождения лиц в местах содержания задержанных, а также в местах предварительного заключения, является предметом прокурорского надзора.

В соответствии со ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство его дела в суде, для безотлагательного вынесения постановления относительно законности его задержания. Также суд должен распорядиться об освобождении, если задержание незаконно.

Жалоба лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, его защитника или законного представителя относительно законности и обоснованности задержания или ареста должна приниматься судом к производству и разрешаться по существу, применительно к порядку и по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством.

Никто из участвующих в уголовном процессе лиц не должен подвергаться насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Содержание лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления или заключенных под стражу, должно быть организовано в условиях, исключающих угрозу их жизни и здоровью. Обеспечение таких условий является прямой обязанностью должностных лиц, осуществляющих производство по делу, а также администрации мест содержания под стражей.

Защита прав и свобод человека и гражданина

В статье 2 Конституции РФ закреплена обязанность государства по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина.

Следователь, дознаватель, прокурор, обнаружив по находящемуся в их производстве делу факты нарушения прав и свобод граждан, обязаны по собственной инициативе принять все предусмотренные законом меры для их восстановления.

Вред, причиненный гражданину в результате нарушения его прав и свобод, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Основанием для возмещения вреда, причиненного незаконными действиями работников дознания и предварительного следствия, является незаконное привлечение в качестве обвиняемого, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Данные факты считаются установленными при постановлении оправдательного приговора, прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или при прекращении уголовного преследования ввиду непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.

Возмещению подлежат доходы в денежной форме, которых лицо лишилось в результате незаконных действий, конфискованное или обращенное в доход государства имущество либо изъятое органами предварительного расследования, на которое наложен арест, а также штрафы, взысканные во исполнение приговора суда, судебные издержки и суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи. В случае причинения гражданину морального вреда в результате незаконных действий должностных лиц уголовного судопроизводства он подлежит компенсации на общих основаниях.

Если в действиях должностного лица при производстве по делу допущены преступные нарушения прав и свобод граждан, оно привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям УК РФ.

Ущерб не подлежит возмещению, если гражданин в ходе производства по делу путем самооговора препятствовал установлению действительных обстоятельств и тем самым способствовал своему незаконному осуждению, незаконному привлечению в качестве обвиняемого, незаконному применению мер процессуального принуждения.

Если имеются сведения о том, что в адрес участников уголовного процесса, свидетелей, а также членов их семей и иных родственников, поступают угрозы, должностные лица обязаны принять предусмотренные законом меры к охране жизни, здоровья, чести, достоинства и имущества этих лиц.

Неприкосновенность жилища

В соответствии со статьей 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания (подробнее смотрите примечание к ст. 139 УК РФ).

Если производство следственного действия было начато за пределами жилого помещения, а согласия жильцов на проникновение внутрь не получено, лицо, производящее такое действие, должно приостановить его для получения судебного решения. Исключение из данного правила возможно только в случаях, не терпящих отлагательства. Производство в жилище иных следственных действий возможно только в случаях, когда проживающие в нем граждане не возражают против этого и если в процессе их проведения не происходило собирание доказательств, которые требовалось получить в ходе обыска, выемки в жилище или его осмотра. При этом факт согласия должен быть зафиксирован в протоколе соответствующего следственного действия.

Должностным лицам, осуществляющим производство по делу, а также другим работникам, действующим по их поручению, запрещается проникать в жилище под вымышленными предлогами (проверка пожарной безопасности здания, контроль за соблюдением паспортного режима, проверка условий хранения охотничьего оружия и тому подобное) для сбора доказательств. Доказательства, полученные с нарушением права граждан на неприкосновенность жилища, не имеют юридической силы, а должностные лица, допустившие такое нарушение, привлекаются к установленной законом ответственности вплоть до уголовной (см. ст. 139 УК РФ).

Неприкосновенность частной жизни, тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений

Неприкосновенность частной жизни, конфиденциальность передаваемой информации гарантирована статьей 23 Конституции РФ.

Сведения о личной и семейной жизни, затрагивающие честь и достоинство лица или способные повредить его правам и законным интересам, полученные в процессе деятельности правоохранительных и судебных органов, не могут сообщаться кому бы то ни было без добровольного согласия гражданина, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Информация, содержащаяся в медицинских документах гражданина, составляет врачебную тайну и может предоставляться без согласия гражданина только по запросу органов дознания и следствия, прокурора и суда в связи с проведением расследования или судебного разбирательства. Сведения о наличии у гражданина психического расстройства, о фактах обращения за психиатрической помощью и о лечении в учреждении, оказывающем такую помощь, а также иные сведения о состоянии психического здоровья являются врачебной тайной, охраняемой законом.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Информация о переписке, телефонных переговорах, почтовых, телеграфных и иных сообщениях, а также сами отправления могут выдаваться только отправителям и адресатам. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка, контроль и запись переговоров допускаются только в порядке, предусмотренном УПК РФ и на основании судебного решения (ст. ст. 185, 186 УПК РФ).

Исключение составляет переписка подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, поскольку она осуществляется через администрацию места содержания под стражей и подвергается цензуре.

Презумпция невиновности

Система положений, входящих в содержание презумпции невиновности, закреплена статьей 49 Конституции РФ. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Выводы следователя, дознавателя и прокурора о виновности лица, в отношении которого закончено предварительное расследование, не имеют обязательной силы для деятельности государственного судебного аппарата. Суд – это единственный орган, который правомочен от имени государства принимать соответствующее решение и закреплять его в приговоре.

Отсутствие у обвиняемого обязанности доказывать свою невиновность определяет такое построение уголовного процесса, при котором лицо не может быть принуждено к даче показаний, предоставлению доказательств и выполнению иных активных действий, направленных на опровержение выводов лиц, осуществляющих уголовное преследование.

В силу ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, помимо подозреваемого и обвиняемого, любое лицо не обязано свидетельствовать против себя самого, своего супруга и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. В случае, когда лицам при производстве дознания или предварительного следствия указанное конституционное положение разъяснено не было, их показания признаются судом полученными с грубым нарушением закона и не могут использоваться в процессе доказывания.

Следователю запрещено задавать допрашиваемому наводящие вопросы, то есть вопросы, в которых содержится ответ, часть ответа или подсказка. Обвиняемый не обязан принимать участие в опровержении обвинительных версий следствия. Опровержение алиби лица, не подтвержденное другими имеющимися по делу доказательствами, не может быть положено в основу обвинительного приговора суда. На обвиняемого также не может быть возложена обязанность доказывать меньшую степень своей виновности.

Обвиняемый наделен правом приводить доказательства, смягчающие наказание в случае признания его виновным, одновременно не признавая себя таковым. Приведение таких фактов не может считаться косвенным доказательством виновности лица и не должно использоваться для его изобличения и последующего осуждения.

Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Сомнение – это отсутствие обоснованной уверенности должностного лица в определении направления производства по делу. Под неустранимыми сомнениями понимаются те из них, избавиться от которых в результате всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств не представилось возможным, а все процессуальные средства получения дополнительной информации исчерпаны.

Использование правила о юридической равнозначности недоказанной виновности и доказанной невиновности означает, что при наличии информационного равновесия между доказательствами, как подтверждающими, так и опровергающими виновность лица, предпочтение отдается последним.

Прекращение в отношении лица уголовного дела по любым основаниям не означает признания его от имени государства виновным в совершении преступления.

Равенство прав граждан, участвующих в уголовном процессе

В соответствии со статьей 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. При производстве предварительного расследования и судебного разбирательства запрещается нарушение равенства прав граждан путем создания неблагоприятных условий либо ущемление прав и свобод человека по признакам его социальной, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Нарушение равноправия порождается также действиями должностных лиц, посредством которых гражданин ставится в привилегированное положение по отношению к другим участникам процесса. Запрещено совершать подобные действия и в интересах «третьих лиц», к которым можно отнести родственников и любых других граждан, прямо или косвенно заинтересованных в исходе дела.

Иностранцы и лица без гражданства, участвующие в производстве по уголовным делам, пользуются равными по отношению к гражданам РФ правами (см. п. 2 ст. 1 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам республиками: Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Российская Федерация, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина).

Потерпевший, гражданский истец, представители потерпевшего и гражданского истца, подозреваемый, обвиняемый, законные представители несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, защитник, гражданский ответчик, представитель гражданского ответчика наделены равными правами по отстаиванию позиции, занятой ими по уголовному делу, с учетом некоторой специфики их процессуального статуса (см. ст. ст. 42, 44, 45–49, 54–55 УПК РФ).

Должностные лица, осуществляющие досудебное производство по делу, обязаны разъяснять участникам процесса существо их процессуальных прав и отражать факт такого разъяснения в соответствующих материалах.

Участники также должны быть предупреждены о наличии у них определенных обязанностей и о необходимости их надлежащего исполнения. В случае их неисполнения, ненадлежащего исполнения или злоупотребления со стороны одних участников правами за счет других следует принимать меры по устранению подобных нарушений и восстановлению процессуального паритета[2].

Обеспечить права на защиту

Право лица на защиту закреплено в ст. 48 Конституции РФ.

Под защитой понимается совокупность законных средств и способов, которыми подозреваемый, обвиняемый может лично, а также с помощью защитника и законного представителя опровергать или смягчать выдвинутое против него подозрение либо предъявленное обвинение. Каждому гарантировано право пользоваться услугами защитника с момента, установленного в ч. 3 ст. 49 УПК РФ.

Должностные лица, осуществляющие производство по уголовному делу, разъясняют подозреваемому, обвиняемому их право на защиту одновременно с наделением этих лиц соответствующим процессуальным статусом. Факт такого разъяснения фиксируется в специально составленном протоколе.

Пригласить защитника для участия в деле – это право, а не обязанность подозреваемого, обвиняемого. Однако если лицо при разъяснении ему соответствующего права отказалось от услуг защитника, но впоследствии изменило свое решение, защитник должен быть допущен к участию в деле независимо от того, в какой стадии рассмотрения оно находится. При этом защитнику должно быть предоставлено время, достаточное для подготовки к осуществлению своих полномочий.

Участие в деле защитника и (или) законного представителя не ограничивает собственные права лица по защите от подозрения и обвинения. Подозреваемый, обвиняемый в случае несогласия с позицией защитника вправе потребовать его замены.

Прокурор, следователь, дознаватель в ходе исполнения своих полномочий обязаны создавать необходимые условия для полной реализации права граждан на защиту.

Лицу предоставляется возможность свободного выбора защитника. Закон не ограничивает число защитников, которые могут защищать одного и того же обвиняемого (подозреваемого).

В случае, когда при защите адвокатом двух или более лиц между их интересами выявлены противоречия, каждый из них должен быть обеспечен защитником.

Отказ в удовлетворении ходатайства лица о допуске к участию в деле выбранного им адвоката является нарушением конституционных прав гражданина. Отказ от защитника должен быть строго добровольным. Он не считается таковым, если лицо не имеет реальной возможности воспользоваться его услугами. При этом Европейский суд подтвердил право государства назначать защитника, «когда того требуют интересы правосудия», даже вопреки конкретным возражениям обвиняемого или прямо выраженной им просьбы о том, что он будет защищать себя лично (постановление от 25.09.1992 по делу «Круассан (Croissant) против Германии», жалоба № 13611/88).

Решая вопрос о том, требуют ли интересы правосудия назначения защитника в каждом конкретном случае, Европейский суд учитывает следующие обстоятельства:

• сложность дела;

• степень тяжести наказания, грозящего обвиняемому;

• способность обвиняемого адекватно представить свое дело без помощи защитника (постановление ЕСПЧ от 26.06.2008 по делу «Шулепов против России», жалоба № 15435/03¹⁶).

Помимо этих общих критериев, Европейский суд при решении вопроса о том, требовали ли интересы правосудия назначения обвиняемому защитника, учитывает также и иные обстоятельства. Например, по мнению ЕСПЧ, использование права на юридическую помощь приобретает особое значение, когда заявитель принимает участие в судебном процессе посредством видеосвязи, поэтому в таких ситуациях суд обязан предоставлять обвиняемому защитника, даже если он и не просит об этом (постановления от 09.04.2009 по делу «Григорьевских против России», жалоба № 22/03 ¹⁷, от 30.04.2015 по делу «Мисюкевич (Misyukevich) против России», жалоба № 63053/09 ¹⁸, от 26.06.2008 по делу «Шулепов против России» и др.).

В другом случае ЕСПЧ пришел к выводу, что интересы правосудия требовали, чтобы для обеспечения справедливого разбирательства заявитель мог воспользоваться преимуществами юридической помощи при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поскольку недостаток слуха не позволял обвиняемому эффективно участвовать в разбирательстве (постановление от 14.10.2008 по делу «Тимергалиев против России», жалоба № 40631/02).

Помимо этого ч. 1 ст. 51 УПК РФ перечисляет случаи обязательного участия защитника при производстве по делу. При необходимости услуги защитника оплачиваются за счет государства. Во всяком случае право на защиту ставится под сомнение, если в основе обвинения лежат показания, сделанные во время допроса полицией без присутствия адвоката (постановление ЕСПЧ от 21.01.2012 по делу «Нечто против России», жалоба № 24893/05).

В более позднем своем постановлении от 30.04.2015 по делу «Шамардаков (Shamardakov) против России» (жалоба № 13810/04 ЕСПЧ сформулировал это правило еще более жестко, указав, что право на защиту безвозвратно утрачивается, когда признательные показания, сделанные во время допросов в полиции без доступа к адвокату, используются для осуждения.

Тактика защиты с момента задержания и привлечения адвоката

Фиксация времени фактического задержания.

Статьей 46 УПК РФ установлено, что подозреваемым является лицо, которое задержано в соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 91 и ст. 92 УПК РФ, и в течение 24 часов с момента фактического задержания подозреваемый должен быть допрошен (ч. 2 ст. 46 УПК РФ).

Допрос подозреваемого является следственным действием (ч. 4 ст. 92 УПК). Соответственно, до начала допроса задержанного (подозреваемого) должно быть возбуждено уголовное дело. Исполнение этих законодательных установлений на практике затруднительно, поскольку обязанность фиксации времени фактического задержания ни на кого не возложена. Это время может быть установлено только со слов оперативных сотрудников или на основании рапорта сотрудника полиции о проведении задержания и его основаниях. Какие-либо требования к содержанию такого рапорта в УПК РФ отсутствуют (ведомственные нормативные правовые акты мы не учитываем, поскольку они не имеют силы закона).

По многим уголовным делам, в частности о незаконном обороте наркотиков, оружия, о вымогательстве, о взятках и прочем, органы дознания проводят оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых осуществляется задержание до возбуждения уголовного дела. В этом случае время задержания должно быть отражено в протоколах, которые составляются оперативными сотрудниками. Но эти материалы ОРД не могут подменять протокол задержания, оформленный по нормам УПК РФ. В силу прямого указания закона протокол задержания должен быть составлен не позднее 3 часов после доставления задержанного в орган дознания или к следователю (ч. 1 ст. 92 УПК РФ). Но сам протокол задержания может быть оформлен только по возбужденному уголовному делу. Значит, если задержан предполагаемый преступник, для принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела уголовно-процессуальный закон предоставляет только 3 часа с момента доставления задержанного в полицию. В противном случае задержанный должен быть отпущен, так как продление этого срока без составления протокола его задержания в УПК РФ не предусмотрено. Тем самым в законе проведено разграничение фактического и процессуального задержания. Разграничение проводится по времени начала оформления протокола задержания.

Если фактическое задержание начинается с момента непосредственного захвата лица и лишения его возможности находиться где-либо по своему усмотрению, то завершается оно действиями по оформлению протокола. После этого начинается процессуальное, то есть процессуально оформленное задержание, которое не может длиться более 48 часов. Только суд, в соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК РФ, вправе продлить задержание на срок не более 72 часов (п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ).

Например, по уголовному делу в отношении Б. с момента его фактического задержания в г. Москве в 9.00 утра и доставления в органы УФСКН г. Калуги, где был составлен протокол задержания в 19.00, прошло более 10 часов. В течение этих 10 часов оперативные сотрудники несколько раз беседовали с Б. без фиксации этих действий в каких-либо протоколах.

В подобном случае задержанному надлежит указать в протоколе задержания время его фактического задержания в 9.00, если этого не сделает дознаватель или следователь. Это необходимо для исчисления срока содержания под стражей, если данная мера пресечения будет избрана впоследствии в отношении задержанного (п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ).

Воспрепятствование участию защитника при задержании

Другим наиболее распространенным нарушением законности, допускаемым органами предварительного расследования при осуществлении задержания, является воспрепятствование участию защитника при задержании, доставлении задержанного в правоохранительный орган, оформлении протокола, допросе задержанного и проведении с ним других процессуальных и следственных действий.

Лицо, которое задержано в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, является подозреваемым вне зависимости от составления или не составления протокола задержания и вне зависимости от того, было ли возбуждено уголовное дело на момент фактического задержания (п. 2 ч. 1 ст. 46 УПК РФ). Иными словами, соблюдение формальной процедуры не влияет на признание фактического правового положения задержанного лица как подозреваемого в совершении уголовно-наказуемого деяния.

В постановлении от 27.06.2000 № 11-П Конституционный суд РФ указал, что «право на получение юридической помощи адвоката гарантируется каждому лицу независимо от его формального процессуального статуса, в том числе от признания задержанным и подозреваемым, если уполномоченными органами власти в отношении этого лица предприняты меры, которыми реально ограничиваются свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения, – удержание официальными властями, принудительный привод или доставление в органы дознания и следствия, содержание в изоляции без каких-либо контактов, а также какие-либо иные действия, существенно ограничивающие свободу и личную неприкосновенность».

Это означает, что фактически задержанное лицо вправе и должно требовать участия адвоката с момента своего фактического задержания. И в каждом протоколе, предъявляемом для подписания, будь то протокол допроса, задержания или иных процессуальных или следственных действий, задержанному лицу надлежит фиксировать, что оно нуждается в помощи своего адвоката, без которого лишено возможности участвовать в каких-либо процессуальных или следственных действиях. При этом надлежит указать сведения о своем адвокате, его контактный телефон. Надо требовать предоставления возможности позвонить своему адвокату, каждый раз поясняя, что отказ в вызове адвоката будет зафиксирован в первом же протоколе, который будет предъявлен задержанному для подписания.

Позиция задержанного должна быть решительной.

Никакие уговоры со стороны оперативных сотрудников, дознавателя или следователя подписать протоколы в отсутствие своего адвоката не должны восприниматься задержанным как руководство к действиям. Более того, как только появится его адвокат, необходимо процессуально закрепить факты попыток воздействия на задержанного, что расценивается как незаконные методы дознания и следствия со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями.

При наличии признаков нарушения закона со стороны осуществивших задержание должностных лиц, не допускающих адвоката к задержанному, препятствующих реализации иных прав задержанного, целесообразно обжаловать эти незаконные действия в порядке, установленном нормами гл. 16 УПК РФ. При этом надо помнить, что отсутствие жалоб на нарушения прав задержанного будет истолковано следователем и в последующем судом как отсутствие незаконных действий со стороны оперативных сотрудников, дознавателя, следователя.

ПРИМЕР. При доставлении С. в отдел полиции ему предложили подписать протокол задержания. Будучи не осведомленным в полной мере о своих процессуальных правах и обязанностях, С. подписал протокол, не зафиксировав в нем просьбу о приглашении своего адвоката для получения квалифицированной юридической помощи, которую высказывал устно. В дальнейшем от С. были получены объяснения, затем он был допрошен в качестве свидетеля и потом – в качестве подозреваемого. С ним были проведены неотложные следственные действия: опознание и очная ставка с участием адвоката, которого назначил следователь.

Впоследствии С. и его защитник, приглашенный родственниками С., пытались обжаловать протоколы этих первоначальных следственных и процессуальных действий, но руководитель следственного органа в удовлетворении жалоб отказал, сославшись на то, что в составленных протоколах не зафиксировано нарушение права С. на защиту.

Опознание и очные ставки проведены в соответствии с УПК РФ, адвокат при этом присутствовал. Процессуальные права были разъяснены С. в присутствии адвоката, от которого С. не отказался. Протоколы подписаны самим С. и этим адвокатом, какие-либо замечания С. и адвоката в протоколах отсутствуют.

Из приведенного примера видно, что неосведомленность задержанного С. о своих процессуальных правах, обязанностях и отсутствие его защитника позволили органу расследования сформировать доказательственную базу, которую очень трудно оспорить и на которую будут ссылаться не только органы расследования, но также и суды, даже в том случае, если от этих своих первоначальных показаний обвиняемый будет отказываться или пытаться их изменить.

Как показывает практика, протоколы, составленные в первые дни, крайне редко признаются недопустимыми и исключаются из числа доказательств по уголовному делу. Это объясняется тем, что в этих протоколах не зафиксированы процессуальные нарушения, влекущие признание документов недопустимыми в качестве доказательств обвинения. Последнее, в свою очередь, объясняется отсутствием у задержанного юридических знаний и доступа к получению квалифицированной юридической помощи, без которой практически невозможно закрепить интересы защиты в протоколах допросов, опознания и очных ставок.

Что касается проблемы недопуска защитника к фактически задержанному лицу, то она известна десятки лет и до настоящего времени не решена. Так, Конституционный суд РФ в постановлении от 25.10.2001 № 14-П признал не соответствующими Конституции РФ положения п. 15 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», допускающие регулирование права на помощь адвоката (защитника) ведомственными нормативными актами, позволяющими неправомерно ограничивать право на свидание с адвокатом (защитником) подозреваемого, обвиняемого в зависимости от наличия специального разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело. Тем не менее, даже сегодня в следственных изоляторах Москвы адвокатов не допускают к содержащимся под стражей лицам без разрешения следователя (суда).

Таким образом, для обеспечения действенности защиты своих интересов задержанному стоит отказываться от участия в каких-либо следственных или процессуальных действиях до тех пор, пока для оказания ему правовой помощи не будет допущен конкретный адвокат, на участии которого он настаивает. Защитнику надлежит ссылаться на положения ст. ст. 11, 16 УПК РФ, обязывающие должностных лиц органов расследования не только разъяснить задержанному лицу его процессуальные права, но и обеспечить возможность беспрепятственной реализации этих прав.

Чтобы эффективно защищаться от уголовного преследования в случае задержания, лицу необходимо знать и понимать правовые основания задержания, сопряженные с основаниями возникновения и осуществления уголовного преследования. В противном случае задержанный будет осуществлять свои права лишь формально. Например: возражать против задержания, требовать защитника. Но по существу эти действия будут являться «формой без содержания», ведь даже участие защитника не всегда позволяет наполнить процессуальную форму действенным содержанием. Особенно, если этот защитник был «рекомендован» следователем. Подобные предложения следователя надо решительно отвергнуть.

Более того, если вопреки волеизъявлению задержанного его защиту будет осуществлять адвокат, которого пригласил следователь, то в первом же протоколе, составляемом с участием такого защитника, задержанному необходимо указать, что он настаивает на приглашении собственного адвоката. Если навязанный следователем защитник проигнорирует требования задержанного, то последний направит соответствующую жалобу в адвокатскую палату, в которой состоит адвокат, приглашенный следователем.

Нам не известно ни одного случая, когда приглашенный следователем защитник (назначенный в порядке ст. 51 УПК РФ) вступил бы в конфронтацию со следователем ради защиты прав своего подзащитного. Как правило, его участие сводится к формальному подписанию составляемых следователем протоколов. Никаких замечаний адвоката по поводу нарушения права задержанного на защиту в этих протоколах обычно нет.

Такое «присутствие защитника», по мнению Европейского суда по правам человека, не равносильно осуществлению защиты, поскольку в пп. ст. 6 с п. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) предусмотрено «оказание помощи», а не «назначение защитника» (постановления от 13.05.1980 по делу «Артико (Artico) против Италии» и от 09.04.1884 по делу «Годди (Goddi) против Италии»).

Особенности осуществления защиты задержанного

При осуществлении защиты задержанного задача-максимум заключается в том, чтобы составленные следователем (дознавателем) на этом этапе протоколы следственных и иных процессуальных действий являлись доказательствами защиты, а не обвинения.

Для этого целесообразно придерживаться следующих рекомендаций.

Во-первых, не спешить отвечать на все вопросы следователя.

Здесь надо руководствоваться непреложным правилом: все сказанное задержанным может быть использовано против него. Крайне нежелательно для защиты менять первоначальные показания без разумного тому объяснения. В этом случае следователь и судья примут те показания, которые более выгодны для обвинения. Поэтому, пока ситуация по делу остается неясной, в протоколах необходимо фиксировать запись о том, что более подробные показания будут даны после окончательной выработки и согласования позиции защиты по уголовному делу.

Во-вторых, не надо исправлять ошибки следователя.

Чем больше в уголовном деле ошибок обвинения, тем больше у защиты шансов на благополучный исход этого уголовного дела.

В-третьих, доказательства защиты лучше предъявлять только тогда, когда есть уверенность, что следователь эти доказательства не нейтрализует. Либо – когда решается слишком значимый вопрос для дальнейшей судьбы задержанного. Например, рассматривается вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

В-четвертых, надо объективно оценивать перспективы действий задержанного и его защитника. Иногда признание вины выгоднее, чем отрицание очевидного. Но признавать надо не больше, чем известно органам расследования. Сложнее, когда решается вопрос о возможном сотрудничестве со следствием. Здесь придется все учесть и продумать, в том числе возможность острой конфронтации с соучастниками.

В-пятых, защитник должен быть профессионально подготовлен к выработке тактики защиты и выбору средств ее воплощения в конкретные результаты по уголовному делу.

Обжалование задержания

Если гражданин возмущен своим задержанием и считает его незаконным, будет весьма странно, если он не обжалует эти действия сотрудников правоохранительных органов. Поэтому рекомендация задержанному не конфликтовать со следователем равносильна рекомендации признать вину. Порядок обжалования действий и решений органов предварительного расследования установлен главой 16 УПК РФ. Однако до обжалования задержания в порядке ст. ст. 124, 125 УПК РФ рекомендуется предварительно обратиться с ходатайством к следователю (дознавателю) об освобождении задержанного ввиду отсутствия правовых и фактических оснований.

Если защитник участвует при оформлении протокола задержания, в протоколе необходимо отразить его отношение к задержанию с указанием доводов об отсутствии оснований для задержания, предусмотренных в ст. 91 УПК РФ (если, конечно, эта позиция защиты соответствует обстоятельствам дела). Предварительно защитнику надо потребовать ознакомить его и задержанного с основаниями задержания, подтверждающими наличие этих оснований документами (следователи в этом отказывают, ссылаясь на тайну следствия и отсутствие такой процедуры в УПК РФ, но в суд такие документы предоставляют, и адвокат может с ними ознакомиться).

Если следователь откажет в освобождении задержанного, можно подавать жалобы руководителю следственного органа и прокурору (ст. 124 УПК), а также в суд (ст. 125 УПК). При этом в жалобе в суд можно указать, что в установленный в ст. 124 УПК РФ 3-дневный срок жалоба на отказ следователя освободить задержанного не была рассмотрена (в ч. 1 ст. 124 предусмотрено продление срока рассмотрения жалобы до 10 суток).

Поскольку суды не соблюдают установленный в ч. 3 ст. 125 УПК РФ 5-дневный срок рассмотрения жалобы, видимо, она будет назначена к рассмотрению уже после того, как задержанный будет освобожден или следователь обратится в суд с ходатайством о продлении срока задержания или избрания меры пресечения в виде заключения под стражу (ст. 108 УПК РФ). В последнем случае доводы защиты можно представить в суд, рассматривающий ходатайство следователя.

Пример. Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу задержанного А. Адвокат предоставил в суд положительные характеристики на А., а также документы, подтверждающие, что А. в полном объеме возместил потерпевшему Р. причиненный ущерб. В судебное заседание явился потерпевший Р., который сообщил суду, что претензий к А. не имеет и просит суд не избирать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Суд в удовлетворении ходатайства следователя отказал.

Обжалование должно быть аргументированным и предметным.

Предметность жалобы обеспечивается ясностью объяснений об отсутствии фактических обстоятельств, обуславливающих задержание и последующее заключение под стражу.

Например, следователь ссылается на то, что потерпевший или очевидцы указали на задержанного как на лицо, совершившее преступление. В этом случае адвокат может представить подтверждение наличия у задержанного алиби на момент совершения преступления. Очевидцы должны указать приметы лица, совершившего преступление, но адвокат может предоставить суду подтверждение того, что внешность задержанного ранее существенно отличалась от описания, данного очевидцами. Если задержание осуществлено при проведении оперативно-розыскных мероприятий, необходимо просить суд признать эти материалы недопустимыми для целей уголовно-процессуального доказывания.

Аргументированность жалобы достигается четким обоснованием позиции защиты о том, что решение следователя о применении задержания было ошибочным (например, поспешным, без выяснения характеристик задержанного, влияющих на решение об ограничении свободы).

Задержание само по себе не является самоцелью органов расследования. Это обеспечительная мера, обусловленная целями и задачами уголовного судопроизводства. И если адвокат обоснует перед судом отсутствие необходимости в такой мере, как задержание, у суда не будет оснований для отказа в удовлетворении просьбы защиты об освобождении. Для этого надлежит убедить суд в том, что интересы органов расследования не пострадают, если задержанный будет освобожден.

Вместе с тем необходимо учитывать, что даже ЕСПЧ не находит нарушений ст. 5 Конвенции в том, что органы расследования кратковременно задержали лицо, подозреваемое в совершении преступления.

Только после истечения определенного времени одного лишь подозрения будет недостаточно, чтобы лицо и далее было лишено личной свободы (постановления ЕСПЧ от 24.07.2003 по делу «Смирновы против России», от 08.02.2005 по делу «Панченко против России»).

Поэтому, если органы расследования будут располагать достаточными данными о необходимости задержания конкретного лица, вероятнее всего, суд займет сторону органов расследования и откажет в удовлетворении жалобы, но удовлетворит ходатайство следователя.

Например, уголовное дело по ч. 3 ст. 160 УК РФ было возбуждено следователем МВД, а оперативники полиции изъяли документацию и провели с санкции суда обыск в жилище со всей возможной театральностью и показательной жестокостью, на фоне призывов к чистосердечному признанию в духе: «Ваша песенка спета» и «Твой дом – тюрьма, сухари суши!».

В ходе согласования линии защиты необходимо допросить это лицо об обстоятельствах производства обысков, и о признании ряда этих доказательств недопустимыми на основании ч. 2 ст. 75 УПК РФ.

Предусмотренное п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ право защитника знакомиться с некоторыми материалами уголовного дела (протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, и т. д.) и снимать с них копии за свой счет на стадии предварительного расследования не подлежит оспариванию. Конституционный суд РФ неоднократно выносил определения, согласно которым это право защитника абсолютно легитимно.

Вместе с тем правоприменительная практика показывает, что представители следственных органов нередко запрещают снимать копии за свой счет с материалов уголовного дела до окончания предварительного расследования, мотивируя тем, что соответствующая норма не предусматривает такое право защитника.

Некая логика в суждениях представителей следственного цеха есть, ведь в п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ законодатель непосредственно закрепил право защитника снимать копии за свой счет, но уже по окончании предварительного расследования, а значит, до этого снимать копии запрещено.

Однако, как было отмечено выше, КС РФ не раз выносил определения о недопустимости ограничения права защитника снимать копии с материалов уголовного дела, предусмотренное п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ. Так, из определений КС РФ от 24.09.2013 № 1264-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Таджикистан Абдураимова Хушвахта Абдулакимовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», от 24.10.2013 № 1557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куприянова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктами 11, 12 и 13 части четвертой статьи 47, пунктами 6 и 7 части первой статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и др. следует, что п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ не только не запрещает, но и предусматривает право защитника снимать копии с некоторых материалов уголовного дела до окончания предварительного расследования.

К большому сожалению, о наличии такого права у защитников не знают не только рядовые следователи и дознаватели, но и руководители следственных органов. Вместе с тем ограничение данного права защитника является прямым нарушением права на защиту обвиняемого.