Обеспечение иска

Обеспечение иска

Если существует опасность, что со временем, пока вы получите положительное решение суда, исполнение судебного акта может стать невозможным, то вы вправе заявить о применении мер по обеспечению иска.

Принятие мер по обеспечению иска связано, прежде всего, с возможной недобросовестностью того или иного лица, которое может совершить определенные действия, касающиеся предмета спора, в результате чего исполнить будущее судебное постановление будет невозможно.

Мерами по обеспечению иска могут быть:

? наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

? запрещение ответчику совершать определенные действия;

? запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

? приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

? приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Самой распространенной мерой обеспечения иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику. Понятие «имущество» в данном контексте является общим. Под имуществом может пониматься вещь или совокупность вещей, а также могут включаться и имущественные права, денежные средства, как наличные, так и находящиеся на счетах в финансовых учреждениях.

Арест имущества, наложенного в порядке обеспечительных мер, является средством предотвращения возможности всякого распоряжения этим имуществом, следовательно, продажа или иная форма реализации имущества последовать не может.

Арест имущества должника состоит в производстве описи имущества и объявлении запрета распоряжаться им. Лишь при соблюдении двух этих процедур надлежащим образом, т. е. в порядке, установленном законом, имущество считается подвергнутым аресту до принятия судебного решения.

ПРИМЕР: АРЕСТ ИМУЩЕСТВА В КАЧЕСТВЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСКА

В суд поступило исковое заявление Решетникова А. П. о взыскании 150 000 руб. в возмещение ущерба, причиненного имуществу истца (автомашине «Мерседес»), в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 2106 Силантьева В. С. В исковом заявлении истец указывает, что в настоящее время ответчик уволился с работы, подает объявления в газете о распродаже своего имущества. По мнению истца, данные обстоятельства могут сделать невозможным исполнение решения суда. В связи с чем, истец просит наложить арест на имущество ответчика — автомашину ВАЗ 2106 госномер Е123ЕЕ 99. Суд счел доводы истца о необходимости применения мер по обеспечению иска убедительными и, руководствуясь ст. ст. 139–140 ГПК РФ, принял определение о наложении ареста на имущество ответчика — принадлежащую ему на праве собственности автомашину.

Суд может принять меры по обеспечению иска в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику. Подобные меры принимаются с целью сохранения определенного положения, существующего до судебного спора.

ПРИМЕР: ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСКА В ВИДЕ ЗАПРЕЩЕНИЯ ОТВЕТЧИКУ СОВЕРШАТЬ ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ

Предприниматель Ивашкин обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора передачи нежилого помещения и возврате имущества из чужого незаконного владения. По ходатайству истца судья вынес определение о запрещении! ответчику осуществлять отчуждение или реконструкцию нежилого помещения. В своем определении судья указал, что реконструкция помещения сделает затруднительным использование спорного помещения истцом для продолжения предпринимательской деятельности в случае удовлетворения его иска и возврате; помещения истцу в судебном порядке.

ПРИМЕР: ЗАПРЕЩЕНИЕ ДРУГИМ ЛИЦАМ СОВЕРШАТЬ ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ

В процессе подготовки к судебному заседанию по иску о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, предъявленному автору статьи журналисту Зубову, судья вынес определение о принятии мер обеспечения. В определении владельцу сайта «Интернет-портал VOLGA-NEWS», который не был привлечен ни в качестве ответчика, ни в качестве третьего лица, было запрещено распространять порочащие истца сведения, взятые из опубликованной ранее на другом сайте статьи ответчика Зубова, истинность которых истец оспаривает в суде. По указанному определению суда, владельцу сайта надлежало немедленно удалить со своей страницы текст статьи и воздержаться от публикации материалов до вынесения судом решения.

Если такие меры, как арест имущества или запрет на определенные действия, направлены против недобросовестного ответчика, который может укрыть или продать находящееся у него имущество или совершить иные действия, направленные на невозможность исполнения судебного решения, то в исках об освобождении имущества от ареста принятие мер обеспечения имеет иную цель, а именно: приостановить дальнейшие действия судебного пристава-исполнителя и специализированных органов по реализации арестованного имущества.

В случае признания судом требований об освобождении имущества от ареста (исключения из описи), непринятие мер по приостановлению взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке, может сделать невозможным исполнение решения суда. Пока рассматривается дело, спорное имущество попросту может быть продано судебным приставом-исполнителем. Требование этой обеспечительной меры адресовано приставу-исполнителю, в производстве которого находится дело по принудительному исполнению решения суда.

ПРИМЕР: ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ РЕАЛИЗАЦИИ ИМУЩЕСТВА

К мировому судье обратился гражданин Левин с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста. Решением суда с него в пользу Денисова было взыскано 300 тысяч руб. На основании: решения суда был получен исполнительный лист и предъявлен к исполнению. После возбуждения исполнительного производства на имущество Левина наложен арест. Истец в исковом заявлении указал, что в акт об аресте имущества вошло имущество, на которое не может быть обращено взыскание, поскольку оно является предметом домашней обстановки. Судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь ст. 436 ГПК РФ в части реализации арестованного имущества, вынес Определение о приостановлении исполнительного производства до устранения обстоятельств, явившихся основанием приостановления (ст. 438 ГПК РФ). Копия определения была направлена в службу судебных приставов, возбудивших исполнительное производство, для приостановления исполнительного производства.

Что касается приостановления взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке, то эти меры аналогичны тем, что принимаются в исках об освобождении имущества от ареста. Они точно также направлены на приостановление действия судебного пристава-исполнителя и специализированных органов по реализации арестованного имущества. Исполнительные действия приостанавливаются до рассмотрения судом дела об оспаривании исполнительного документа.

Вы можете просить суд в своем заявлении применить одновременно несколько мер по обеспечению иска.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному требованию. Другими словами, если заявлен иск о взыскании с ответчика десяти тысяч рублей, то обеспечительная мера в виде ареста не может быть направлена на имущество ответчика стоимостью в миллион рублей.

Если меры несоразмерны заявленному требованию, то суд вправе отказать в применении мер обеспечения иска.

ПРИМЕР: НЕСОРАЗМЕРНОСТЬ МЕР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ИСКА В ВИДЕ АРЕСТА ИМУЩЕСТВА

Горбунов обратился с иском о взыскании убытков, причиненных по вине ответчика Солодова в результате дорожно-транспортного происшествия. В качестве меры обеспечения иска в своем исковом заявлении истец просил наложить арест на имущество ответчика — принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение — квартиру. Горбунов обосновал необходимость принятия обеспечительных мер тем, что ответчик временно не работает, не имеет иных доходов и в случае вынесение решения судом в пользу истца, будет затруднительно исполнить это решение. Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчику, так как размер причиненных по вине Солодова убытков несоизмеримо меньше стоимости нежилого помещения, а у Солодова имеется в собственности иное ликвидное движимое имущество. Доказательств невозможности взыскания за счет другого имущества ответчика не предоставлено. Наложение ареста на жилое помещение необоснованно нарушит право ответчика на распоряжение имуществом (жилым помещением), находящимся в собственности последнего.

Меры обеспечения в виде запрещения действий так же как и в случае наложения ареста на имущество должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

ПРИМЕР: НЕСОРАЗМЕРНОСТЬ МЕР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ИСКА В ВИДЕ ЗАПРЕЩЕНИЯ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

Собственник земельного участка Андриянов обратился в суд с иском к строительной организации об устранении препятствий в проживании в жилом доме и в пользовании земельным участком. В предварительном судебном заседании были установлены обстоятельства, послужившие причиной обращения Андриянова в суд с исковым заявлением. Ответчик, начав строительство вблизи дома истца, занял строительной техникой земельный участок Андриянова и мешал ему пользоваться своей собственностью. Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о применении мер обеспечения иска в виде временного запрещения строительства на всей строительной площадке, примыкающей к земельному участку истца. Заявление о применении мер обеспечения было частично удовлетворено. Судья в своем определении указал, что удовлетворение просьбы истца о полном запрещении ответчику осуществлять строительные работы на всем земельном участке, отведенном под строительство, фактически остановит стройку до рассмотрения дела по существу, причинив ответчику убытки. Судья разрешил ответчику осуществлять строительные работы лишь на том участке, который не примыкает непосредственно к участку истца, чтобы исключить нахождение строительной техники на земельном участке Андриянова.