Статья 19. Основания производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении
Статья 19.
Основания производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении
Основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя или прокурора. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.
Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта.
Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, получают образцы для сравнительного исследования и приобщают их к делу в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации. В необходимых случаях получение образцов осуществляется с участием эксперта, которому поручено производство судебной экспертизы, или специалиста.
В случае, если получение образцов является частью исследований и осуществляется экспертом с использованием представленных на судебную экспертизу объектов, после завершения судебной экспертизы образцы направляются в орган или лицу, которые ее назначили, либо определенное время хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении.
Особенности производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении в отношении живых лиц определяются главой IV настоящего Федерального закона.
Комментарий к статье 19
В статье 52 Основ законодательства РФ „Об охране здоровья граждан“ (1993 г.) записано, что судебно-медицинская экспертиза проводится в медицинских учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения экспертом бюро судебно-медицинской экспертизы, а при его отсутствии — врачом, привлеченным для производства экспертизы, на основании постановления лица, производящего дознание, следователя, прокурора или определения суда.
Согласно Правилам судебно-медицинской экспертизы трупа от 10 декабря 1996г., согласованным Генеральной прокуратурой, Верховным Судом и Министерством внутренних дел РФ, судебно-медицинскую экспертизу трупа производят, как правило, штатные судебно-медицинские эксперты. К производству экспертизы трупа могут привлекаться профессорско-преподавательский состав кафедр (курсов) судебной медицины медицинских вузов, а также врачи иной специальности, обладающие специальными познаниями для дачи заключения. Требование органов следствия и суда о привлечении такого лица в качестве эксперта обязательно для руководителя учреждения, в котором это лицо работает (п.1.2.3). Судебно-психиатрическая экспертиза проводится в предназначенных для этой цели учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения.
КонсультантПлюс: примечание.
Приказ Минздрава РФ от 10.12.1996 N 407 „О введении в практику правил производства судебно-медицинских экспертиз“ утратил силу в связи с изданием Приказа Минздрава РФ от 14.09.2001 N 361 „Об отмене Приказа Минздрава РФ от 10.12.1996 N 407“.
1. В государственных судебно-экспертных учреждениях производится подавляющее большинство и других судебных экспертиз, прежде всего различного рода криминалистических.
В комментируемой статье названы основания производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, являющиеся непосредственными для руководителя экспертного учреждения и эксперта, которому поручено производство экспертизы: определение суда, постановление судьи, лица, производящего дознание, следователя или прокурора.
2. От указанных оснований производства судебной экспертизы следует отличать процессуальные основания назначения судебной экспертизы, которыми руководствуются следователь, дознаватель, прокурор, суд, решая вопрос о назначении и производстве судебной экспертизы. Эти основания, исходя из содержания ряда норм УПК РФ, можно изложить следующим образом: необходимость использования следователем, судом знаний сведущих лиц, незаинтересованных в деле, для исследования вещественных доказательств, предметов, документов, а также живых лиц в целях получения ответов на вопросы, сформулированные в постановлении о назначении экспертизы; при этом ответы эксперта: а) именуются заключением эксперта; б) являются самостоятельным доказательством.
3. Из соответствующих норм УПК РФ (в частности, ч.2 ст.199) видно, что судебная экспертиза по уголовному делу назначается тем должностным лицом или судом, в производстве которого находится дело. В большинстве случаев судебная экспертиза назначается в стадии предварительного расследования, реже — в ходе судебного следствия при рассмотрении дела судом первой инстанции.
4. Новеллой является содержание ч.4 ст.146 УПК, согласно которой постановление о назначении экспертизы при необходимости может быть вынесено и до возбуждения уголовного дела, в ходе рассмотрения сообщения о преступлении. Речь идет прежде всего о судебно-медицинских экспертизах трупа для установления причины смерти, а также для установления характера и степени вреда, причиненного здоровью. В этой начальной стадии уголовного процесса нельзя назначать экспертизы, связанные с помещением лица в судебно-медицинский или судебно-психиатрический стационар, а также экспертизы, для производства которых необходимо получение образцов для сравнительного исследования (поскольку УПК РФ не разрешает проводить это следственное действие до возбуждения уголовного дела).
Согласно ч.1 ст.82 АПК арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В этой же статье предусмотрены случаи, когда суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе.
Согласно п.1.3.1 Правил судебно-медицинской экспертизы трупа от 10 декабря 1996г., если постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа не может быть оформлено при направлении трупа в морг, труп препровождают с письменным поручением, в котором отмечают, что постановление будет доставлено к началу производства экспертизы.
КонсультантПлюс: примечание.
Приказ Минздрава РФ от 10.12.1996 N 407 „О введении в практику правил производства судебно-медицинских экспертиз“ утратил силу в связи с изданием Приказа Минздрава РФ от 14.09.2001 N 361 „Об отмене Приказа Минздрава РФ от 10.12.1996 N 407“.
5. При рассмотрении сообщения о преступлении постановление о назначении судебной экспертизы выносит лицо, осуществляющее рассмотрение сообщения, т.е. следователь, дознаватель, прокурор.
6. В стадии предварительного расследования прокурор может вынести постановление о назначении судебной экспертизы, если он принял уголовное дело к своему производству или же при рассмотрении им сообщения о преступлении в соответствии со ст.ст.144, 146 УПК РФ. Кроме того, прокурор вправе дать дознавателю, следователю, в производстве которого находится уголовное дело, письменное указание о назначении судебной экспертизы.
Такое указание прокурор может дать по собственной инициативе, а также при рассмотрении жалобы на решение дознавателя, следователя об отказе удовлетворить ходатайство участника уголовного судопроизводства с собственным интересом о назначении судебной экспертизы.
Согласно ч.3 ст.119 УПК РФ в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель (должностное лицо органа прокуратуры, а равно должностное лицо органа дознания, по поручению прокурора поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу) обладает правом заявлять ходатайства, в том числе и о назначении судом экспертизы.
7. Признав необходимым назначение судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, связанной с помещением подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар, следователь, согласно ч.1 ст.195 УПК РФ, возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. Подобным образом в этой ситуации действует дознаватель и прокурор.
8. Сторона защиты (подозреваемый, обвиняемый и их защитник) не вправе назначать судебную экспертизу. Но указанные лица имеют право ходатайствовать об этом перед судом, лицом, в производстве которого находится дело.
Правом на заявление ходатайств, в том числе о назначении судебной экспертизы, наделены также другие участники уголовного судопроизводства, имеющие собственный интерес в деле, т.е. потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, а также гражданский истец, гражданский ответчик и их представители.
9. В стадии подготовки дела к судебному заседанию судья не вправе назначать судебную экспертизу, даже если о том ходатайствует сторона защиты. Согласно ст.234 УПК РФ в ходе предварительного слушания рассматриваются ходатайства защиты только об исключении доказательств, а также об истребовании дополнительных доказательств или предметов.
В стадии судебного разбирательства на этапе судебного следствия, согласно ч.1 ст.283 УПК РФ, суд может назначить судебную экспертизу по ходатайству сторон или по собственной инициативе.
10. В отличие от ранее действовавшего уголовно-процессуального законодательства УПК РФ не требует назначения экспертизы в суде для ответов на вопросы, которые были предметом судебной экспертизы до судебного производства. Согласно ст.282 УПК РФ в этом случае по ходатайству сторон или же по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного следствия, для разъяснения или дополнения данного им заключения.
При наличии противоречий между заключениями экспертов, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допросов экспертов, суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе назначает повторную либо дополнительную судебную экспертизу (ч.4 ст.283 УПК РФ).
После постановления приговора судебная экспертиза может быть назначена при апелляционном порядке рассмотрения уголовного дела по ходатайству сторон (ч.5 ст.365 УПК РФ), а также в стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств при расследовании новых обстоятельств согласно ч.4 ст.415 УПК РФ.
11. Но судебная экспертиза не может быть назначена при рассмотрении уголовного дела в кассационном или надзорном порядке. В этой связи отметим, что, хотя в подтверждение или в опровержение своих доводов, приведенных в кассационных жалобах, стороны вправе представлять дополнительные материалы (ч.5 ст.377 УПК РФ), но в той же ст.377 УПК (ч.6) записано, что эти материалы не могут быть получены путем производства следственных действий.
12. В комментируемой статье записано, что экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления. Но в ведомственных инструкциях и положениях о производстве судебных экспертиз в экспертных учреждениях министерств здравоохранения, юстиции, внутренних дел записано, что срок производства экспертизы исчисляется со дня поступления материалов в экспертное учреждение по день отправления заключения лицу, назначившему экспертизу, или уведомления о ее исполнении. Представляется, что в этой ситуации нет противоречия, поскольку речь идет о сходных, но все же разных по последствиям исходных данных. После вынесения постановления о назначении экспертизы порой проходит значительное время, прежде чем оно поступит в экспертное учреждение. В этой связи необходимо учитывать, что после вынесения постановления с ним необходимо ознакомить обвиняемого и его защитника, выполнить ходатайства, заявленные ими при этом. Требуется время и на доставление постановления и материалов, необходимых для экспертного исследования.
13. Постановление (определение) о назначении экспертизы состоит из вводной, описательной и резолютивной частей. Во вводной части указывается дата (день, месяц, год) и место составления постановления, лицо, его составившее, с указанием должностного положения, а также уголовное дело, в связи с расследованием которого назначается экспертиза.
В описательной части постановления кратко излагаются имеющиеся сведения о преступлении и конкретные обстоятельства, послужившие основанием для назначения экспертизы, иные обстоятельства, установленные по делу, знание которых будет полезным для проведения экспертизы.
В резолютивной части указывается, какая экспертиза назначается, какому экспертному учреждению поручается ее производство, вопросы, которые ставятся на разрешение эксперту, перечисляются направляемые на исследование объекты, в том числе и образцы для сравнительного исследования, если они необходимы в данном случае, а в определенных случаях и особые условия хранения конкретных материалов.
Вопросы не должны выходить за пределы специальных знаний данной отрасли; они не должны носить правовой характер. Исключение из этого правила сделано для норм сложного технического содержания (в частности, правил техники безопасности, эксплуатации воздушного, водного, железнодорожного транспорта), поскольку знание их выходит за рамки профессиональных знаний следователей и судей.
Сказанное не относится к распространенным нормам правил дорожного движения автодорожного транспорта, к которым следователи и суд обращаются регулярно при расследовании и рассмотрении уголовных дел соответствующего вида.
14. Вопросы необходимо ставить только те, ответы на которые: а) не являются очевидными; б) требуют исследований с использованием специальных знаний.
В последние годы в пособиях для следователей приводятся перечни таковых вопросов, которые чаще всего ставятся на разрешение экспертиз при назначении экспертиз отдельных видов. Важно, чтобы из этого перечня выбирались вопросы действительно необходимые в данной ситуации.
В этой связи рекомендуется, чтобы следователи в сложных случаях предварительно обсуждали с руководством экспертного учреждения круг вопросов, которые могут разрешить эксперты данного экспертного учреждения, а также характер, содержание, объем тех материалов, которые будут необходимы для предстоящего исследования.
15. Сведения о вещественных доказательствах, направляемых на экспертизу, более подробно, чем в постановлении о назначении экспертизы, излагаются в протоколе их осмотра (или копии этого документа), прилагаемом к постановлению о назначении экспертизы. В этом протоколе необходимо также отметить, в каком порядке были упакованы, опечатаны вещественные доказательства.
Согласно указанным выше Правилам судебно-медицинской экспертизы трупа если производился первоначальный осмотр места происшествия и трупа, то к постановлению о назначении экспертизы прилагается копия протокола осмотра (п.1.3).
КонсультантПлюс: примечание.
Приказ Минздрава РФ от 10.12.1996 N 407 „О введении в практику правил производства судебно-медицинских экспертиз“ утратил силу в связи с изданием Приказа Минздрава РФ от 14.09.2001 N 361 „Об отмене Приказа Минздрава РФ от 10.12.1996 N 407“.
Также к постановлению о назначении экспертизы прилагается и протокол (или его копия) получения образцов для сравнительного исследования.
16. Объекты исследований, которые представляет орган или лицо, назначившее экспертизу, — это прежде всего вещественные доказательства, т.е., согласно ч.1. ст.81 УПК РФ, любые предметы: 1) которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; 2) на которые были направлены преступные действия; 3) иные предметы и документы, которые могли служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
В этой связи стоит отметить, что многие вещественные доказательства лишь в результате судебно-экспертного исследования раскрывают свои информационные свойства и признаки, свидетельствующие об отношении к событию преступления и лицу, его совершившему.
В части 2 ст.81 УПК РФ записано, что предметы, названные в ч.1 указанной статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление.
Если на экспертизу направляется несколько предметов, то каждый из них должен быть упакован отдельно. О содержании каждой упаковки необходимо указать на упаковке (или на прикрепленном к ней ярлыке). Соответствующие записи должны быть и в резолютивной части постановления о назначении экспертизы.
17. Объекты биологического происхождения, в том числе подлежащие микроскопическому или химическому исследованию, подвергающиеся быстрой порче, должны быть упакованы в герметически закупоренные емкости. Упаковка таких объектов (в том числе требующих дальнейшего исследования частей трупов) производится в ходе соответствующего следственного действия с участием судебных медиков, действующих в качестве специалистов или судебных экспертов.
В правилах и инструкциях о производстве экспертиз отдельных видов, а также в учебно-методических пособиях и ведомственных указаниях следователям установлены и другие специфические требования к объему предметов, представленных на экспертизу, и сохранности их свойств, к содержанию сведений в постановлении о назначении экспертизы и прилагаемых к нему документов. Правила и инструкции эти обычно согласованы с Генеральной прокуратурой, Верховным Судом, Министерством внутренних дел РФ, а потому обязательны для лиц, назначающих экспертизу.
В пункте 6.3 Правил производства судебно-медицинских экспертиз в медико-криминалистических отделениях бюро судебно-медицинской экспертизы от 10 декабря 1996г. записано следующее: „…вещественные доказательства, не упакованные, без надлежащего реквизита, с нарушением упаковки, в случаях доставки следователем (нарочным) не принимаются. При выявлении дефектов в упаковке, реквизите, при плохой сохранности вещественных доказательств и материалов дела, доставленных почтой, а также несоответствии вложений перечню в сопроводительном документе составляют акт за подписью трех сотрудников отделения, один экземпляр которого немедленно посылают в учреждение, направившее материалы на экспертизу“.
КонсультантПлюс: примечание.
Приказ Минздрава РФ от 10.12.1996 N 407 „О введении в практику правил производства судебно-медицинских экспертиз“ утратил силу в связи с изданием Приказа Минздрава РФ от 14.09.2001 N 361 „Об отмене Приказа Минздрава РФ от 10.12.1996 N 407“.
18. В статье 15 Инструкции о производстве автотехнических экспертиз в экспертных учреждениях Министерства юстиции СССР от 26 октября 1981г. указано: „При представлении на экспертизу материалов, оформленных с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства и настоящей Инструкции, руководитель экспертного учреждения (его структурного подразделения) немедленно сообщает об этом органу, ее назначившему. Если орган, назначивший экспертизу, не примет необходимых мер для устранения недостатков, руководитель учреждения вправе по истечении одного месяца возвратить материалы без исполнения. Материалы могут быть возвращены и одновременно с направлением сообщения о неправильности их оформления, если без них невозможно устранение отмеченных недостатков“.
Последнее положение приведенной нормы находится в соответствии с ч.5 ст.199 УПК РФ, в которой записано, что эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства.
19. Подобные требования и рекомендации разработаны к получению, оформлению и сохранности образцов для сравнительного исследования. Их определение дано в ст.9 комментируемого Закона. Это образцы почерка, дактилоскопические карты отпечатков пальцев, образцы почвы с места происшествия, следов транспортных средств, образцы крови, слюны, других биологических выделений организма человека, образцы волос, ногтей, подногтевого содержимого, слепки зубов, следов обуви и многие другие.
Образцы для сравнительного исследования, получаемые в ходе соответствующего следственного действия, именуются экспериментальными. От них необходимо отличать так называемые свободные образцы, которые тоже представляются на экспертизу, но они изымаются при проведении других следственных действий — обыска, выемки, осмотра жилых помещений и т.д.
Основаниям и порядку проведения следственного действия — получению образцов для сравнительного исследования — посвящена ст.202 УПК РФ. В ней сказано, в частности:
„1. Следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, а также у свидетеля или потерпевшего, когда возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, и составить протокол в соответствии со ст.ст.166 и 167 УПК.
3. О получении образцов для сравнительного исследования следователь выносит постановление. В необходимых случаях получение образцов производится с участием специалистов.
4. Если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении“.
20. Эксперт не вправе самостоятельно получать образцы для сравнительного исследования (если их получение не является частью экспертного исследования). Если их не представил следователь, если их мало или если они оказались непригодными для исследования, эксперт ходатайствует о предоставлении дополнительных образцов, а иногда и о своем участии в этом следственном действии в соответствии с п.п.2 и 3 ч.3 ст.57 УПК РФ. Но следователь не вправе по собственной инициативе привлечь эксперта для участия в получении образцов.
Участие специалистов в данном следственном действии по закону не обязательно. Но есть образцы, получение которых без специалистов практически невозможно, например образцы крови. В других случаях участие специалистов позволяет следователю получить более качественные образцы и быстрее (например, слепки следов обуви).
От приведенных случаев необходимо отличать те образцы для сравнительного исследования, которые являются частью судебной экспертизы. Последние эксперт вправе получать самостоятельно, указав сведения о производстве и результатах данного действия в своем заключении. Именно таким образом эксперт получает при производстве баллистических экспертиз экспериментальные образцы пуль, отстреленных им из проверяемого оружия.
Представляется, что вопреки сложившейся практике получение образцов спермы, крови должно рассматриваться как часть экспертного исследования и проводиться не в ходе следственного действия, а при производстве судебной экспертизы самим экспертом.
21. Наряду с объектами исследования в экспертное учреждение должны быть представлены материалы уголовного дела, необходимые для проведения исследования и дачи заключения экспертом.
Об этом в п.1 ч.3 ст.57 УПК РФ записано так: „Эксперт вправе знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы“. Это сведения об обстоятельствах образования, выявления, закрепления и изъятия следов преступления на вещественных доказательствах; сведения о характере иных объектов, представленных на экспертизу, условиях их обнаружения или получения, а также сведения об условиях возникновения исследуемых обстоятельств. Все эти сведения дают возможность эксперту правильно определить методику исследования и сделать достоверные выводы. Основные сведения из нужных эксперту материалов уголовного дела обычно содержатся в постановлении о назначении экспертизы, копиях протоколов следственных действий, приобщаемых к этому постановлению (о них было сказано выше), копиях медицинских справок и некоторых других документов из уголовного дела. Для производства отдельных видов экспертиз, в частности судебно-психиатрической, бухгалтерской, экономической, требуется значительно больший объем материалов уголовного дела. Если представленных сведений из материалов дела недостаточно, эксперт вправе заявить ходатайство об ознакомлении с дополнительными материалами из уголовного дела. За исключением случаев производства отдельных видов экспертиз (прежде всего судебно-психиатрических, судебно-психологических), не принято знакомить экспертов со всеми материалами уголовного дела. В этом отношении оправданно следующее суждение профессора А.Р. Шляхова, который на протяжении ряда лет возглавлял Всесоюзный научно-исследовательский институт судебных экспертиз Министерства юстиции СССР: „…от ознакомления экспертов с отдельными обстоятельствами надо не только воздерживаться, но и категорически препятствовать этому“. Речь идет о признаниях обвиняемыми (ответчиками) определенных фактов (составления документа, совершения выстрела, взлома, убийства и т.п.); сведениях, негативно характеризующих личность обвиняемого (подозреваемого), в отношении которого ставятся вопросы перед экспертом; содержании решения вышестоящих органов относительно действий следователя и суда и о прочих обстоятельствах, не имеющих непосредственного отношения к предмету экспертизы. Осведомленность эксперта о подобных обстоятельствах может привести к созданию неблагоприятной обстановки для его работы.