Заключение.
Заключение.
При проведении проверок или расследований перед правоохранительными органами встают вопросы о нарушении положений ст. 14 ФЗ РФ «О свободе совести и о религиозных объединениях», о возможности неблагоприятных имущественных, физических и психических последствий пребывания в подобного рода сектах. Однако вопрос о деструктивности или
конструктивности данных видов сектантского воздействия на человека, по нашему мнению, нельзя решать однозначно и априорно.
В первую очередь здесь следует исходить из существования законодательных гарантий свободы совести и вероисповеданий в РФ; возможности уголовного преследования за нарушение равноправия граждан по признаку отношения к религии (ст. 136 УК РФ) и за незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или совершению религиозных обрядов (ст. 148 УК РФ). При этом врач не должен выходить за пределы своей компетенции, манипулировать немедицинскими понятиями, выполняя социальный заказ в угоду субъективно понимаемому чувству долга перед государством, обществом, Церковью; не должен брать на себя несвойственные ему функции, например, определения норм нравственности, общественной опасности, дифференцирования тоталитарности и авторитарности, услужливо вольного комментирования ст. 14 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (1997), предусматривающей ликвидацию религиозной организации и запрет на деятельность религиозного объединения в случае нарушения ими законодательства.
При возбуждении уголовного дела, поставленные следствием вопросы надо разрешать только применительно к конкретному случаю, учитывая анамнестические данные и свидетельские показания, в рамках проведения комплексной судебной психолого -психиатрической экспертизы. Для оценки тяжести причиненного вреда здоровью необходимо заключение судебного медика с участием психиатра, что следует из ныне отмененного, но ничем не заменённого приказа МЗ РФ № 407 от 1996 г., и из ранее действовавших Правил определения степени тяжести телесных повреждений (приказ № 1208 от 1978 г.).
Важными являются вопросы об изначальном психическом расстройстве, облегчившим приобщение лица к какой-либо религии, а также о наличии прямой причинно -следственной связи религиозного воздействия (в том числе традиционного в данной местности культа) с развитием или усугублением психического расстройства. Диагностику ранее существовавшего психического расстройства, наличие прямой причинно-следственной связи религиозного воздействия с развитием или усугублением психического расстройства осуществляют судебные психиатры. Но для оценки тяжести причиненного вреда здоровью необходимо заключение судебного медика с участием психиатра, что следует из ныне отмененного, но ничем не заменённого приказа МЗ РФ № 407 от 1996 г., и из ранее действовавших Правил определения степени тяжести телесных повреждений (приказ № 1208 от 1978 г.).
Кроме того, могут встать вопросы о ритуальном сексуальном насилии над лицом, находившимся в беспомощном состоянии, обусловленном психическим заболеванием, невменяемостью (ст. 131 или 132 УК РФ); о преступлениях, предусмотренных ст. 134 и 135 УК РФ; о мошенничестве (ст. 159 УК РФ) со стороны организатора секты.
Возбуждение уголовного дела по ст. 135 УК РФ, в отличие от вышеуказанных, проблематично и, скорее всего, неправомерно из -за неясности и субъективности самого понятия «развратные действия»; из-за очевидного, как правило, отсутствия вины в виде прямого умысла направленного на совершение развратных действий. Нелогично думать, что целью приобщения ребенка к религии, предполагающей сакральный натуризм, было сексуальное удовлетворение взрослого или «полового инстинкта» ребенка.
Мы уверены, что в перспективе лицо нашего общества будут определять более образованные, а потому и более терпимые люди, при этом господствующая идеология не сможет иметь столь прискорбно мощного влияния на умы специалистов, как ныне. Нам же остается лишь проводить работу по дальнейшему объективному изучению культов, пугающих общество своей неясностью.