Глава 17 Особенности назначения и производства некоторых экспертиз
Глава 17
Особенности назначения и производства некоторых экспертиз
В понятие тактики производства экспертиз включается вся деятельность следователя при получении и использовании этого источника доказательств, включая также выбор момента для назначения такой экспертизы и ознакомления с ее заключением. Экспертиза как научный способ разрешения многих специальных вопросов, возникающих при расследовании преступлений, находит все более широкое применение в следственной практике. Тактика и сущность проведения многих видов экспертиз по делам настоящей категории не имеет существенных отличий от предложенной в юридической литературе. Вместе с тем по настоящим делам проводятся также экспертизы, на которых следовало бы остановиться более подробно.
Предваряя собственно рекомендации по назначению и производству конкретных видов экспертиз, представляется необходимым отметить ряд общих положений тактики использования этого вида доказательств.
С экспертом необходимо поддерживать постоянную связь. По мере производства экспертизы эксперту могут понадобиться какие-либо новые материалы, не имеющиеся среди уже полученных следователем. Постоянная связь следователя и эксперта в целях недопущения задержки в производстве экспертизы позволит вовремя установить надобность тех или иных новых материалов и снабжение ими эксперта. Эксперт может указать следователю на возможность получения новых материалов по интересующим его вопросам. В свою очередь при установлении каких-либо новых фактических обстоятельств, имеющих непосредственное отношение к исследуемым вопросам либо могущим помочь при их правильном разрешении, следователь должен самостоятельно поставить об этом эксперта в известность.
Так, например, при производстве судебно-психологической экспертизы, более подробно о которой будет сказано ниже, необходимо знать график посещения экспертом обвиняемых, результаты бесед, реакцию обвиняемых на те или иные вопросы или предположения эксперта. В соответствии с полученными данными надо спланировать работу следователя с обвиняемыми так, чтобы не мешать производству экспертизы.
По окончании производства экспертизы следователь должен оценить заключение эксперта, проверить его соответствие достоверно установленным фактам. Необходимо помнить, что заключение эксперта не является обязательным для следователя, но такое несогласие должно быть мотивированным. Для разрешения каких-либо противоречий имеющимся фактам может быть назначена повторная или дополнительная экспертиза по тем или иным вопросам. При вероятностных выводах эксперта допускается возможность и противоположного вывода. Такое заключение может быть использовано в процессе доказывания в совокупности с иными доказательствами по делу, подтверждающими или опровергающими те или иные возможности, логически следующие из вывода эксперта.
В ходе предварительного следствия возможно тактически использовать и назначение экспертизы, и получение ее заключения. Согласно действующему законодательству, на следователе лежит обязанность, соблюдая право обвиняемого на защиту, ознакомить его с поставлением о назначении экспертизы, а также предъявить ему заключение эксперта. Единственным исключением из этого правила является невозможность такого ознакомления ввиду болезненного Психического состояния обвиняемого. Выполнение этих требований закона необходимо соотнести с временем допроса обвиняемого по соответствующим вопросам, грамотно используя тактические приемы допроса, указанные выше. Вместе с тем ознакомление обвиняемого с постановлением следователя о назначении той или иной экспертизы должно быть обязательно проведено до начала производства самой экспертизы, в противном случае нарушается право на защиту, выражающееся в данном случае в предоставлении обвиняемому и его защитнику права вовремя ходатайствовать о проведении экспертизы конкретным экспертом, предложить на разрешение экспертизы какие-либо вопросы и т. д.
Как известно, используя при расследовании убийства знания экспертов, следователь существенно расширяет объем доказательственных фактов по делу. Расширение таким способом доказательственной базы по делу имеет особенно неоценимое значение при исследовании тех обстоятельств и при доказывании тех фактов, по поводу которых следствие зачастую лишено возможности проверить свои версии иными способами.
Такой дефицит информации наиболее характерен при изучении субъективной стороны преступления, структуры организованной преступной группы, выявлении ее лидера и его окружения, ролей обвиняемых в совершенном убийстве. Так, например, часто члены организованных преступных групп под грузом доказательств не отрицают своего присутствия на месте столкновения, но преуменьшают свою роль (см. выше о версиях защиты). Ответы на многие подобные вопросы следствие может получить путем производства судебно-психологических экспертиз, основной задачей которых будет установление наличия у обвиняемых психологических особенностей, способствующих совершению убийства.
Важным вопросом тактики назначения экспертиз является определение их правильной последовательности. Судебно-психологическая экспертиза направлена на исследование непатологических явлений психики и потому проводится преимущественно в отношении психически здоровых людей. Поэтому судебно-психиатрические экспертизы должны предшествовать судеб-но-психологическим, а не наоборот и никогда не проводиться параллельно вместе с ними. Время назначения экспертизы определяется и наличием в распоряжении следствия основных членов организованной преступной группы, и достаточного количества материалов, характеризующих их личность и взаимоотношения друг с другом.
Необходимо четко определить вопросы, которые требуется разрешить путем производства экспертизы. От продуманности их содержания, конкретной формулировки зависят как направление и объем экспертного исследования, так и его быстрота. Вопросы должны быть сформулированы ясно и четко, лаконично, они не должны допускать двойственного толкования. Перечень вопросов должен иметь логическую последовательность. При этом необходимо помнить, что не каждый специальный вопрос может быть разрешен экспертом как в силу состояния развития науки, так и в силу объема и полноты представленных следователем материалов. Поэтому представляется необходимым предварительно проконсультироваться с экспертом как относительно всего перечня вопросов, так и относительно их содержания. Вопросы правового характера не могут быть поставлены перед экспертом, они должны быть разрешены самим следователем на основании имеющихся материалов уголовного дела.
Ниже предлагается следующий примерный перечень вопросов при установлении общественно опасных особенностей личности обвиняемых.
1. Какова психологическая характеристика личности обвиняемого?
2. Не наблюдается ли моральная деградация личности обвиняемого, если да, то какова ее степень?
Для выявления лидера в организованной преступной группе и места в ее структуре других членов выясняется такой ряд вопросов:
1. Каковы психологические особенности каждого члена организованной преступной группы?
2. Какие психологические черты каждого члена организованной преступной группы способствовали его вхождению в группу и участию в преступной деятельности?
3. Какова структура межличностных связей внутри данной организованной преступной группы с учетом факторов подчинения и лидерства?
4. Кто из обвиняемых является лидером данной группы?
При определении роли участника открытого столкновения между организованными преступными группами в совершенном убийстве выясняются такие вопросы:
1. Какова психологическая характеристика личности обвиняемого?
2. Какова его возможная роль в совершении убийства исходя из ситуации?
3. Нет ли у обвиняемого каких-либо психологических особенностей, могущих существенно повлиять на его поведение при совершении убийства, а если да, то какие?
4. Какова психологическая характеристика личности потерпевшего?
5. Каким могло быть поведение потерпевшего в момент совершения убийства исходя из ситуации?
При выяснении мотивов убийства перед экспертом-психологом целесообразно поставить следующие вопросы.
1. Какова психологическая характеристика личности обвиняемого?
2. Соответствуют ли ей называемые им мотивы убийства?
3. Какой могла быть мотивация его поведения в период до совершения убийства, в момент совершения убийства и сразу после совершения убийства?
4. Мог ли обвиняемый в момент совершения убийства не осознавать реальных мотивов своих действий?
Для ответа на поставленные перед ним вопросы эксперту необходимо не только иметь допуск к обвиняемому для работы с ним, но и различные материалы, освещающие с различных сторон личность обвиняемого, его пристрастия и увлечения, поведение в быту, взаимоотношения с другими людьми, в том числе и с другими членами организованной преступной группы. Сбор таких необходимых для производства экспертизы материалов является обязанностью следователя. Еще до назначения экспертизы необходимо иметь в виду ее будущее назначение по делу и исходить из этого при производстве других следственных действий — допросов, обысков и т. д.
Таким путем следователь получает в свое распоряжение различные материалы, характеризующие личность интересующих следствие лиц с различных сторон: показания их знакомых в различные периоды жизнедеятельности, характеристики с места учебы, работы, места отбывания наказания, медицинские документы обвиняемого по месту прохождения лечения, медицинские документы из райвоенкомата, в том числе и те, на основании которых обвиняемый был освобожден от прохождения службы или комиссован из армии, заключения проводившихся ранее по другим уголовным делам психиатрических и психологических экспертиз, переписку, дневники, стихи, прозу, личные записи различного содержания, рисунки, заметки, принадлежащие обвиняемому; любительские видео-и аудиозаписи, фотографии. К собранным таким образом материалам относятся и материалы уголовного дела, без них эксперт не сможет правильно ориентироваться в обстоятельствах расследуемого события, а кроме того, особенности личности интересующих следствие лиц отражаются в протоколах следственных действий, проводимых с их участием. Большое значение могут иметь различные заявления и ходатайства, написанные подследственными собственноручно и не под диктовку. Аналогичные материалы должны быть собраны и в отношении потерпевших и находящихся в розыске участников столкновения, что вызывается необходимостью моделирования обстоятельств убийства методами психологии при производстве экспертизы.
При допросах родственников обвиняемых и иных лиц необходимо выяснять следующие данные об их личностях: особенности и условия воспитания в семье и школе, уходил ли в детстве из дома, почему, надолго ли, в связи с чем вернулся, чем занимался в этот период, каким было его поведение в различном возрасте дома, в семье, на улице, в учебных заведениях, на работе, в армии, как он учился, имел ли успехи, как работал, успешно ли, приносила ли работа удовлетворение, почему он избрал то или иное место работы, учебы, почему покинул то или иное место работы, учебы, каковы его взаимоотношения с родителями, родственниками, товарищами, женщинами, каков состав групп по интересам, в которые он входил, какую роль в них играл, его интересы, увлечения, занятия, привычки, нормы поведения, каков круг его чтения, просмотра кино и видеофильмов, в какие компьютерные игры играл, какие игральные автоматы предпочитал, какие азартные игры любил, чем был обусловлен их выбор, каковы черты его характера (жестокость — доброта, к кому проявлялись, в каких условиях, примеры и т. д.), каковы его волевые качества (легко ли попадает под чужое влияние, чье, примеры), каковы типичные эмоциональные реакции, каковы жизненные планы, способы их достижения; способность к преодолению препятствий, самокритичен ли, как оценивает свое поведение и поведение других людей, какова реакция на чужую критику и замечания, примеры, каково состояние здоровья, какие вредные привычки (спиртное, наркотики и т. д.), каково поведение в нетрезвом виде, пользовался ли уважением, у кого, в связи с чем. При проведении таких допросов может присутствовать и эксперт.
В качестве экспертов при производстве таких экспертиз рекомендуется привлекать психологов и социологов, работающих в данной области, психологов исправительных колоний, преподавателей кафедр психологии высших учебных заведений, в том числе, и специализированных юридических учебных заведений, желательно имеющих достаточный опыт в проведении подобных экспертиз.
В ходе расследования нередко следствие получает в свое распоряжение различные аудиоматериалы, — записи бесед конкретных лиц между собой по интересующим следствие вопросам, материалы полученные в ходе оперативно-розыскных действий, в том числе и в результате прослушивания телефонных переговоров, и т. д. В связи с этим нередко возникает необходимость при их использовании в процессе доказывания идентификации голоса конкретных лиц, установления параметров звукозаписывающей аппаратуры, выяснения обстановки, в которой производилась аудиозапись, установления ее подлинности и другие вопросы. Ответы на них возможно получить путем производства судебно-фоноскопической экспертизы.
При исследовании обстановки, в которой производилась запись и идентификации голоса, различных звуков (шума двигателей, и т. д.), различных обстоятельств записи фонограммы, выясняются ответы на вопросы, которые могут быть сформулированы следующим образом:
1. Каково дословное содержание записанного на фонограмме разговора?
2. Каковы пол, возраст, физические и психические признаки лица, речь которого записана на представленной фонограмме?
3. Принадлежит ли зафиксированная на фонограмме речь конкретному лицу?
4. Какие именно фрагменты речи, зафиксированные на фонограмме, принадлежат конкретному лицу?
5. Сколько лиц участвовало в записанном на фонограмме разговоре?
6. Является ли речь конкретного лица или ее конкретная часть, представленная на фонограмме, свободной, заученной, прочитанной?
7. Какие основные характеристики имеет помещение, в котором производилась запись представленной фонограммы?
8. Могла ли представленная фонограмма быть выполненной при описанных в постановлении о назначении экспертизы обстоятельствах?
9. Каков характер звуков, сопутствующих предмету основной записи на представленной фонограмме, и каковы их источники? 10. Принадлежат ли звуки, зафиксированные на фонограмме, конкретному источнику (телефонному аппарату, принтеру, факсу, двигателю автомашины)?
При исследовании самой фонограммы, идентификации звукозаписывающей аппаратуры и т. д., выясняется такой ряд вопросов:
1. Возможно ли по представленной фонограмме определить тип, класс звукозаписывающей аппаратуры, на которой производилась запись?
2. Была ли выполнена запись представленной фонограммы на представленной звукозаписывающей аппаратуре?
3. Какая лента была использована при записи представленной фонограммы: новая или бывшая в употреблении?
4. Является ли представленная фонограмма оригиналом или копией?
5. Подвергалась ли представленная фонограмма механическому монтажу, другим механическим изменениям?
6. Подвергалась ли представленная фонограмма электроакустическому монтажу?
7. С помощью каких методов и средств (звукозаписывающей и воспроизводящей аппаратуры) осуществлялся монтаж фонограммы?
8. Какие сигналы записаны на представленной фонограмме первоначально, а какие позже?
9. Имела ли, судя по представленной фонограмме, звукозаписывающая аппаратура, на которой выполнена представленная фонограмма, какие-либо неисправности, и если да, то какие?
Для разрешения этих вопросов эксперту необходимо представить оригиналы исследуемых фонограмм, сравнительные образцы в виде фонограмм речи конкретных лиц, свободные образцы их голоса, исследуемую звукозаписывающую и воспроизводящую аппаратуру.
До проведения судебно-фоноскопической экспертизы необходимо как можно меньше использовать оригинал исследуемой фонограммы, лучше изготовить копию записи и прослушивать в необходимых случаях ее. Многократное прослушивание фонограммы может придать ей новые свойства, отсутствовавшие ранее, или ухудшить ее звучание. В случае механических повреждений фонограммы реставрировать ее каким-либо образом не следует.
Хранение фонограмм, являющихся вещественными доказательствами по делу, осуществляется вдали от источников высоких или низких температур, влажности, массивных металлических предметов, включая несгораемые шкафы, сейфы и т. д.
При исследовании конкретной звукозаписывающей и воспроизводящей аппаратуры необходимо установить, не подвергалась ли она каким-либо изменениям (ремонту, чистке, замене деталей и т. д.), каким именно, кем, где находятся замененные детали. До проведения соответствующих исследований на такой аппаратуре не следует производить никаких операций по прослушиванию, перезаписи фонограмм.
Необходимые для производства исследования образцы речи должны быть подготовлены следователем с учетом правил, касающихся отбора образцов для сравнительного исследования. Экспериментальные образцы речи могут быть получены как путем отбора у конкретного лица сравнительного образца, так и путем звукозаписи проводимых с участием этого лица следственных действий. Тема отобранных таким образом образцов речи должна соответствовать теме исследуемой фонограммы, содержать соответствующие слова и словосочетания, желательно с соответствующей эмоциональной окраской. В официальном отборе сравнительных образцов желательно участие специалиста, могущего обеспечить необходимое качество произведенных таким образом фонограмм. Желательно получить образцы речи, полученные как в оптимальных условиях (с использованием высококачественной звукозаписывающей аппаратуры в помещении с хорошими акустическими свойствами), так и в тех же технических условиях, с использованием той же или аналогичной аппаратуры, как и при изготовлении исследуемой фонограммы.
Надлежащая последовательность назначения такой экспертизы включает следующие условия: до ознакомления заинтересованных лиц с постановлением о назначении судебно-фоноскопической экспертизы необходимо начать сбор необходимых для ее производства материалов, в том числе и образцов речи. В этот же период должны быть произведены необходимые допросы по обстоятельствам и условиям получения и записи исследуемой фонограммы, изъята вероятно использованная звукозаписывающая и воспроизводящая аппаратура, свободные образцы речи (то есть записи голоса интересующих следствие лиц, исполненные до исследуемой фонограммы и не связанные с обстоятельствами дела).
При расследовании уголовных дел, связанных с организованной преступной деятельностью, в качестве доказательств различных фактов (обладание конкретными предметами, одеждой, нахождение в конкретных помещениях, с конкретными лицами и т. д.) используются различные фотоснимки, изымаемые у подследственных. Каждый такой фотоснимок содержит важную информацию о внешнем виде запечатленных на нем объектов. Исходя из датировки снимка можно датировать и различные события, интересующие следствия, — факты знакомств, период обладания конкретным предметом, использования автомашины и т. д. В таких случаях проводится комплексная экспертиза с участием эксперта в области судебной фототехники и эксперта в области изучения конкретных, изображенных на фотоснимке, объектов (товароведа, автотехника, архитектора, ботаника и т. д.). В ходе таких исследований можно идентифицировать конкретный объект, изображенный на фотоснимке. Возможно и назначение судебно-фототехнической экспертизы для решения ряда задач, относящихся к самому снимку, но не к идентификации изображенных на нем объектов.
Таким образом, путем назначения и производства судебно-фототехнической экспертизы следствие может получить ответы на следующие вопросы.
1. Изображен ли на представленных фотоснимках один и тот же объект (участок местности, строение, помещение, автомашина, предмет одежды, ювелирное изделие и т. д.)?
2. Изображен ли на представленном фотоснимке данный объект?
В первом случае в качестве сравнительных образцов необходимо представить фотоизображения конкретного предмета, выполненные при производстве следственных действий, таких как осмотр места происшествия либо осмотр вещественных доказательств. Во втором случае эксперту предоставляется возможность самому непосредственно изучить исследуемый объект и сфотографировать его в ходе экспертного исследования. Здесь необходимо учитывать, что при фотосъемке одного и того же предмета в различных условиях, проекциях, взаимных положениях снимающего и снимаемого объекта на сравниваемых впоследствии фотоснимках могут отсутствовать какие-либо детали, важные для окончательного вывода. Поэтому второй вариант более предпочтителен ввиду возможности более полного исследования объекта.
Кроме того, возможно определить и размеры изображенных на снимках объектов, а также расстояния между ними. Такие вопросы могут возникнуть при проверке тех или иных обстоятельств дела, когда во время осмотра места происшествия не была произведена фиксация расстояний между различными предметами или размеров конкретных предметов (например, высота забора, расстояние от пулевой пробоины до уровня земли и т. д.).
Вопросы эксперту при решении таких задач формулируются следующим образом.
1. Какие размеры по высоте, длине, ширине имеет в натуре изображенный на фотоснимке конкретный предмет?
2. Какое расстояние в натуре между конкретными предметами, изображенными на фотоснимке?
Чтобы ответить на поставленные вопросы, эксперту необходимо предоставить не только исследуемые фотоснимки, но и негативы, с которых они были отпечатаны, а в необходимых случаях и возможность исследования того или иного объекта, изображенного на исследуемых фотоснимках. Разрешение поставленной перед экспертом задачи по установлению расстояний и размеров изображенных на фотоснимках предметов значительно упрощается в случае предоставления эксперту снимков, изготовленных по разработанным криминалистикой правилам измерительной съемки.