С. П. Жученко. Убытки: зарубежные подходы и отечественная практика

Статья затрагивает общие вопросы такого способа защиты, как возмещение убытков. Проводится анализ понятия, видов убытков, а также их соотношения с иными способами защиты гражданских прав. На базе зарубежной литературы описываются принятые подходы в странах континентального и англосаксонского права. Также рассмотрены особенности отечественной судебной практики.

Ключевые слова: убытки; ущерб; реальный ущерб; упущенная выгода; способ защиты; правонарушение; деликт; юридическая ответственность; причинение вреда.

Среди содержащихся в ст. 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав возмещение убытков занимает уникальное место уже хотя бы в силу своей универсальности. Данный способ защиты доступен кредитору при защите как абсолютных прав, так и относительных. Нормы, регулирующие случаи возмещения убытков, содержит как первая часть ГК РФ (ст. 16, 51, 53.1, 60, 64.1, 67.3, 73, 114, 123, 306, 328, 393 и др.), так и другие части Кодекса (ст. 461, 495, 507, 509, 524, 599, 611, 615, 616, 621, 639, 706, 715, 717, 1064, 1233, 1250, 1252 и др.). Случаи возмещения убытков предусмотрены также целым рядом специальных законов (ст. 135 Кодекса торгового мореплавания от 30.04.1999 № 81-ФЗ, ст. 10, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 107 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ст. 75, 137 ЖК РФ, ст. 7, 12, 13, 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» и др.). Кроме того, нормы о возмещении убытков содержатся и в иных правовых актах, а также в актах федеральных органов исполнительной власти (в области связи, энергетики и т. д.).

В отечественном праве широко распространено деление способов защиты гражданских прав на меры защиты и меры ответственности[190], основным критерием которого выступает наличие дополнительных имущественных обременений для должника при ответственности и отсутствие таковых при применении мер защиты[191]. С этой точки зрения убытки представляют собой типичную меру ответственности, проявляющуюся в самостоятельном охранительном правоотношении. Следовательно, для данного способа защиты справедливо все то, что справедливо для гражданско-правовой ответственности (условия, основания возникновения, объем и т. д.).

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ в часть первую ГК РФ были внесены существенные изменения в регулирование отношений, связанных с взысканием убытков, которым во многом наработанные судебной практикой подходы получили законодательное оформление. Толкование принятых новелл было предпринято в постановлениях Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25) и от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7). Между тем говорить, что данный институт нашел, наконец, в отечественной правоприменительной практике место, соответствующее своему регулятивному потенциалу, пока преждевременно. По этой причине следует затронуть некоторые вопросы взыскания убытков, иллюстрируя их подходами, выработанными западной юридической наукой.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.