Підсумкові тестові завдання 2-й варіант
Підсумкові тестові завдання 2-й варіант
1. Що таке кваліфікація злочинів:
а) розподіл злочинів на групи залежно від ступеня тяжкості;
б) встановлення місця кримінально-правової норми в системі Особливої частини КК України;
в) встановлення та юридичне закріплення точної відповідності між ознаками вчиненого діяння й ознаками складу злочину, передбаченого в КК України?
2. Слідчий кваліфікував розбійний напад на громадянина Р. за ч. 1 ст. 187 КК України «Розбій, поєднаний з насильством, що є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого (середньої тяжкості тілесні ушкодження)» та ст. 122 КК України «Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження». Який принцип кваліфікації порушив слідчий:
а) принцип недопустимості подвійної кваліфікації вчиненого;
б) принцип недопустимості повороту до гіршого при кваліфікації;
в) принцип стабільності кваліфікації?
3. Що означає «колізія кримінально-правових норм»:
а) існування двох або більшої кількості норм, які передбачають відповідальність за одне й те ж діяння;
б) результат неузгодженості між нормами закону, суперечність між ними чи дублювання норм;
в) відсутність норми, котра б передбачала відповідальність за вчинене суспільно небезпечне діяння?
4. Повертаючись пізно ввечері додому, М. побачив, що Д. б’є малолітнього хлопця. На спробу припинити побиття, Д. висловив погрози на адресу М., супроводжуючи їх лайкою та образами, а потім зі словами: «Не втручайся, бо сам отримаєш!», почав бити малолітнього по голові. Це обурило М., і він, захищаючи хлопчика, почав бити Д. Численні удари призвели до смерті останнього. Суд дійшов висновку, що М. перевищив межі необхідної оборони, але зробив це в стані сильного душевного хвилювання. Як кваліфікувати дії М.:
а) умисне вбивство, вчинене в стані душевного хвилювання (ст. 116 КК України);
б) умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони (ст. 118 КК України);
в) він не буде нести кримінальної відповідальності?
5. Непричетний до аварії водій Т. не надав допомогу потерпілому в ДТП, якого вночі виявив на дорозі, та не повідомив про ДТП нікому. Через несвоєчасність надання медичної допомоги потерпілий помер. Т. мав можливість доправити його до лікарні. Як потрібно кваліфікувати дії Т.:
а) залишення в небезпеці, якщо це спричинило смерть особи (ч. 3 ст. 135 КК України);
б) ненадання допомоги особі, що перебуває в небезпечному для життя стані, якщо це спричинило смерть потерпілого (ч. 3 ст. 136 КК України);
в) вбивство через необережність (ч. 1 ст. 119 КК України)?
6. Троє осіб напали на директора банку, коли він підходив до свого будинку. Вони зв’язали та заштовхнули його в мікроавтобус. Під час виїзду з міста автомобіль зі злочинцями було затримано, а директора звільнено. Кваліфікуйте дії винних осіб:
а) їхні дії слід кваліфікувати як викрадення людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб (ч. 2 ст. 146 КК України);
б) їхні дії слід кваліфікувати як закінчений замах на викрадення людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб (ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 146 КК України);
в) їхні дії слід кваліфікувати як незакінчений замах на викрадення людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб (ч. 3 ст. 15 і ч. 2 ст. 146 КК України).
7. П. прийшов до своїх друзів у гуртожиток. У кімнаті друзів він побачив незнайому С., яка спала. Скориставшись з цієї обставини, він вступив у статеві зносини з нею, а коли вона прокинулася знову, зґвалтував її, погрожуючи насильством. Кваліфікуйте дії винної особи:
а) дії П. слід кваліфікувати як зґвалтування (ч. 1 ст. 152 КК України);
б) дії П. потрібно кваліфікувати як зґвалтування, вчинене повторно (ч. 2 ст. 152 КК України);
в) дії П. слід кваліфікувати як зґвалтування (ч. 1 ст. 152 КК України) та зґвалтування, вчинене повторно (ч. 2 ст. 152 КК України).
8. 14-річний П. разом із 13-річним Р. вчинили зґвалтування. Кваліфікуйте дії цих осіб:
а) дії П. слід кваліфікувати як зґвалтування (ч. 1 ст. 152 КК України), аР. не буде притягнуто до кримінальної відповідальності;
б) дії П. потрібно кваліфікувати як зґвалтування, вчинене групою осіб (ч. 3 ст. 152 КК України), а Р. не буде притягатися до кримінальної відповідальності;
в) дії П. та Р. слід кваліфікувати як зґвалтування, вчинене групою осіб (ч. 3 ст. 152 КК України).
9. Під час вступу до інституту на іспиті екзаменатор В. вирішив поставити абітурієнтові К. незадовільну оцінку, бо йому не сподобався зовнішній вигляд К. Унаслідок цього К. не зміг вступити до навчального закладу. Дайте кримінально-правову оцінку діям В.:
а) він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за порушення права на отримання освіти (ч. 1 ст. 183 КК України);
б) він не буде притягнутий до кримінальної відповідальності;
в) він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за зловживання службовим становищем (ч. 1 ст. 364 КК України).
10. Під час вчинення П. розбою потерпілому Р. було заподіяно смерть через необережність. Дайте кримінально-правову оцінку діям винної особи:
а) дії П. слід кваліфікувати як розбій (ч. 4 ст. 187 КК України) і вбивство через необережність (ч. 1 ст. 119 КК України);
б) дії П. слід кваліфікувати як розбій (ч. 4 ст. 187 КК України);
в) дії П. слід кваліфікувати як розбій (ч. 1 ст. 187 КК України) та вбивство через необережність (ч. 1 ст. 119 КК України).
11. Р. погрожував П. розголошенням того, що вона фотографується для еротичного журналу, якщо остання не поверне гроші, котрі З. дав їй у борг, але вона відмовилася їх повернути. Після цього Р. став вимагати ці гроші від знайомої П. — Л., погрожуючи знищити все її майно. Дайте кримінально-правову оцінку діям Р:
а) Р. скоїв два злочини: вимагання (ч. 1 ст. 189 КК України) та примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов’язань (ч. 1 ст. 355 КК України);
б) Р. вчинив два вимагання, тобто скоїв вимагання повторно (ч. 2 ст. 189 КК України);
в) Р. вчинив вимагання (ч. 1 ст. 189 КК України).
12. Р. і П. зустріли на пероні залізничного вокзалу З., який вантажив до вагона поїзда Одеса-Москва 10 ящиків з DVD-програвачами. Погрожуючи газовим пістолетом, вони забрали в З. три таких програвача, пообіцявши повернути їх наступного дня, якщо останній сплатить їм 2000 грн., а при відмові виконати вимогу, знищать їх. Наступного дня З. передав Р. та П. необхідну суму, але DVD-програвачів не одержав, оскільки останні їх продали, а гроші поділили між собою. Кваліфікуйте дії Р. і П.:
а) вони скоїли за попередньою змовою групою осіб розбій (ч. 2 ст. 187 КК України) та шахрайство (ч. 2 ст. 190 КК України);
б) вони вчинили за попередньою змовою групою осіб вимагання (ч. 2 ст. 189 КК України);
в) вони скоїли за попередньою змовою групою осіб вимагання (ч. 2 ст. 189 КК України) та розбій (ч. 2 ст. 187 КК України).
13. І., організував фірму з виробництва меблів. Через неповернення грошей від фірм-посередників він домовився з бухгалтером С. штучно зменшити загальний прибуток виробництва. Унаслідок цього державі в 2006 р. було завдано збитків на суму 890000 грн. Дайте кримінально-правову оцінку діям І.:
а) дії І. слід кваліфікувати як ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб (ч. 3 ст. 212 КК України), і службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки (ч. 2 ст. 366 КК України);
б) дії І. потрібно кваліфікувати як службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки (ч. 2 ст. 366 КК України);
в) дії І. слід кваліфікувати як ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах (ч. 3 ст. 212 КК України).
14. Н., К., М. домовилися вчинювати напади на громадян. Для залякування вони застосовували пістолет ТТ, який був непридатним для стрільби (зламана бойова пружина). Загалом вони вчинили п’ять нападів, забираючи у потерпілих майно, що ті мали при собі. Як потрібно кваліфікувати їхні дії:
а) вони вчинили бандитизм (ст. 257 КК України);
б) вони скоїли розбійні напади організованою групою та повторно (ч. 4 ст. 187 КК України);
в) вони вчинили грабежі організованою групою та повторно (ч. 5 ст. 186 КК України)?
15. П. у стані алкогольного сп’яніння нецензурно лаявся на тролейбусній зупинці. Коли наряд міліції намагався припинити це порушення та доставити правопорушника до відділення, П. вчинив опір, поєднаний зі спричиненням фізичного болю працівникам міліції. Кваліфікуйте дії П.:
а) хуліганство, пов’язане з опором представникові влади (ч. 3 ст. 296 КК України);
б) опір представникові влади під час виконання ним службових обов’язків (ч. 2 ст. 342 КК України);
в) сукупність вищевказаних злочинів.
16. М., перебуваючи у стані сильного алкогольного сп’яніння, о 20-й год помилково зайшов до чужого будинку, переплутавши його з власним житлом. Своїм ключем він намагався відчинити двері чужої квартири, потім кликав дружину, стукав у двері, пошкодив замки й оббивку дверей, заподіявши шкоду на суму в п’ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Кваліфікуйте дії М.:
а) хуліганство, що супроводжувалось особливою зухвалістю (ч.
1 ст. 296 КК України);
б) умисне пошкодження майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах (ч. 1 ст. 194 КК України);
в) будь-який склад злочину відсутній.
17. Працівник міліції затримав за правопорушення громадянина М. і здійснював його привід до органу внутрішніх справ. З метою звільнення затриманого громадянин К. напав на працівника міліції, відштовхнув його, завдав кілька ударів у голову та груди, заподіявши легке тілесне ушкодження. За допомогою громадян обох правопорушників затримали та доставили до міліції. Як кваліфікувати дії К.:
а) легке тілесне ушкодження (ч. 1 ст. 125 КК України);
б) опір працівникові правоохоронного органу (ч. 2 ст. 342 КК України) та насильство щодо працівника правоохоронного органу (ч. 2 ст. 345 КК України);
в) втручання в діяльність працівника правоохоронного органу (ч. 2 ст. 343 КК України) та насильство щодо працівника правоохоронного органу (ч. 2 ст. 345 КК України)?
18. При проведенні в ДП «Оріон» ревізії було виявлено нестачу. З метою приховати її працівник складу, що не є службовою особою, запропонував ревізорові хабар 1500 доларів СІЛА, які спеціально помітив з наміром викрити ревізора як хабарника. Ревізор відмовився прийняти хабар. Дайте кримінально-правову оцінку вчиненого працівником складу:
а) дії працівника складу утворюють провокацію хабара (ч. 1 ст. 370 КК України);
б) дії працівника складу утворюють закінчений замах на давання хабара (ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 369 КК України);
в) дії працівника складу злочину не утворюють.
19. К. на прохання В. переслав йому наркотичний засіб, не переслідуючи при цьому мети наживи. Дії К.:
а) складу злочину не містять;
б) є порушенням поштових правил пересилання предметів;
в) є незаконним пересиланням наркотичних засобів з метою збуту (ч. 1 ст. 307 КК України).
20. Службова особа перевищила службові повноваження та необережно заподіяла смерть потерпілому. Дії службової особи слід кваліфікувати як:
а) убивство через необережність (ч. 1 ст. 119 КК України);
б) перевищення влади або службових повноважень, що спричинили тяжкі наслідки (ч. 3 ст. 365 КК України);
в) вбивство через необережність та перевищення влади або службових повноважень, що спричинили тяжкі наслідки (ч. 1 ст. 119 і ч. 3 ст. 365 КК України).