7. Индивидуальное судебное регулирование

Как известно, индивидуальному правовому регулированию присущи следующие черты:

• Это такое воздействие на общественные отношения, которое связано с установлением, изменением или прекращением юридических прав и обязанностей их участников в индивидуальном порядке.

• Оно органически дополняет нормативное правовое регулирование.

• Направлено на урегулирование конкретных ситуаций, требующих юридического разрешения.

• Является саморегулированием общественных отношений путем совершения односторонних юридически значимых действий, заключения договоров или выражается во властной деятельности уполномоченных органов или должностных лиц по разрешению конкретных юридических вопросов.

• В процессе этого регулирования создаются индивидуальные акты.

• Является самостоятельным видом правового регулирования со всеми его родовыми признаками.[40]

Разновидностью индивидуального правового регулирования выступает индивидуальное судебное регулирование. Его содержанием является «деятельность (и ее результат) судебных органов, связанная с выработкой и применением правоположений судебной практики, способствующих всестороннему и полному урегулированию казуальных общественных отношений».[41]

Индивидуальное судебное регулирование является вторичным по отношению к нормам права. Оно «имеет юридическое значение лишь постольку, поскольку… носит поднормативный характер… Причем в структуре права выделяются разновидности норм, призванных «направлять» индивидуальное регулирование – относительно-определенные ситуационные нормы, содержащие оценочные понятия, и др. Главное же состоит в том, что высокая степень нормативности, свойственная… праву, только и может существовать, если действие права обеспечивается конкретизированным, сообразным данной ситуации применением общих, абстрактных норм. Таким путем разрешается диалектическое противоречие между общим, особенным и единичным, противоречие, возникающее при «приложении» правовой системы, отличающейся высоким уровнем нормативных обобщений, к единичным фактам реальной жизни».[42]

В. В. Ершов предложил следующую типологию индивидуального судебного регулирования:

• Применение альтернативных и факультативных правовых норм;

• Конкретизация правовых норм;

• Регулирование общественных отношений при пробелах в законодательстве.[43]