Статья 41. Дополнительные основания расторжения трудового договора по инициативе собственника или уполномоченного им органа с отдельными категориями работников при определенных условиях
Кроме оснований, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, трудовой договор по инициативе собственника или уполномоченного им органа может быть расторгнут также в случаях:
1) однократного грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем предприятия, учреждения, организации всех форм собственности (филиала, представительства, отделения и иного обособленного подразделения), его заместителями, главным бухгалтером предприятия, учреждения, организации, его заместителями, а также должностными лицами таможенных органов, государственных налоговых инспекций, которым присвоены персональные звания, и должностными лицами государственной контрольно-ревизионной службы и органов государственного контроля за ценами;
11) виновных действий руководителя предприятия, учреждения, организации, вследствие чего заработная плата выплачивалась несвоевременно или в размерах, ниже установленного законом размера минимальной заработной платы;
2) виновных действий работника, непосредственно обслуживающего денежные, или товарные, или культурные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны собственника или уполномоченного им органа;
3) совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, не совместимого с продолжением данной работы.
Расторжение договора в случаях, предусмотренных этой статьей, производится с соблюдением требований части третьей статьи 40, а в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3, — также требований статьи 43 настоящего Кодекса.
1. Среди лиц, которые могут быть уволены на основании п. 1 ст. 41 КЗоТ, в первую очередь называются руководители предприятий, учреждений, организаций. Даже при том условии, что исполнительный орган предприятия, учреждения, организации является коллегиальным, так или иначе выделяется лицо, которое в ч. 4 ст. 65 ХК [90] называется руководителем предприятия. Руководитель может называться директором, генеральным директором, ректором, управляющим, председателем правления, начальником и т. п.
Руководителя предприятия увольняет с работы сам собственник (в гражданско-правовом понимании) или орган, уполномоченный управлять имуществом (это преимущественно касается руководителей предприятий и других юридических лиц, имущество которых находится в государственной или коммунальной собственности). Если собственником является хозяйственное общество, кооператив или другой подобный субъект, решение вопроса об увольнении руководителя предприятия может быть существенно усложнено. Необходимо не только созвать собрание участников хозяйственного общества, но и соблюсти сроки сообщения о созыве собрания. Статьей 63 Закона «Об акционерных обществах» [210], например, установлен срок сообщения продолжительностью 30 дней. Он имеет императивный характер и уставами меняться не может.
Для оперативного разрешения вопроса об увольнении руководителя в ст. 52 Закона «Об акционерных обществах» [210] предусмотрено выполнение функции приема на работу и увольнения руководителя наблюдательным советом. В обществе с ограниченной ответственностью такую функцию в период между собраниями уставом можно было бы передать председателю общества. Такое делегирование не противоречит ст. 59, 41 Закона «О хозяйственных обществах» [110].
2. Если руководитель предприятия, учреждения, организации — это всегда руководитель юридического лица, его орган (в понимании ст. 92 Гражданского кодекса [89]), то руководитель филиала, представительства, отделения, другого обособленного подразделения возглавляет подразделение, не имеющее статуса юридического лица. Нормы гражданского права не препятствуют тому, чтобы юридические лица создавали обособленные подразделения не только в других населенных пунктах, но и в том же населенном пункте, где расположено само юридическое лицо. Важно только, чтобы такое подразделение действительно было имущественно обособленным (вплоть до открытия отдельного счета в банке), а его руководителю была выдана доверенность на осуществление сделок от имени юридического лица. Но следует указать на то, что применительно к юридическим лицам — плательщикам налога на прибыль их филиалами, отделениями и другими обособленными подразделениями могут называться только размещенные на территории иной, нежели такой плательщик, территориальной громады (п. 2.1.3 ч. 2.1 ст. 2 Закона «О налогообложении прибыли предприятий» [167]).
3. Под заместителями руководителей предприятий, учреждений, организаций, их филиалов, представительств, отделений понимаются не только лица, в названии должности которых содержится слово «заместитель», но и другие должностные лица, которым соответствующими актами (приказом, распоряжением, инструкцией, уставом предприятия и т. п.) предоставлен статус заместителей руководителей. С учетом этого на предприятиях, возглавляемых генеральными директорами, заместителями могут быть признаны директора по направлениям (по экономике, по коммерческой работе и т. п.). Заместителями могут быть признаны главный инженер, другой главный специалист, члены правления предприятия, если их статус как заместителей надлежаще определен соответствующими актами (уставом предприятия, должностной инструкцией)
Помощник руководителя предприятия не может быть признан его заместителем.
4. Формулировка «главный бухгалтер предприятия, учреждения, организации, его заместители» исключает возможность распространения комментируемой статьи на старших бухгалтеров. Но в случае выполнения старшим бухгалтером функций главного бухгалтера из-за отсутствия в штатном расписании должности главного бухгалтера он будет подпадать под приведенную формулировку, если в должностной инструкции содержится указание на выполнение старшим бухгалтером функций главного. Указание в должностной инструкции старшего бухгалтера на выполнение им обязанностей заместителя главного бухгалтера также дает основания распространять на старшего бухгалтера действие п. 1 ст. 41 КЗоТ.
5. Статья 410 Таможенного кодекса Украины [88] предусматривает присвоение служебным лицам таможенных органов следующих специальных званий: действительный государственный советник таможенной службы, государственный советник таможенной службы (1, 2 и 3 ранга), советник таможенной службы (1, 2 и 3 ранга), инспектор таможенной службы (1, 2, 3 и 4 ранга), инспектор таможенной службы, курсант.
6. Статьей 15 Закона «О государственной налоговой службе в Украине» [137] предусмотрено присвоение следующих специальных званий: Главный государственный советник налоговой службы, Государственный советник налоговой службы (1, 2 и 3 ранга), советник налоговой службы (1, 2 и 3 ранга), инспектор налоговой службы (1, 2 и 3 ранга).
Если работник принят на работу в органы таможенной или налоговой службы, но ему не присвоено персональное или специальное звание, он не может быть уволен с работы на основании п. 1 ст. 41 КЗоТ.
7. Пункт 1 ст. 41 КЗоТ распространяется на всех служебных лиц государственной контрольно-ревизионной службы и органов государственного контроля за ценами как осуществляющих специфические функции, возложенные на эти органы, так и не осуществляющих такие функции (например, начальник отдела кадров, начальник хозяйственного отдела). Под служебными лицами при этом следует понимать руководителей и заместителей руководителей государственных органов и их аппарата, других государственных служащих, на которых законами или другими нормативными актами возложено осуществление организационно-распорядительных и консультационно-совещательных функций (часть вторая ст. 2 Закона «О государственной службе» [133]).
8. Определение круга нарушений трудовых обязанностей, дающих основание для расторжения трудового договора по п. 1 ст. 41 КЗоТ, представляет существенную сложность. Очевидно, под п. 1 ст. 41 КЗоТ подпадают такие нарушения, в которых признаком грубости характеризуются все факты, входящие в их состав (и характер действия или бездействия работника, и существенность последствий нарушения трудовых обязанностей, и особенности причинной связи между нарушением и его последствиями, и форма вины). В то же время тяжесть последствий может дать основания для квалификации действий работника как грубого нарушения трудовых обязанностей даже при наличии неосторожной вины.
Нарушение трудовых обязанностей с прямым умыслом может быть признано подпадающим под п. 1 ст. 40 КЗоТ даже при отсутствии вредных последствий. Верховный Суд Украины не считает необходимым давать общие разъяснения об этом, оставляя право оценки нарушения как грубого на усмотрение судов, рассматривающих трудовые споры. Как примеры однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей Верховный Суд Украины называет, в частности, существенное нарушение финансовой дисциплины, отказ допустить служебных лиц контролирующих органов к проверке деятельности организации и т. п. Верховный Суд считает невозможным увольнение по п. 1 ст. 40 КЗоТ, если нарушение носит длительный, а не разовый характер, в частности, не дает оснований для увольнения по этому пункту ослабление контроля за работой подчиненных работников (Застосування судами цивільного і цивільно-процесуального законодавства. — К.: Ін Юре, 2002. — С. 157).
9. Увольнение по п. 1 ст. 41 КЗоТ является дисциплинарным взысканием и допускается с соблюдением правил, установленных для применения таких взысканий.
10. Законом от 17 октября 2002 г. в ст. 41 КЗоТ включен п. 11, которым предусматривается возможность увольнения руководителя предприятия, учреждения, организации в случае совершения им виновных действий, вследствие которых заработная плата выплачивалась несвоевременно или в размерах, ниже установленного законом размера минимальной заработной платы. Понятие «виновные действия» включает в себя и бездействие. При надлежащей заботливости руководителя о выполнении обязанности обеспечивать своевременно и в полном размере выплату заработной платы увольнение по п. 11 ст. 41 КЗоТ является невозможным (например, при изменении конъюнктуры рынка и неполучении предприятием средств для выплаты заработной платы).
РАСТОРЖЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА В СВЯЗИ С УТРАТОЙ ДОВЕРИЯ
11. Пункт 2 ст. 41 Кодекса законов о труде предоставляет собственнику или уполномоченному им органу право расторгнуть трудовой договор в случае совершения работником виновных действий, которые дают основание для утраты к нему доверия со стороны собственника или уполномоченного им органа. На этом основании могут быть уволены с работы только лица, которые непосредственно обслуживают денежные, товарные или культурные ценности. Товарные ценности — это, следует думать, не любые материальные ценности. Рабочий-станочник непосредственно обслуживает свой станок, а оператор — закрепленную за ним электронно-вычислительную машину. Но они не могут быть признаны непосредственно обслуживающими товарные ценности и быть уволенными в связи с утратой доверия, поскольку названные материальные ценности в это время (при их использовании работником в процессе труда) не имеют признака товара. Товар в понимании п. 2 ст. 41 КЗоТ — это материальные ценности, принятые на хранение, хранящиеся на складе, отпускаемые со склада, из торгового зала, другого хранилища.
12. Обратив внимание на содержание понятия «товарные ценности», употребляемого в п. 2 ст. 40 КЗоТ, мы должны вместе с тем признать, что вряд ли возможно из данного понятия непосредственно установить круг работников, которые могут быть уволены в связи с утратой доверия. Из-за отсутствия понятия товарных ценностей в законе следует обратиться к толкованию, которое дает пункту 2 ст. 41 КЗоТ Пленум Верховного Суда Украины. В постановлении «О практике рассмотрения судами трудовых споров» [561] (п. 28) объясняется, что непосредственным обслуживанием денежных и товарных ценностей является их приемка, хранение, транспортировка, распределение и т. п. Ключевые слова, отражающие понимание непосредственного обслуживания денежных и товарных ценностей, — это «приемка» и «хранение». Отсюда следует сделать вывод о том, что основной круг работников, непосредственно обслуживающих денежные, товарные или культурные ценности, — это лица, получающие их под отчет.
13. Дальше круг этих работников может быть расширен за счет основного круга материально ответственных лиц, т. е. лиц, с которыми в соответствии с законодательством могут быть заключены договоры о полной материальной ответственности. Такие работники могут быть уволены в связи с утратой доверия, хотя бы основное содержание их работы не сводилось к приемке и хранению товарных ценностей.
Для решения вопроса о возможности увольнения работника с работы в связи с утратой доверия не имеет значения, был ли с таким работником фактически заключен договор о полной материальной ответственности. Достаточно того, что он должен заключаться и что работник совершил при наличии его вины действия, дающие основания для утраты доверия.
Считается допустимым увольнение в связи с утратой доверия грузчиков, занимающихся транспортировкой (перемещением вручную) товарных ценностей.
14. В то же время не могут быть работниками, на которых в соответствующих случаях распространяется действие п. 2 ст. 41 КЗоТ, сторожа, охранники, стрелки и другие работники, осуществляющие функции охраны или учета. Что касается учетных работников (счетоводов, бухгалтеров, калькуляторов, контролеров и т. п.), то в их трудовых функциях отсутствует признак непосредственного обслуживания денежных, товарных или культурных ценностей. И поэтому они не могут быть уволены по п. 2 ст. 41 КЗоТ. Это касается, по нашему мнению, и тех учетных работников, которые периодически назначаются членами инвентаризационных комиссий и принимают участие в определении количества товарно-материальных ценностей, находящихся на складах, в торговых залах и других хранилищах, производственных и торговых помещениях и т. п. Определение количества материальных ценностей, представляемых инвентаризационной комиссии материально ответственным лицом, не подпадает под понятие непосредственного обслуживания материальных ценностей.
15. И все-таки в солидных периодических изданиях появились консультации, авторы которых считают возможным увольнять в связи с утратой доверия главных бухгалтеров. Такие консультации даются на основе практики Верховного Суда Украины, признающего законность увольнения по п. 2 ст. 41 КЗоТ главных бухгалтеров с учетом того, что они в соответствии с законодательством подписывают вместе с руководителями предприятий документы, являющиеся основанием для приемки и выдачи товарно-материальных ценностей и средств, а также расчетные, кредитные и финансовые обязательства, визируют хозяйственные договоры. Отсюда следует вывод, что главный бухгалтер непосредственно обслуживает товарные и денежные ценности (Застосування судами цивільного і цивільно-процесуального законодавства. — К.: Ін Юре, 2002. — С. 158). По такой логике, руководитель предприятия тем более может быть признан непосредственно обслуживающим товарные и денежные ценности. Такое мнение и выражено на страницах Вестника Верховного Суда Украины (1997, N° 2 (4), с. 42). При таком подходе к толкованию п. 2 ст. 41 КЗоТ круг работников, которые могут увольняться на этом основании, может быть неоправданно расширен, что едва ли соответствует букве п. 2 ст. 41 КЗоТ.
Хотя п. 2 ст. 41 КЗоТ и очень сложен для толкования вследствие недостаточной определенности понятий, которые употребляются в нем, все-таки в нем совершенно определенно указано, что в связи с утратой доверия могут увольняться только работники, непосредственно обслуживающие денежные, товарные или культурные ценности. Вот этого признака непосредственности и нет в трудовой функции главного бухгалтера. С учетом этого главный бухгалтер, на наш взгляд, не может быть признан лицом, обслуживающим материальные ценности, а следовательно, — и уволен по п. 2 ст. 41 КЗоТ. Вместе с тем читатель должен понимать, что выше Верховного Суда нет суда. Поэтому целесообразно учитывать позицию высшей судебной инстанции страны.
16. Аналогичным образом решается вопрос о возможности увольнения по п. 2 ст. 41 КЗоТ товароведов. Как правило, товароведы непосредственно товарные ценности не обслуживают. В то же время в отдельных случаях на товароведов могут возлагаться обязанности по непосредственному обслуживанию товарных ценностей. В этом случае с ними могут заключаться договоры о полной материальной ответственности. Это же (непосредственное обслуживание товарных ценностей) влечет возможность их увольнения по п. 2 ст. 41 КЗоТ Украины.
17. Основанием для расторжения трудового договора в связи с утратой доверия является совершение работником виновных действий. Форма вины при этом значения не имеет. Неосторожная вина работника также может быть основанием для увольнения, как и вина преднамеренная. Однако собственник в случае спора обязан доказать и факт нарушения, и вину работника.
Следует вообще отметить, что законодательством о труде вопрос о распределении бремени доказывания вины прямо решается только применительно к материальной ответственности (ст. 138 КЗоТ). В других случаях закон не установил, кто же обязан доказывать вину или ее отсутствие. И все-таки судебная практика, в принципе, признает собственника обязанным доказывать наличие вины работника, в частности, при рассмотрении споров о восстановлении на работе. С учетом этого, например, сам факт недостачи денежных или товарных ценностей, полученных работником под отчет, не является достаточным основанием для увольнения работника в связи с утратой доверия. Собственник, как считает судебная практика, должен доказать наличие в действиях работника конкретных нарушений, доказать вину работника в этих нарушениях. Таковыми могут быть нарушения порядка приемки и отпуска денежных и товарных ценностей, несоблюдения правил их хранения, несообщение соответствующим должностным лицам (собственнику или уполномоченному им органу) об обстоятельствах, препятствующих обеспечению сохранности денежных и материальных ценностей, обмеривание, обвешивание или обсчет лиц, получающих (покупающих) товарные ценности или валюту.
18. Совершение корыстных правонарушений, не связанных с выполнением трудовых обязанностей, также предоставляет собственнику право уволить работника по п. 2 ст. 41 КЗоТ. В частности, основанием для увольнения может быть совершение корыстного преступления или другого правонарушения не по месту работы и в свободное от работы время (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике рассмотрения судами трудовых споров» [561]).
19. Увольнение в связи с утратой доверия не является дисциплинарным взысканием. Поэтому в случае увольнения на этом основании не должны соблюдаться требования, установленные ст. 147-149 КЗоТ о порядке применения дисциплинарных взысканий. В частности, для увольнения в связи с утратой доверия не установлен какой-либо срок после совершения работником нарушения, являющегося основанием для увольнения. В то же время в постановлении Пленума Верховного Суда Украины «О практике рассмотрения судами трудовых споров» [561] дается осторожная установка судам о том, что при рассмотрении такого рода споров следует учитывать время, которое прошло после совершения работником виновных действий, дающих основания для утраты доверия, дальнейшее поведение работника и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
20. Закон не требует также, чтобы до увольнения в связи с утратой доверия у работника требовались объяснения по поводу допущенного им нарушения. Однако в затребовании таких объяснений имеется существенный смысл. Дело в том, что в таких объяснениях работники часто признают допущенные ими нарушения, и такие объяснения собственник вправе потом использовать в суде как доказательства совершения работником нарушения своих трудовых обязанностей или совершения им других действий, дающих основания для утраты доверия.
РАСТОРЖЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА В СВЯЗИ С СОВЕРШЕНИЕМ АМОРАЛЬНОГО ПРОСТУПКА
21. Совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы, является основанием для расторжения трудового договора с работником по п. 3 ст. 41 Кодекса законов о труде Украины. На этом основании могут быть уволены лица, указанные в ст. 50 Закона «Об образовании» [157] как участники педагогического процесса. Это — руководящие, педагогические, научные, научно-педагогические работники системы образования, как они определяются в ст. 28 Закона «Об образовании» [157]. В связи с совершением аморального проступка могут быть уволены и другие лица, в состав трудовых обязанностей которых входит выполнение воспитательных функций.
22. Не могут увольняться в связи с совершением аморального проступка руководители всех рангов, кроме, естественно, руководителей учебно-воспитательных заведений, самостоятельно выполняющих воспитательные функции в учебном процессе.
23. Основанием для увольнения работника может быть совершение аморального проступка как связанного, так и не связанного с работой, совершение такого проступка как в рабочее, так и в свободное от работы время. Содержание проступка, дающего основания для увольнения, законодательство не определяет. Оно только называет проступок аморальным, отсылая тем самым к морали, которая осталась неписаной с того времени, как граждане забыли о моральном кодексе строителя коммунизма.
24. Основанием для увольнения по п. 3 ст. 41 КЗоТ является не любой аморальный проступок, а не совместимый с продолжением данной работы. В судебной практике не выработан однозначный подход к определению границы между проступками, совместимыми и не совместимыми с продолжением работы. Поэтому законодатель и предоставил суду право оценивать аморальный проступок как совместимый или не совместимый с продолжением работы с учетом конкретных обстоятельств дела.
25. Как и увольнение в связи с утратой доверия, увольнение работника, выполняющего воспитательные функции, за совершение аморального проступка, не является дисциплинарным взысканием. Поэтому при увольнении по п. 2 ст. 41 КЗоТ необязательно соблюдать процедуру применения дисциплинарного взыскания, в частности, сроков, установленных ст. 148 КЗоТ. Однако и здесь при рассмотрении споров о восстановлении на работе суд учитывает время, прошедшее после совершения проступка, ставшего основанием для увольнения, дальнейшее поведение работника и другие обстоятельства.