§ 3. Правовое оформление разрушения СССР

Представляется необходимым отдельно рассмотреть правовые акты, с которыми обычно связывают официальное прекращение существования Союза Советских Социалистических Республик.

Как известно, 8 декабря 1991 г. в Беловежской пуще состоялось судьбоносное для СССР событие. Президентом РСФСР Б. Ельциным, председателем Верховного Совета Республики Беларусь С. Шушкевичем и Президентом Украины Л. Кравчуком были подписаны «Заявление глав государств Республики Беларусь, РСФСР, Украины»[752] и «Соглашение о Создании Содружества Независимых Государств»[753]. В Заявлении указывалось: «Мы, руководители Республики Беларусь, РСФСР, Украины, отмечая, что переговоры о подготовке нового Союзного Договора зашли в тупик, объективный процесс выхода республик из состава Союза ССР и образования независимых государств стал реальным фактом… осознавая ответственность перед своими народами и мировым сообществом и назревшую потребность в практическом осуществлении политических и экономических реформ, заявляем об образовании Содружества Независимых Государств, о чём сторонами 8 декабря 1991 года подписано Соглашение».

Соглашение резюмировало: «…Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование».

По воспоминаниям Е. Т. Гайдара идею «денонсации» Договора об образовании СССР предложил С. М. Шахрай: «…Сергей Шахрай предложил юридический механизм выхода из политического тупика – ситуации, при которой Союз как бы легально существует, хотя ничем не управляет и управлять уже не может: формулу Беловежского соглашения, роспуска СССР тремя государствами, которые в 1922 году были его учредителями»[754]. Говоря же об авторстве «Беловежского соглашения», Е. Т. Гайдар откровенно признавал: «…Если кто-то захочет выяснить, на ком лежит ответственность за Беловежское соглашение, отпираться не буду – оно от начала до конца написано моей рукой»[755].

Идея проведения «встречи четырёх» – руководителей России, Белоруссии, Украины и Казахстана[756] – не нова. По свидетельству Б. Н. Ельцина, С. С. Шушкевича, А. И. Лукьянова и других лиц, ещё в феврале 1991 г. до референдума по вопросу о сохранении СССР руководители четырёх республик провели встречу в Минске и рассматривали проект заявления «Об основах Союза суверенных государств»[757]. Но по каким-то причинам документ подписан не был, поэтому в Беловежской Пуще попытка была повторена и теперь уже успешно реализована.

Достаточно любопытно проходила и сама «беловежская встреча». Накануне подписания известных документов, 7 декабря 1991 г., до самой ночи обсуждалась концепция будущего соглашения. Разумеется, обсуждение происходило не на голодный желудок и не «всухую», что вызывало и определённые курьёзы. По словам бывшего министра иностранных дел Белоруссии П. К. Кравченко, присутствовавшего на «беловежской встрече», «после ужина Ельцин поднимался на второй этаж, где располагались его апартаменты. И вдруг на середине лестницы споткнулся и стал падать спиной назад. С учётом его солидного телосложения такое падение могло закончиться трагично. Охрана замешкалась, все оцепенели, но ситуацию спас Шушкевич, который поднимался вслед за Ельциным и ловко подхватил Бориса Николаевича. На следующий день, выйдя к завтраку, Ельцин по-царски достал из кармана часы и сказал: “Станислав Станиславович, это – за поддержку Президента России в трудную минуту”»[758].

По воспоминаниям Е. Т. Гайдара, в 4 часа утра 08.12.1991 проект беловежского соглашения, написанный им, был подготовлен и почему-то положен под дверь, но по ошибке «не под ту»[759]. В итоге проект оказался под дверью охраны Б. Н. Ельцина. «Обнаружив утром у себя какую-то бумажку и исходя из наличия в номере туалетной бумаги, охранники выбросили исторический документ в урну. Только после того, как была поднята тревога, черновой вариант исторического беловежского соглашения был извлечён из туалетной урны и передан его авторам»[760].

Думаю, комментарии к приведённым цитатам излишни.

Тем не менее Беловежские соглашения были подписаны, и они впервые официально фиксировали юридическую ликвидацию СССР.

Следует отметить, что беловежские соглашения нисколько не удивили и не расстроили Президента СССР М. С. Горбачёва, а, наоборот, обрадовали его[761], поскольку полностью соответствовали его чаяниям. Правда, 13 декабря 1991 г. в телефонном разговоре с Президентом США Дж. Бушем М. С. Горбачёв заявил, что ликвидировать СССР (!) надо было несколько иначе: «…С участием всех республик разработать все необходимые документы, обсудить их в парламентах, в общем представительном законодательном органе, который и примет решение о том, что Советский Союз прекращает своё существование, а Содружество начинает свою жизнь»[762]. На беловежские соглашения Президент СССР официально реагировал не как глава государства, обязанный защищать территориальную целостность страны, а как сторонний наблюдатель, как эксперт: «…Возник реальный процесс. И если республики заняли позицию, то я должен принять это как реальность и содействовать процессу. Таков был мой вывод для самого себя»[763].

Знал ли М. С. Горбачёв о том, что происходит в Беловежской пуще? Безусловно, знал. Это очевидно из самого факта, что глава государства всегда является самым информированным человеком в стране, а также подтверждается свидетельскими показаниями.

Один из участников встречи в Вискулях Беловежской Пущи, бывший председатель Совета Министров Республики Беларусь Вячеслав Кебич, вспоминает: «…Ко мне подошёл (после подписания Беловежских соглашений. – Д. Л.) председатель КГБ Белоруссии Эдуард Ширковский. Отведя в сторонку, шепнул:

– Вячеслав Францевич, это же самый настоящий государственный переворот! Я доложил обо всём в Москву, в Комитет… Жду команды Горбачёва…

Я вроде бы не из робкого десятка. Но от этого сообщения забегали по спинке мурашки, руки похолодели.

– Ты думаешь, команда последует?

– А как же! Ведь налицо факт государственной измены, предательства, если называть вещи своими именами. Поймите меня правильно, я не мог не реагировать. Давал присягу.

…

Увы, Москва молчала. И это ещё одна загадка»[764].

То есть Президент СССР непосредственно от руководителя белорусского КГБ узнал, что в Беловежской Пуще совершается измена Родине, но никаких действий, направленных на предотвращение развала СССР, не предпринял.

О том, что совершается государственная измена, прекрасно понимали и участники беловежской встречи, которые для этой встречи выбрали не столицу Белоруссии, Минск, и не крупный город Брест, а более подходящее место: Беловежскую пущу – территорию, по которой проходит белорусско-польская граница, что в случае «неожиданностей» со стороны руководства СССР давало иллюзию возможности для «манёвра» в виде экстренной эмиграции за границу. И хотя сами участники беловежской встречи категорически отрицают такую трактовку причин выбора Беловежской Пущи, убедительных контрдоводов они не приводят[765]. Более того, Пётр Кравченко, присутствовавший на судьбоносной встрече в ранге министра иностранных дел Белоруссии, свидетельствует: «…Несмотря на всю историческую важность этого события, лидеры России, Украины и Беларуси не скрывали друг от друга охватившей их тревоги.

Ельцин откровенно озвучил то, что волновало всех остальных:

– Нужно скорее разлетаться! Нас не должны накрыть здесь всех вместе.

…

Тревога ощущалась в репликах буквально каждого участника встречи. Все чувствовали себя неуютно. Время от времени звучал довольно мрачный юмор:

– Ну что, собрались все вместе?! Вот тут можно сразу всех и накрыть одной ракетой»[766].

Однако, по свидетельству В. Ф. Кебича, Горбачёв не только был информирован о том, что происходило в Беловежской Пуще по сообщениям из самой Пущи, но знал обо всём, что там намечается, ещё задолго до самой встречи: «О реакции Горбачёва на звонок Шушкевича я знаю по рассказу тогдашнего министра обороны СССР Евгения Шапошникова. В это позднее время (была уже глубокая ночь) он находился в Кремле в кабинете президента, готовый исполнить любой его приказ…

Ждали сообщений из Вискулей.

– Не могут они не позвонить! Потерпи! – убеждал Горбачёв министра обороны, который предлагал арестовать всех участников встречи. – После этого у нас, по крайней мере, будет официальный повод для таких действий.

– Михаил Сергеевич, может быть поздно!

– Да ты что, не знаешь Бориса! Напьётся в стельку и всё. Уверяю тебя: ничего они не подпишут. Ничего у этих мерзавцев не получится!

С большой неохотой, почти дрожью в руках, Станислав Шушкевич связался с Михаилом Горбачёвым.

– Ну что вы там натворили, докладывай! Мы тут с министром обороны давно уже ждём вашего звонка, – с нетерпением потребовал президент.

Упоминание о присутствии в президентском кабинете министра обороны вконец испортило Станиславу Шушкевичу настроение. Прерывающимся от волнения голосом он стал рассказывать:

– Михаил Сергеевич, мы тут… Обсудили сложившуюся внутриполитическую ситуацию, экономическое положение страны… В общем, Советского Союза больше не существует…

Последние слова буквально застряли у Шушкевича в горле.

На это сенсационное сообщение Михаил Горбачёв отреагировал на удивление спокойно (выделено мной. – Д. Л.)»[767].

Из приведённого свидетельства следует несколько интересных выводов.

Во-первых, Президент СССР ждал звонка из Беловежской Пущи («не могут они не позвонить»). Кроме того, его требование сказать, что «там натворили», говорит о том, что М. С. Горбачёв изначально знал о готовящейся встрече в Беловежской пуще лидеров трёх республик и об их планах подписать определённое соглашение.

Во-вторых, у Президента СССР оставался в подчинении не только КГБ СССР, но оставалось и Министерство обороны, руководители которых были готовы в любой момент арестовать «пущистов».

В-третьих, М. С. Горбачёв указанными возможностями не воспользовался и встретил весть о ликвидации СССР «на удивление спокойно», что явно свидетельствует об измене Родине со стороны самого Президента СССР.

Зато обеспокоены ликвидацией СССР были лидеры среднеазиатских республик и в первую очередь Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, который в телефонном разговоре известие о юридической ликвидации СССР встретил словами: «Ну, мужики, и натворили вы делов!..»[768].

Однако на этом процесс «расчленения» Советского Союза не завершился.

12 декабря со стороны РСФСР последовало Постановление Верховного Совета «О денонсации Договора об образовании СССР»[769], содержащее всего одно предложение: «Руководствуясь Декларацией о государственном суверенитете РСФСР и в соответствии с пунктом 15 статьи 109 Конституции (Основного Закона) РСФСР, Верховный Совет РСФСР постановляет: денонсировать Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик, утвержденный I Съездом Советов СССР 30 декабря 1922 года в городе Москве».

И в этот же день принимается Заявление Верховного Совета РСФСР[770], которое разъясняет, что Содружество Независимых Государств не следует рассматривать как «славянский союз», направленный против среднеазиатских или мусульманских государств, как это пытаются представить некоторые СМИ. СНГ открыто для присоединения к нему всех бывших республик Союза ССР.

Также Верховный Совет РСФСР издал постановление, которым ратифицировалось соглашение о создании СНГ[771].

Со стороны союзной власти никаких ответных мер, направленных на отмену актов, разрушавших государство, и привлечению к ответственности виновных лиц, не последовало. Верховный Совет СССР, со своей стороны, лишь принял два заявления, в которых давались оценки прекращению существования СССР и созданию СНГ. Причём оценки, содержащиеся в заявлениях, диаметрально противоположны.

Так, в Заявлении народных депутатов СССР от 17 декабря 1991 г.[772] указывается: «Вся ответственность за неуправляемое развитие событий и за вероятное осложнение положения внутри страны и международной обстановки в процессе создания Содружества Независимых Государств ложится на глав государств и парламенты членов Содружества.

В случае дальнейшего осложнения обстановки в стране народные депутаты СССР оставляют за собой право созыва в будущем Съезда народных депутатов СССР».

В свою очередь, Заявление Совета Республик Верховного Совета СССР, принятое 18 декабря 1991 г., содержало, в частности, следующее положение: «Совет Республик воспринимает с пониманием Соглашение Республики Беларусь, РСФСР и Украины о создании Содружества Независимых Государств и считает его реальной гарантией выхода из острейшего политического и экономического кризиса»[773].

21 декабря 1991 г. в г. Алма-Ате был принят протокол к Соглашению о создании Содружества Независимых Государств, подписанному 8 декабря 1991 года в г. Минске Республикой Беларусь, Российской Федерацией (РСФСР), Украиной[774], а также Алма-Атинская Декларация[775].

В соответствии с Протоколом к соглашению о создании СНГ, «Азербайджанская Республика, Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Кыргызстан, Республика Молдова, Российская Федерация (РСФСР), Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан и Украина на равноправных началах и как Высокие Договаривающиеся Стороны образуют Содружество Независимых Государств».

А декларация, помимо прочего, провозглашала, что «взаимодействие участников Содружества будет осуществляться на принципе равноправия через координирующие институты, формируемые на паритетной основе и действующие в порядке, определяемом соглашениями между участниками Содружества, которое не является ни государством, ни надгосударственным образованием… С образованием Содружества Независимых Государств Союз Советских Социалистических Республик прекращает своё существование».

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых актов, следует, что «существование СССР прекратили»: Соглашение о создании Содружества Независимых Государств, Постановление Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 «О денонсации Договора об образовании СССР», Постановление Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», Протокол к Соглашению о создании Содружества Независимых Государств, подписанному 8 декабря 1991 г. в г. Минске Республикой Беларусь, Российской Федерацией (РСФСР), Украиной; Алма-Атинская Декларация.

С точки зрения права, данные акты ничтожны, поскольку, как уже говорилось ранее, договор об образовании СССР 1922 г. был актом учредительным, функция которого заключалась только лишь в создании нового государства, а не в поддержании его жизнеспособности, а значит, и денонсировать данный договор невозможно; ничтожны ещё и потому, что на всесоюзном референдуме 17 марта 1991 г. было принято решение о сохранении СССР, причём не как Союза Суверенных Государств или чего-то подобного, а именно как федерации; и, наконец, ничтожны, поскольку не была соблюдена процедура выхода республик (пусть и сразу трёх, как было заявлено 8 декабря 1991 г.), установленная Законом СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», а следовательно, помимо прочего, лица, подписавшие соглашение о создании СНГ и алма-атинские документы, были неуправомоченными субъектами.

Однако «прекращающие» правовые акты нарушают и установленную ими же логику проведения процедур ликвидации Советского Союза. Из содержания Соглашения о создании СНГ не следует необходимость его ратификации со стороны представительных органов субъектов договора. К тому же в соглашении есть положение, что «с момента подписания настоящего Соглашения на территориях подписавших его государств не допускается применение норм третьих государств, в том числе бывшего Союза ССР», то есть презюмируется, что договор вступает в силу с момента его подписания[776]. Однако 12 декабря 1991 г. Верховным Советом РСФСР издается постановление «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств»[777]…

Верховный Совет РСФСР, возможно, не задумываясь над сутью соглашения о создании СНГ 12 декабря 1991 г., своими постановлениями продублировал согласие на вступление соглашения в силу: ратифицировал юридически уже действующее соглашение и вдобавок ещё от своего имени денонсировал союзный договор 1922 г., действие которого было прекращено соглашением о создании СНГ.

Таким образом, анализ «ликвидирующих» СССР правовых актов свидетельствует о том, что прекращение существования СССР даже внешне не было юридически грамотно оформлено, не говоря уже о соблюдении установленных на союзном уровне процедур. Складывается впечатление, что разрушение государства необходимо было осуществить любым путем, лишь бы только осуществить. Обращает внимание ещё и то обстоятельство, что со стороны органов власти СССР не последовало абсолютно никаких мер, отменяющих антисоюзные и антиконституционные Беловежские и Алма-Атинские соглашения. А это в очередной раз красноречиво свидетельствует о том, что в разрушении Советского Союза были заинтересованы руководящие круги не только союзных республик, но и самого СССР.

В итоге в декабре 1991 г. Союз Советских Социалистических Республик прекратил свое существование.