§ 3. Отказ от адвоката (защитника)

§ 3. Отказ от адвоката (защитника)

Применительно к праву обвиняемого на отказ от адвоката (защитника) Европейский суд неоднократно отмечал, что ни буква, ни дух статьи 6 Конвенции не препятствуют лицу добровольно отказаться, прямо или по умолчанию, от использования гарантий справедливого судебного разбирательства (постановление от 30 ноября 2000 года по делу «Kwiatkowska v. Italy»). Однако, чтобы быть действительным для конвенционных целей, отказ от права должен быть недвусмысленно установлен и сопровождаться минимальными гарантиями, соизмеримыми с его значением (постановления ЕСПЧ от 2 августа 2005 года по делу «Kolu v. Turkey» и от 12 февраля 1985 года по делу «Colozza v. Italy»).

Стандарт «добровольного, сознательного и разумного отказа» от защитника

Вместе с тем Европейский суд в ряде решений сформулировал стандарт «добровольного, сознательного и разумного отказа» от помощи защитника.

Утверждение, что отказ обвиняемого от важного права, предусмотренного статьей 6 Конвенции, подразумевается в связи с его поведением, допустимо в том случае, если подтверждено, что он мог разумно предвидеть последствия своего поведения (постановления ЕСПЧ от 27 марта 2007 года по делу «Talat Tunc v. Turkey» и от 9 сентября 2003 года по делу «Jones v. the United Kingdom»).

Европейский суд полагает, что право на защиту, принадлежащее к числу основных прав, образующих понятие справедливого судебного разбирательства и обеспечивающих эффективность гарантий, содержащихся в статье 6 Конвенции, является важнейшим примером тех прав, которые требуют специальной защиты стандарта сознательного и разумного отказа. Нельзя исключать того, что после первоначального разъяснения обвиняемому его прав он может самостоятельно отказаться от своих прав и давать показания на допросе. Однако Европейский суд настойчиво отмечает, что требуются дополнительные гарантии добровольности отказа обвиняемого от защитника, когда обвиняемый ходатайствует о назначении адвоката, поскольку, если обвиняемый не имеет адвоката, он в меньшей степени информирован о своих правах и как следствие менее вероятно, что они будут соблюдаться.

В постановлении от 24 сентября 2009 года по делу «Pishchalnikov v. Russia» Европейский суд установил нарушение этого стандарта «добровольного, сознательного и разумного» отказа от адвоката-защитника. В указанном решении отмечается, что «Европейский суд не может согласиться с тем, что, отвечая на вопросы следователя, заявитель сознательно, явно и недвусмысленно отказался от своего права на юридическое представительство во время допросов 15 и 16 декабря 1998 года. Европейский суд прежде всего напоминает свой вывод, сделанный в постановлении Большой палаты по делу «Salduz v. Turkey» о том, что сам факт разъяснения заявителю его права хранить молчание и подписание формуляра с изложением его прав не позволяют делать какие-либо выводы об осознании им всех возможных последствий его процессуального поведения. Предупреждение следственных органов о праве обвиняемого на отказ от показаний является минимальным признанием соответствующего права, и его применение едва отвечает минимальной цели ознакомления обвиняемого с правами, которыми его наделяет закон (см. аналогичный вывод в упоминавшемся выше постановлении Европейского суда по делу «Panovic v. Cyprus», § 74). По мнению Европейского суда, когда обвиняемый ссылается на свое право на помощь адвоката во время допроса, его отказ от данного права не может быть признан действительным только на том основании, что он дал показания на дополнительном допросе, организованном полицией, даже если его права были ему разъяснены. Кроме того, Европейский суд полагает, что обвиняемый, как и заявитель в настоящем деле, выразивший намерение участвовать в следственных действиях только в присутствии адвоката, не должен подвергаться дополнительному допросу властями, пока защитник не будет ему предоставлен, если сам обвиняемый не выступит с инициативой дополнительных контактов, собеседований с полицией или прокуратурой»[404].

Отказ от защитника по российскому праву

По действующему российскому законодательству подозреваемый и обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого и только в присутствии защитника, в противном случае отказ признается вынужденным[405]. Отказ от защитника, заявленный подозреваемым или обвиняемым по причине отсутствия средств на оплату труда адвоката, также считается вынужденным[406]. При поступлении заявления об отказе от защитника по указанному мотиву орган или лицо, в производстве которых находится уголовное дело, обязаны принять меры по назначению защитника и разъяснить подозреваемому и обвиняемому, что расходы на оплату труда адвоката будут компенсированы за счет средств федерального бюджета (ч. 5 статьи 50 УПК РФ). Вынужденный отказ от защитника не может быть принят дознавателем, следователем и судом, поэтому при рассмотрении заявления подозреваемого, обвиняемого об отказе от защитника необходимо выяснять действительные мотивы отказа[407].

Отказ от защитника заявляется в письменном виде. Если отказ от защитника заявляется во время производства следственного действия, то об этом делается отметка в протоколе данного следственного действия (ч. 1 статьи 52 УПК РФ).

Отказ от защитника не лишает подозреваемого, обвиняемого права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Публично-правовой институт назначения защитника и частноправовой институт его приглашения

Исполнению публично-правовой обязанности дознавателя, следователя, прокурора и суда обеспечить подозреваемому, обвиняемому право на защиту, в том числе в виде права пользоваться помощью защитника (подп. 3 ч. 4 статьи 46, подп. 8 ч. 4 статьи 47 УПК), соответствует публично-правовой институт назначения защитника и частноправовой институт приглашения защитника (заключения с адвокатом соглашения об оказании юридической помощи), поэтому следует четко различать и разграничивать две правовые ситуации: отказ подозреваемого, обвиняемого от защитника и расторжение соглашения об оказании юридической помощи подозреваемому, обвиняемому, являющегося по своей правовой природе гражданско-правовым договором.

Поскольку в силу подп. 6 п. 4 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и ч. 7 статьи 49 УПК РФ «адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого», отказ от защитника возможен (допускается) только по инициативе подозреваемого, обвиняемого, а расторжение соглашения возможно только по инициативе доверителя. При этом расторжение по инициативе доверителя в любой момент производства по уголовному делу заключенного ранее с адвокатом соглашения об оказании юридической помощи не исключает действия общего правила о последствиях расторжения договора, установленного п. 2 статьи 453 ГК РФ: «при расторжении договора обязательства сторон прекращаются». После прекращения действия соглашения об оказании юридической помощи или о защите подозреваемого, обвиняемого ввиду отмены поручения доверителем адвокат не вправе совершать какие-либо юридически значимые действия в интересах своего бывшего подзащитного (например, подписывать протоколы процессуальных действий, обсуждать те или иные вопросы, возникающие в ходе судебного следствия, участвовать в прениях и т.д.). Расторжение договора прекращает обязанности адвоката и не может быть не принято должностным лицом или государственным органом, в производстве которого находится уголовное дело.

Момент расторжения доверителем соглашения с адвокатом-защитником законом не ограничен, а само такое расторжение никаких непреодолимых препятствий для дальнейшего движения уголовного дела не создает, поскольку в статьях 50, 51 УПК предусмотрен порядок действий дознавателя, следователя и суда в ситуации, когда подозреваемый, обвиняемый не обеспечены помощью защитника[408].

Данный текст является ознакомительным фрагментом.