2.4. Основания признания недопустимыми вещественных доказательств

Согласно ст. 284 УПК РФ осмотр вещественных доказательств осуществляется судом и всеми участниками судебного разбирательства. Каких–либо ограничений круга участников осмотра ст. 284 УПК РФ не предусмотрено, а значит, эти доказательства могут предъявляться свидетелям, эксперту и специалисту. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, вправе обращать внимание суда на обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в частности, на их определенные доказательственные признаки или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Эти заявления и все заявленные на этой основе ходатайства заносятся в протокол судебного заседания. Подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту могут быть заданы вопросы по поводу осматриваемых вещественных доказательств.

Осмотру подлежат вещественные доказательства, как полученные на предварительном следствии, так и предъявленные в ходе судебного заседания по ходатайству сторон, т. е. если они используются сторонами в доказывании перед судом. Осмотр вещественных доказательств способствует проверке показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, поэтому считается необходимым проводить его и во время допроса, задавая вопросы, относящиеся к признакам вещественных доказательств или к обстоятельствам, связанным с их возникновением.

Осмотр вещественных доказательств — это процессуальное действие, заключающееся в восприятии и фиксации соответствующих предметов в целях их индивидуализации или составления групповой характеристики, удостоверения подлинности и отображения состояния, в котором предметы находились в момент осмотра.

"Государственный обвинитель Р. заявил ходатайство: просит осмотреть в судебном заседании резиновую палку ПР?73, которая является специальным средством для работников милиции. Возражений нет. Суд определил: ходатайство государственного обвинителя Р. удовлетворить. Осмотреть в судебном заседании резиновую палку ПР?73, которая является специальным средством для работников милиции, в целях выявления, установления свойств и признаков объекта.

Осматривается резиновая палка ПР?73, которая является специальным средством для работников милиции, выдается последним в связи с исполнением ими должностных обязанностей. Осмотром установлено, что данная резиновая палка является стандартной, длину имеет 73 см, диаметр наконечника составляет 3 см, имеет округленную форму, вес — 730 г, ствол (длинник) — гладкий до ограничителя, далее состоит из рукоятки с насечками (11 штук), на конце которой также располагается ограничитель со сквозным отверстием диаметром 1 см. При применении физической силы указанная резиновая палка гнется".

На вопрос государственного обвинителя Р.: "Могли ли быть причинены повреждения представленным для исследования предметом?" эксперт С. ответил: "Да".

Изучение данного дела выявило, что осмотр резиновой палки ПР?73, произведенный в суде, дословно повторяет содержание протокола осмотра, проведенного на предварительном следствии этой же резиновой палки[106].

В случае необходимости осмотр вещественных доказательств производится всем составом суда по месту нахождения этих доказательств (ч. 2 ст. 284 УПК РФ).

При наличии имеющегося в распоряжении суда вещественного доказательства суд в соответствии со ст. 240 УПК РФ не вправе подменить его осмотр оглашением и исследованием протокола осмотра, составленного на предварительном следствии. Мы полностью солидарны с мнениями Р. С. Белкина и А. И. Винберга, что если вещественные доказательства не были осмотрены судом, то "это означает, что вещественные доказательства на судебном следствии не исследовались, и поэтому ни суд, ни участники процесса не могут делать на их основе каких–либо выводов"[107]. Эта догма должна распространятся на все доказательства, на основе которых суд делает свои выводы.

Вещественные доказательства осматриваются в судебном разбирательстве в ходе или непосредственно после проведенного допроса (потерпевшего, свидетеля и эксперта) и в конце судебного следствия. Все осматриваемые в суде вещественные доказательства были приобщены к материалам уголовного дела на предварительном следствии, случаев предоставления суду непосредственно участниками процесса каких–либо предметов выявлено не было. Как показал анализ уголовных дел, осмотр вещественных доказательств в суде носит формальный характер, что недопустимо с процессуальной точки зрения. Трудно переоценить участие специалиста, эксперта в исследовании вещественных доказательств, особенно если в этом качестве выступает орудие преступления и предметы, непосредственно связанные с преступлением, документы, различного рода материалы, вещества, изделия из них, лакокрасочные покрытия, фотокопии предметов, слепки, схемы, макеты, а иногда и реконструкция утраченного вещественного доказательства.

Так, судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда отменила приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 декабря 2006 г. в том числе из–за того, что "результаты осмотра в судебном заседании вещественных доказательств — ножа, изъятого у подсудимого Б., в протоколе судебного заседания искажены. Вместо действительных размеров ножа его параметры указаны в миллиметрах. В этих же несоответствующих действительности единицах измерения размеры ножа приведены и в приговоре суда. Такие данные являются недостоверными и не могут быть положены в основу выводов суда о доказанности вины подсудимого"[108].

Ни в одном изученном деле случаев обращения внимания суда участниками процесса на те или иные особенности осматриваемого объекта выявлено не было. Случаев осмотра вещественных доказательств по инициативе суда также выявить не удалось.

Вещественные доказательства — это не любые предметы, используемые в качестве средств к обнаружению преступления, а лишь те, которые в силу своей связи с событием преступления, в силу наличия у них в прошлом этой связи приобретают значение вещественных доказательств. К ним закон прежде всего относит предметы, служившие орудиями преступления, объектами преступных действий, сохранившие на себе следы преступления, а также предметы, содержащие фактические данные, опровергающие обвинение, устанавливающие наличие или отсутствие всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст. 81 УПК РФ).

Существенное значение имеют следующие правила процессуального регулирования собирания и проверки вещественных доказательств:

— предусматривается обязательное присутствие понятых при следственных действиях, в ходе которых осуществляется собирание вещественных доказательств и фиксируются обстоятельства их обнаружения. На понятых закон возлагает обязанность удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых они присутствовали, т. е. удостоверить, насколько правильно в протоколе следственного действия отражен процесс его проведения и полученные результаты (ч. 3 ст. 60 УПК РФ). Отсутствие понятых при обнаружении и изъятии следов и предметов, а равно нарушение органами расследования требований закона относительно состава понятых по общему правилу влекут недопустимость приобщенных объектов в качестве доказательств, так как создают неустранимое сомнение относительно факта и обстоятельств их обнаружения и изъятия;

— устанавливается возможность присутствия при производстве следственных действий по собиранию вещественных доказательств лиц, законные интересы которых могут быть затронуты фактом производства и результатами этих действий или которые могут указать местонахождение следов и других объектов (ч. 11 ст. 182 УПК РФ);

— предусматривается применение научно–технических средств для фиксации вещественных доказательств, а равно для запечатления места и обстоятельств их обнаружения (копирование, фотографирование, составление планов, схем и т. д.). В этих же целях используется помощь специалистов;

— устанавливается возможность проведения осмотра для собирания вещественных доказательств, если имеется опасность утраты объектов или изменения их признаков до возбуждения уголовного дела (ст. 176 УПК РФ). Предусматривается возможность производства в порядке исключения обыска в ночное время (ч. 3 ст. 164 УПК РФ);

— устанавливается порядок хранения вещественного доказательства, исключающий его подмену, утрату или изменение существенных для дела признаков. Так, ст. 82 УПК РФ устанавливает, что вещественные доказательства должны быть описаны в протоколе осмотра и по возможности сфотографированы. О необходимости упаковать и опечатать предметы, обнаруженные при выемке, обыске, осмотре места происшествия, местности и помещения, указывается и в ч. 10 ст. 182 УПК РФ. Храниться вещественные доказательства должны при деле (кроме тех случаев, когда такая возможность исключена);

— процесс собирания и проверки вещественных доказательств обязательно отражается в процессуальных документах, наличие и содержание которых должно свидетельствовать о соблюдении установленных законом правил.

Условия обнаружения вещественного доказательства должны быть точно и детально указаны в протоколе, что имеет важное значение для оценки вещественного доказательства. Если вещественное доказательство обнаружено не в ходе следственного действия, а представлено участниками уголовного процесса и другими лицами, выяснение и указание условий его обнаружения имеет особое значение для проверки и оценки его достоверности.

Изъятие вещественного доказательства оформляется протоколом того следственного действия, в ходе которого оно совершено. О производстве обыска, выемки и освидетельствования выносится, кроме того, специальное постановление, санкционируемое при обыске и в ряде случаев при выемке судом (ст. 182 УПК РФ). В протоколе фиксируется факт и обстоятельства изъятия, а также индивидуальные признаки предмета. Недопустимо оформление одного следственного действия по правилам другого, например личного обыска как выемки или обыска в помещении либо на местности как осмотра места происшествия.

Нельзя признать правильным встречающиеся в практике случаи составления протоколов, не предусмотренных законом. Так, довольно распространены так называемые "протоколы изъятия". Изъятие не является самостоятельным следственным действием, оно может быть лишь частью какого–либо следственного действия, например выемки или обыска. Помимо того, что подобное оформление часто влечет за собой процессуальное упрощение (обычно не выносится постановление о таком "изъятии"), таким безликим протоколом нередко маскируются следственные действия, проведенные с нарушением установленных правил и гарантий (например, личный обыск). Не соответствуют закону нередко встречающиеся протоколы "представления", "доставления" или "добровольной выдачи". Представление вещественных доказательств гражданами и участниками процесса, как указывалось выше, является разновидностью выемки и должно оформляться по правилам этого следственного действия. Составляемые "протоколы обнаружения" тоже не могут быть признаны законными. Обнаружение, когда ему не предшествуют поиски, следует оформлять протоколом осмотра места происшествия, если предмет обнаружен на открытой местности, или как выемку, если он изымается у конкретного лица.

Таким образом, изъятие в любом случае может быть осуществлено лишь в ходе какого–либо следственного действия, предусмотренного законом, и процессуально должно оформляться согласно правилам, установленным для этого следственного действия.

Изымаемые в ходе осмотра предметы необходимо упаковывать в тех случаях, когда без процессуальной изоляции объекта затруднительно избежать потери следов на поверхности объекта или, наоборот, нанесения новых, посторонних. В одном случае изоляция изымаемого объекта необходима, в другом — проблематична, а в третьем — в ней нет необходимости. Именно поэтому в законе и говорится о необходимых случаях (ст. 82 УПК РФ).

Все изымаемые предметы, ценности и документы предъявляются понятым и другим присутствующим при этом лицам, при необходимости помещаются в упаковку, исключающую возможность их повреждения и обеспечивающую сохранность имеющихся на них следов (микроследов), снабжаются бирками с удостоверительными надписями и подписями лица, у которого произведено изъятие, понятых, следователя, работника органа дознания, прокурора, судьи, которые скрепляются печатью соответствующего органа, о чем в протоколе делается соответствующая отметка (ч. 10 ст. 182 УПК РФ).

Так, Таганским районным судом г. Москвы был оправдан М., которому предъявлялось обвинение в получении взятки при отягчающих обстоятельствах и в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов. Судья обоснованно исключил из разбирательства дела протокол обыска в служебном кабинете М., в ходе которого были изъяты граната Ф-1, два металлических предмета в виде авторучек, признанных огнестрельным оружием, и заключение баллистической экспертизы, поскольку эти доказательства были получены с нарушением закона. В соответствии с ч. 10 ст. 182 УПК РФ изъятые при обыске предметы в случае необходимости упаковываются и опечатываются на месте обыска. В нарушение данного требования при изъятии из кабинета М. предметы не были описаны и упакованы, а на экспертизу поступили в упакованном виде. М. заявил, что у него в кабинете хранились предметы, не схожие с теми, что изъяты при обыске[109].

Протокол составляется в двух экземплярах, подписывается лицом, производившим изъятие имущества, ценностей или документов, а также других объектов, понятыми и присутствовавшими при этом лицами, в том числе лицом, у которого производилось изъятие. Копия протокола выдается на руки лицу, у которого произведено изъятие имущества, ценностей или документов. Изъятые предметы, документы, являющиеся вещественными доказательствами, должны быть осмотрены (в необходимых случаях — с участием специалиста), подробно описаны в протоколе осмотра. В протоколе указываются количественные и качественные характеристики предметов, все другие индивидуальные признаки, позволяющие выделить объект из числа ему подобных и обусловливающие его доказательственное значение. После осмотра вещественные доказательства приобщаются к делу специальным постановлением следователя, работника органа дознания, определением суда.

В ходе получения доказательств должны быть соблюдены все процессуальные правила, то есть законным должен быть не только способ, но и весь процесс получения доказательств. Так, например, при изъятии вещественного доказательства в ходе выемки необходимо предварительное вынесение постановления о ее производстве. Это постановление следователь должен предъявить лицу, у которого производится выемка, затем этому лицу предлагается выдать требуемые предметы добровольно и т. д. (п. 5 ст. 182 УПК РФ).

Вещественное доказательство, фигурирующее в деле, должно быть тем самым предметом, который получен субъектом доказывания. Вещественное доказательство, умышленно или случайно подмененное после его изъятия (исключая, разумеется, случаи копирования вещественных доказательств в установленном законом порядке), является недопустимым как появившееся в деле незаконным путем. Установление подлинности вещественного доказательства, если она вызывает сомнение, может стать предметом дополнительного исследования.

К нарушениям при получении и исследовании вещественных доказательств должны быть отнесены следующие:

1) в протоколах соответствующих следственных действий не зафиксированы факты обстоятельств обнаружения каждого из предметов, представляемых в качестве вещественных доказательств, вопреки требованиям ст. 177 УПК РФ;

2) в протоколе следственного действия, во время производства которого предмет был найден, не отражены индивидуальные признаки предмета, его специфические особенности, следы на предмете, имеющие значение для дела (ч. 3 ст. 177 УПК РФ);

3) отсутствие особого постановления о приобщении к уголовному делу вещественного доказательства в порядке ч. 2 ст. 81 УПК РФ;

4) отсутствие самого материального объекта либо его ненадлежащее хранение, которое могло повлечь утрату содержащейся в нем доказательственной информации (ст. 82 УПК РФ);

5) участие при осмотре вещественного доказательства специалиста, заинтересованного в исходе дела (ст. 71 УПК РФ);

6) отсутствие специалиста, когда его участие обязательно (ч. 1 ст. 178 УПК РФ);

7) проведение обыска без санкции суда (ч. 3 ст. 182 УПК РФ);

8) выемка без санкции суда почтово–телеграфной корреспонденции (ч. 2 ст. 185 УПК РФ).