Глава 12 Типичные следственные ситуации последующего этапа расследования

Глава 12

Типичные следственные ситуации последующего этапа расследования

На последующем этапе расследования можно выделить типичные следственные ситуации.

1. После проведения предшествующих мероприятий ни один из участников открытого столкновения между организованными преступными группами не установлен и не задержан.

2. После проведения предшествующих мероприятий установлены один или несколько участников открытого столкновения между организованными преступными группами, но они не задержаны.

3. После проведения предшествующих мероприятий установлены и задержаны один или несколько участников открытого столкновения между организованными преступными группами.

4. После проведения предшествующих мероприятий установлены и задержаны все участники открытого столкновения между организованными преступными группами.

Как видно из описания самих ситуаций, они имеют определенное сходство со следственными ситуациями первоначального этапа расследования, но отличаются от них по уровню и количеству содержащейся информации о расследуемом событии и виновных лицах. Если в результате первоначального этапа расследования не удалось выявить сколько-нибудь определенное указание на виновного или построенные на этом этапе версии о личности преступников были опровергнуты, то необходимо продолжать поиск выявления оснований для построения версий о виновном путем более глубокого исследования личности потерпевшего, анализа ранее и вновь совершенных преступлений. Поэтому основное направление расследования на последующем этапе расследования в зависимости от сложившейся к моменту окончания первоначального этапа следственной ситуации определяется либо задачей установления личностей преступников и способа совершения преступления, либо доказыванием их участия в совершении убийства и конкретизации степени виновности всех причастных к открытому столкновению лиц.

Ситуация последующего этапа расследования 1

После проведения предшествующих мероприятий ни один из участников открытого столкновения между организованными преступными группами не установлен и не задержан.

В такой ситуации основными направлениями расследования будут продолжение изучения личностей потерпевших, их связей и знакомств, их роли в организованной преступной деятельности, выявление их соучастников в совершении других преступлений и установление таким путем участников открытого столкновения между организованными преступными группами со стороны потерпевших. Одновременно производится поиск участников открытого столкновения из состава противоборствующей организованной преступной группы.

В такой ситуации может быть предложена следующая программа действий:

* анализ результатов, полученных в результате проведенного комплекса следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий первоначального этапа расследования;

* организация оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление виновных в определенной асоциальной, криминальной среде;

* продолжение установления возможных свидетелей происшедшего открытого столкновения между организованными преступными группами;

* продолжение установления лиц, причастных к открытому столкновению между организованными преступными группами, из числа связанных с потерпевшими;

* продолжение выявления уголовных, дел аналогичных расследуемому по способу совершения и приметам виновных;

* отработка на причастность к совершенному преступлению выявленных в ходе проводимых мероприятий лиц.

На основании признаков участников открытого столкновения между организованными преступными группами, отображенных в оставленных следах и показаниях свидетелей, строится информационная модель виновных. Основой для такой модели может быть типовая программа исследования личности преступников и организованной преступной группы. При появлении в поле зрения лиц, удовлетворяющих требованиям такой модели, они должны быть отработаны как на причастность непосредственно к совершенному убийству, так и на причастность к организованной преступной деятельности вообще. При этом часто предлагаемый способ определения круга лиц, среди которых может находиться преступник, с последующим составлением списка таких лиц и отработкой их всех на причастность к совершенному преступлению вряд ли удачен, особенно с точки зрения временных и трудовых затрат, а скорее всего, малоэффективен. Действительно, дерзкие преступления исследуемой категории совершаются участниками организованных преступных групп имени потому, что они не верят в эффективность подобного способа, считая что «вычислить» их в достаточно широком круге лиц асоциального поведения просто невозможно. Поэтому валовую проверку лиц на причастность к совершенному преступлению необходимо заменить тщательной проработкой следственных версий об участии в открытом столкновении между организованными преступными группами конкретных лиц, указанных выше, основываясь при этом на типовых данных криминалистической характеристики преступления. Немаловажную роль при этом играет проведение оперативными органами оперативно-розыскных мероприятий с помощью сил, средств и методов оперативно-розыскной деятельности, направленных на установление преступников в определенной среде уголовных элементов, розыск преступников по установленным признакам организованной преступной группы, установление местонахождения интересующих следствие лиц, в том числе и находящихся на нелегальном положении, наблюдение за местами и источниками возможного сбыта похищенного. Успешность мероприятий подобного рода связана с самим характером столкновения, сведения о котором, как и сведения о его участниках, как правило, имеют достаточно широкое распространение в преступной и околопреступной среде, а иногда и умышленно афишируются членами организованной преступной группы для поддержания их авторитета.

Проверку версии о виновности конкретного лица следует провести следующим образом. Необходимо сделать следующее:

1. Установить, имел ли подозреваемый возможность совершить убийство, а именно:

а) является ли он членом организованной преступной группы?

б) является ли он носителем качеств, необходимых для совершения убийства в конкретных условиях, которыми располагал виновный, судя по обстоятельствам происшедшего?

в) располагал ли он необходимым временем для совершения действий по подготовке, совершению и сокрытию убийства, нет ли у него алиби?

2. Выявить, соответствует ли его поведение в последующий период поведению виновного в убийстве. В чем выразились отклонения от его обычного поведения?

3. Определить, соответствуют ли его показания действительности.

4. Узнать, мог ли он находиться на месте преступления при наличии на это времени.

5. Установить, принимал ли он участие в открытом столкновении между организованными преступными группами.

6. Определить, выполнял ли ли он действия, непосредственно причинившие смерть потерпевшему или создававшие угрозу для жизни других людей. Чем это подтверждается?

а) нет ли на его одежде, обуви, в используемом транспортном средстве, на иных предметах следов оружия, продуктов выстрелов, контакта с потерпевшим, другими участниками открытого столкновения, места происшествия, сокрытия трупов и т. д.?

б) нет ли у него вещей, предметов, похищенных у потерпевшего?

7. Узнать, выполнял ли он иные действия, связанные с расследуемым убийством:

а) по подготовке встрече между организованными преступными группами, открытого столкновения, непосредственно убийства;

б) сокрытию убийства;

в) использованию результатов убийства и связанных с ним иных преступлений.

8. Узнать, какой мог быть у него умысел, на что он мог быть направлен.

9. Определить, какими могли быть мотив и цель убийства.

10. Выявить, какие доказательства его изобличают, образуют ли они необходимую совокупность, позволяющую сделать вывод о его виновности, достаточно обосновывающую необходимость его задержания, предъявления ему обвинения, избрания в качестве меры пресечения содержания под стражей.

При осуществлении такой проверки необходимо сделать следующее:

1. Провести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление связей заподозренного, выявление мест возможного нахождения его и похищенного организованной преступной группой имущества, оружия, следов преступной деятельности. Установить наличие иных уголовных дел в отношении заподозренного, совершение им каких-либо преступлений.

2. С учетом полученных таким путем сведений провести задержание и доставление заподозренного (заподозренных) для допроса в следственный орган, возможно, после проявления им виновной осведомленности.

3. В течение небольшого временного промежутка после задержания провести обыски по всем установленным адресам, к которым имеет отношение заподозренный.

4. Допросить заподозренного как о его местопребывании в момент убийства, так и в момент совершения иных известных следствию преступлений, совершенных разыскиваемой организованной преступной группой, о его связях, местах нахождения тех или иных предметов, взаимоотношениях с интересующими следствие лицами.

5. Осмотреть изъятые предметы, назначить по их исследованию необходимые экспертизы.

6. Провести опознание имеющимися свидетелями и очевидцами происшедшего столкновения.

7. С учетом полученных таким путем доказательств решить вопрос о причастности заподозренного к совершенному убийству.

При проверке конкретного лица на причастность к совершенному преступлению в случае невозможности опознания его непосредственно в силу каких-либо причин (скрывается от следствия, местонахождение не установлено, изменение внешности, убит и т. д.) необходимо провести его опознание по фотографиям либо по видеоряду.

При обнаружении в таких условиях оружия, то есть спустя некоторое время после совершения убийства, необходимо установить, не производилась ли в обнаруженном оружии замена каких-либо отдельных его частей. Важное значение приобретают выявленные ранее следы транспортных средств вкупе с показаниями свидетелей об их окраске, марке, регистрационных государственных знаках. При этом необходимо учитывать возможность замены преступниками деталей салона — чехлов, обивки, а также перекрашивания самой автомашины и т. д. Тем не менее и после внесенных изменений можно обнаружить следы удаленных предметов, деталей и иных внесенных изменений. В случае выявления местонахождения одежды, обуви и прочих предметов, находившихся с преступниками на месте происшествия, можно получить такие косвенные доказательства их пребывания на месте открытого столкновения между организованными преступными группами, как заключения эксперта о совпадении вида и степени созревания растений, однородности волокон и веществ, обнаруженных на одежде и обуви преступника, с соответствующими образцами с места происшествия.

Раскрытие преступления в описываемой следственной ситуации зачастую достигается лишь в результате длительных, тщательных, целеустремленных поисков в направлении проверки выдвинутых версий. При отрицательном результате проводимых по делу мероприятий по мере проверки выдвинутых следственных версий необходимо переходить к выдвижению версий о причастности к совершенному убийству иных лиц, установить появление новой информации о происшедшем у родственников и близких потерпевших, расширять доказательственную базу по существу происшедшего, обеспечивая тем самым основания для выдвижения новых версий.

Ситуация последующего этапа расследования 2

После проведения предшествующих мероприятий установлены один или несколько участников открытого столкновения между организованными преступными группами, но они не задержаны.

Такая ситуация складывается, как правило, при успешном результате проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий первоначального этапа расследования или по мере отработки версий о причастности к совершению убийства конкретных лиц. Следственные ситуации такого типа представляют собой, как правило, переходное положение между успешным проведением поисковых мероприятий по делу и процессом непосредственного доказывания виновности конкретных лиц, установлением всей картины происшедших событий. В такой ситуации центр действий следствия должен быть перемещен на сбор доказательств причастности к совершенному убийству именно заподозренных и установлению их местонахождения для последующего задержания. Уже на данной стадии возможна проработка некоторых версий защиты (например, наличие алиби), выявление фактов постпреступного поведения и преступной осведомленности виновных.

Вместе с тем необходимо предпринять меры к подготовке последующего успешного задержания виновных и подготовке дальнейшего процесса доказывания. Для этого необходимо исходя из имеющейся информации по делу и объема доказательств сделать следующее.

1. Решить вопрос о персональном составе задерживаемых, целесообразном для последующего доказывания.

2. Определить наиболее удобные для последующего доказывания место, время, необходимые условия задержания.

3. Определить, какие следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия будут проводиться после задержания, подготовить условия, необходимые для их проведения.

По мере выдвижения обоснованной следственной версии о количестве и составе участников открытого столкновения между организованными преступными группами, после установления местонахождения заподозренных и проведения подготовительных мероприятий необходимо перейти к осуществлению задержания в необходимом для следствия составе, желательно с поличным при совершении иного преступления либо при использовании результатов преступной деятельности.

Ситуация последующего этапа расследования 3

После проведения предшествующих мероприятий установлены и задержаны один или несколько участников открытого столкновения между организованными преступными группами.

Данная ситуация, как правило, складывается при задержании части членов соперничающих организованных преступных групп в а результате осуществления следственных действий и о оперативно-розыскных мероприятий первоначального этапа расследования или по мере разрешения следственных ситуаций последующего этапа, указанных выше. В такой ситуации максимум внимания должен б быть отведен проведению следственных действий, натравленных на сбор доказательств причастности именно задержанных лиц к совершенному преступлению и конкретизацию их роли. В комплексе должны переводиться такие действия, как допросы, обыски, предъявление задержанных и изъятого у них имущества для опознания, назначение экспертиз. Вместе с тем необходимо одновременно продолжать проведение следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление связей задержанных и пресечение попыток других членов организованной преступной группы связаться с задержанным или повлиять на ход следствия. Дополнительно к мероприятиям, аналогичным проводимым в описанных выше следственных ситуациях, здесь необходимо:

* провести личный обыск задержанных, изъять оружие, материалы для сравнительных исследований, одежду, обувь, транспортные средства, средства связи; провести осмотр места задержания с целью обнаружения предметов (в том: числе оружия), брошенных или спрятанных там задержанными;

* провести освидетельствование задержанных для выявления телесных повреждений, особых примет;

* предъявить задержанным изъятое у них имущество для опознания;

* провести обыски по месту жительства задержанных и в других необходимых местах;

* допросить задержанных, провести в необходимых случаях повторный осмотр места происшествия с их участием;

* назначить комплекс необходимых сравнительных экспертиз;

* проверить задержанных на причастность к иным преступлениям;

* установить связи задержанных, их ближайшее окружение на предмет выявления среди таких лиц других участников открытого столкновения и организованной преступной деятельности.

При проведении мероприятий, направленных на изобличение задержанных, также необходимо руководствоваться общими положениями проверки конкретного лица на причастность к совершенному преступлению, описанному выше. Большое значение имеет получение доказательств постпреступного поведения и преступной осведомленности задержанных.

Общие требования к проведению допросов задержанных лиц и проверки их показаний такие же, как и при соответствующей следственной ситуации первоначального этапа расследования. Между тем данная ситуация является объективно более сложной ввиду прошествия относительно большого периода времени с момента непосредственного совершения преступления. В данной же ситуации следователи сталкиваются с выдвижением версий защиты и необходимостью их проверки.

Ранее уже указывалась вероятность выдвижения той или иной версии защиты и обосновывалась необходимость осуществления сбора доказательств по проверке подобных версий на всех этапах расследования. Поэтому здесь представляется необходимым осветить лишь сущность и значение той или иной версии защиты и способы ее проверки.

Как известно, под термином «алиби» понимается такая защитная версия заподозренного, в соответствии с которой он во время расследуемого события находился в ином месте и, следовательно, физически не мог совершить инкриминируемое ему преступление. При выдвижении заподозренным версии о наличии у него алиби необходимо выдвинуть и одновременно проверить следующие две соответствующие этому версии.

1. Заподозренный действительно не совершал преступление, у него имеется алиби, которое необходимо подтвердить.

2. Заподозренный совершил преступление, выдвинутое им алиби ложное, его необходимо опровергнуть.

В целях проверки этих версий надо провести подробный допрос заподозренного, в ходе которого ставятся многочисленные уточняющие и контрольные вопросы. При фиксации результатов такого допроса, необходимо протоколировать как сами вопросы, так и ответы на них непосредственно после их получения.

После получения от заподозренного показаний начинается их проверка. Такая проверка заключается в установлении действительности всех обстоятельств, указанных допрашиваемым, и в установлении наличия его способностей по запоминанию подобных обстоятельств сравнительно с иными, менее значительными для следствия датами. В ходе такой проверки необходимо получить показания как свидетелей, названных самим допрашиваемым, так и выявленных непосредственно следствием. При этом не исключается возможность дачи названными допрашиваемым свидетелями ложных показаний по договоренности с заподозренным, почему их допрос должен производиться не менее тщательно, чем допрос самого заподозренного. При ошибке в начале выдвижения и проверки указанных выше двух встречных версий зачастую проверить их становится более чем трудно, а по прошествии длительного срока с момента совершения убийства и практически невозможно. В таких случаях необходимо провести опровержение версии о наличии алиби путем встречного доказывания с соответствующей долей «прочности» доказательств, причастности заподозренного к совершенному преступлению.

Защитная версия о совершении убийства другим лицом выдвигается при необходимом признании допрашиваемого в присутствии на месте открытого столкновения между организованными преступными группами. Как правило, в качестве такого непосредственного убийцы называется всегда отсутствующий в распоряжении следствия человек. В таком качестве выступает либо реальный персонаж, убитый на момент производства допроса или по какой-либо иной причине явно недосягаемый для правоохранительных органов, либо персонаж вымышленный, выступающий в качестве «случайного» знакомого, «знакомого знакомых». Разрушение данной версии производится путем установления алиби указанного лица, невозможности факта его присутствия на месте открытого столкновения между организованными преступными группами и участия в нем в силу каких-либо иных причин, путем установления надуманности личности указанного убийцы и отсутствия данных о его фактическом существовании, а также путем установления подлинной картины происшедшего с достаточной полнотой, исключающей любые лжесвидетельствования заподозренного. Для этого необходимо правильно воссоздать происшедшее, установить всех участников открытого столкновения, их действия, действия потерпевшего, соответствие следовой картине на месте происшествия.

При этом действия и перемещения участников открытого столкновения между организованными преступными группами выясняются через получение показаний самих членов этих групп, иных свидетелей, в том числе и тех, кому стало известно о происшедшем только со слов непосредственных участников столкновения. При этом в благоприятном случае возможно и применение тактики методики расследования убийств в драках, когда происшедшее делят на отдельные эпизоды, а действующих лиц делят на пары противников или группы, в которых все были на виду друг у друга, после чего и производят детализированные допросы. Доказывание в таком случае возможно как путем установления непосредственного убийцы, так и путем применения метода исключения.

Выдвижение версии об убийстве в состоянии необходимой обороны является достаточно благоприятной для следствия, ибо требует от допрашиваемого в качестве свидетельства его добросовестности признания им факта участия в открытом столкновении между ОПГ, причинения потерпевшему смерти именно конкретным лицом, сообщения о действиях иных участников столкновения, иных обстоятельствах происшедшего. В принципе такая версия не противоречит материалам дела, затрагивая в основном лишь мотивационную часть действий виновного и субъективную оценку им действий потерпевшего. Как правило, именно эта версия выдвигается подследственными после ознакомления с материалами уголовного дела либо в дни судебного процесса, но ее фундамент всегда закладывается именно на последующем этапе расследования. При проверке этой версии имеют значение как моменты, проверяемые при указанной выше версии защиты, так и доказательства мотивов виновного, известных из его рассказов о происшедшем соучастникам или иным лицам, и пр. При этом версия о совершении убийства в состоянии необходимой обороны опирается, как правило, на безусловно противоправные действия потерпевшего, с определенной их гиперболизацией в части наличности и реальности опасности для жизни именно виновного. Вместе с тем необходимо помнить, что действующим законодательством одним из главных условий правомерности необходимой обороны признается защита только правоохраняемых интересов личности. Таким образом, для опровержения данной версии необходимо с достаточной полнотой выявить совершение убийства при осуществлении виновным своей роли в организованной преступной группе, в силу чего он и находился именно на месте происшествия, а не в каком-либо ином.

Версия о неосторожности убийства имеет свои особенности проверки. При ее выдвижении кроме закрепления указанных выше фактов, имеющих доказательственное значение умышленности убийства, необходимо установить наличие возможности достичь цели, стоящей перед организованной преступной группой в условиях выявленного конфликта с иной преступной группой, каким-либо иным путем, не связанным с применением насилия, а также установить наличие осведомленности виновного о свойствах использованного им оружия, источнике происхождения этого оружия и т. д.

Ситуация последующего этапа расследования 4

После проведения предшествующих мероприятий установлены и задержаны все участники открытого столкновения между организованными преступными группами.

Данная ситуация благоприятна для расследования и является завершающей для предшествующих следственных ситуаций, описанных выше. Основной задачей в данной ситуации является сбор доказательств, подтверждающих участие всех задержанных в совершении преступления, конкретизация и установление их ролей при совершении убийства, в подготовке и в процессе открытого столкновения между организованными преступными группами, выявление лидеров, участвовавших в столкновении преступных групп, продолжение поиска новых источников доказательств. В данной ситуации необходимо провести следственные действия, рекомендованные ранее, при описании соответствующей ситуации первоначального этапа расследования. Особенностью настоящей ситуации в отличие от указанной является трудность сбора дополнительных доказательств из-за утраты возможных источников доказательств в силу воздействия временных факторов.