Методика проведения предварительного этапа

Методика проведения предварительного этапа

Формирование команды

Не существует универсальных рекомендаций по методике формирования команды. Однако независимо от типа состязаний (международные, всероссийские, региональные или внутрифакультетские) наиболее эффективным способом формирования команды является конкурсный отбор участников.

В зависимости от уровня состязаний по имитационному (судебному) процессу в основу конкурсного отбора участников команды могут быть положены различные критерии. Так, участие в международных состязаниях по имитационному (судебному) процессу предполагает владение иностранным языком (как правило, английским) на достаточно высоком уровне. В связи с этим обстоятельством студенты, владеющие иностранным языком на слабом уровне либо владеющие другим иностранным языком, не имеют шансов стать участниками команды. Достаточно низкий уровень преподавания иностранного языка на юридических факультетах российских вузов обусловливает то обстоятельство, что лишь очень небольшой процент российских студентов-юристов может составить конкуренцию студентам из других стран (особенно США, Австралии и стран Западной Европы) в международных состязаниях по имитационному (судебному) процессу Таким образом, объективным фактором формирования команды для участия в международных состязаниях является ограниченное число потенциальных участников. В связи с этим проведение предварительного конкурса с целью формирования команды может быть затруднено. Выходом из сложившейся ситуации является отбор членов команды по результатам их академической успеваемости с учетом знания иностранного языка. Одного знания иностранного языка недостаточно для успешного выступления студента на международной арене. Студент должен проявить способности к критическому и аналитическому мышлению, продемонстрировать владение навыками юридического письма и навыками публичного выступления и т. д.

Участие во всероссийских, региональных и внутрифакультетских состязаниях по имитационному (судебному) процессу не предполагает владение иностранным языком, поэтому возможность участия в таких состязаниях имеется у каждого студента. Таким образом, при формировании команды для участия в таких состязаниях может проводиться предварительный конкурс, в ходе которого студенты должны продемонстрировать свою готовность к выполнению заданий по подготовке юридических документов и по умению выступать публично. Студенты, показавшие наиболее высокие результаты по итогам предварительного конкурса, становятся членами команды для участия в региональных либо внутривузовских состязаниях.

Иная ситуация формирования команды (команд) складывается при использовании имитационного (судебного) процесса в качестве формы организации и проведения аудиторных занятий. В данной ситуации все студенты должны принимать участие в занятии и, следовательно, быть участниками имитационного (судебного) процесса. Задачей преподавателя является формирование нескольких команд в рамках одной учебной группы. Поскольку учебные группы в российских вузах обычно состоят из 20 человек и более, то преподавателем может быть сформировано 4 команды студентов по 5–6 человек в каждой. Командам дается задание подготовить позицию истца или ответчика, или обеих сторон по делу. Роли команд могут быть определены по жребию или самим преподавателем.

Объяснение студентам целей и задач состязаний

Важная задача преподавателя (тренера команды) на первоначальном этапе подготовки — объяснить студентам правила состязаний, цели проведения состязаний и задачи, стоящие перед ними.

Задачей студентов — членов команды является подготовка и представление позиций сторон (истца и ответчика) в судебном заседании. Таким образом, студенты-участники состязаний играют роли адвокатов — представителей сторон в судебном слушании.

Участие в состязаниях по имитационному (судебному) процессу дает студентам возможность изучить процедуру судопроизводства, а также приобрести конкретные практические умения и навыки по юридическому анализу, составлению юридических документов, представлению правовой позиции в суде. Задачей преподавателя является заинтересовать студентов в участии в состязаниях, разъяснив преимущества участия и профессиональные перспективы, открываемые перед студентами в связи с участием в состязаниях по имитационному (судебному) процессу.

Знакомство с фабулой дела

На предварительном этапе подготовки к состязаниям студенты получают фабулу дела, по которой им необходимо в дальнейшем подготовить аргументированную позицию истца и ответчика. Важной задачей студентов на данном этапе является прочтение фабулы дела. Время, выделяемое студентам для знакомства с фабулой дела, зависит от нескольких обстоятельств: а) сложности фабулы; б) времени, отводимого правилами состязаний для подготовки письменных работ; в) загруженности студентов в учебном процессе.

По результатам знакомства с фабулой дела у студентов должно сложиться первоначальное впечатление о проблемной ситуации и об основах правовых позиций сторон. Это первоначальное впечатление играет важную роль при распределении обязанностей между студентами — членами команды.

Распределение функций между студентами

Следующим этапом подготовки студентов к состязаниям является распределение обязанностей между ними. Несмотря на то, что все студенты — члены команды должны в итоге обладать полной информацией о правовых позициях и истца и ответчика, на этапе подготовки к состязаниям целесообразнее распределить обязанности между студентами. С древнейших времен разделение труда является наиболее эффективным способом организации деятельности человека.

Так как к этому моменту студенты уже ознакомились с проблемной ситуацией, они могут высказать свои предпочтения относительно позиции истца либо позиции ответчика. Если тот или иной студент чувствует себя более уверенно, обосновывая позицию истца, то вряд ли существуют основания, по которым тренер команды должен отказать студенту и обязать его обосновывать позицию ответчика. Уверенность студента в своей позиции по делу является надежным стимулом к усердной работе и залогом будущего успеха на состязаниях.

Таким образом, преподаватель должен выслушать мнения студентов относительно наиболее предпочтительного с их точки зрения распределения обязанностей. Однако последнее слово в утверждении обязанностей членов команды должно все-таки оставаться за тренером команды. Немаловажным моментом процедуры распределения обязанностей является определение двух пар студентов (при количественном составе команды — четыре человека), одна из которых будет выступать со стороны истца, а вторая — со стороны ответчика. Важная задача преподавателя — правильно определить пары студентов. Студенты, объединенные в пары, должны быть психологически совместимы, ибо им придется работать в тесном сотрудничестве на протяжении длительного времени (например, период подготовки к международным состязаниям составляет от 4 до 7 месяцев). Таким образом, преподавателю (тренеру команды) придется проявить навыки психолога. Может получиться так, что два студента, пожелавших обосновывать позицию истца, не настроены на длительную совместную работу из-за психологической несовместимости. В данной ситуации преподаватель должен попытаться убедить студентов в необходимости отстаивать интересы противоположной стороны по делу и сформировать наиболее оптимальные с психологической точки зрения пары студентов.

Необходимо иметь в виду также разную степень подготовленности студентов к участию в состязаниях. Не бывает двух равных по силе членов команды. Преподаватель должен сформировать примерно равные по силе пары студентов, обе из которых смогут в конечном счете достойно выступить в состязаниях.

Определение пар студентов, выступающих от имени истца или ответчика, не исчерпывает содержание распределения функций. Позиции истца и ответчика не являются однородными и, как правило, состоят из нескольких основных положений, подлежащих доказыванию. Распределение функций между членами команды означает также определение конкретных правовых положений, подлежащих доказыванию конкретным студентом. Таким образом, преподаватель должен определить «специализацию» каждого члена команды, т. е. тот сегмент позиции истца или ответчика, который подлежит обоснованию конкретным студентом. В результате определения «специализации» членов команды образуются еще две пары студентов, не совпадающие с парами истца и ответчика. Это будут пары студентов, имеющие одну и ту же «специализацию», но противоположные позиции. Так, если первым пунктом позиции истца является обоснование подсудности по делу, то первым пунктом позиции ответчика может быть опровержение доводов истца.

Организационное обеспечение

Важнейшим организационным мероприятием предварительного этапа является разработка плана подготовки к состязаниям. План должен содержать основные этапы подготовки, распределение обязанностей между студентами — членами команды, график выполнения тех или иных работ. Целесообразно установить даты, к которым должны быть написаны основные главы письменных работ истца и ответчика (меморандумов).

При разработке плана подготовки тренер команды должен учитывать особенности учебного процесса студентов. Поскольку в состав команды могут входить студенты разных годов обучения, их учебные планы и расписание занятий, как правило, не совпадают. Преподаватель должен составить оптимальный график подготовки к состязаниям, который не будет негативным образом сказываться на академической успеваемости студентов. Тренер команды должен учитывать возможные проблемы, связанные с расписанием зачетов и экзаменов и временем, которое необходимо студентам для подготовки к ним.

Поскольку участие в региональных и международных состязаниях по имитационному (судебному) процессу требует от студентов значительных временных затрат, тренер команды может ходатайствовать перед руководством факультета о переводе студентов — членов команды на индивидуальный график сдачи зачетов и экзаменов и о предоставлении им права свободного посещения занятий. Это значительно облегчит процесс подготовки студентов к состязаниям.

Немаловажным условием эффективной подготовки к состязаниям является наличие компьютерного обеспечения и доступа к правовым базам данных и к сети Интернет.

Методика организации работы студентов при подготовке письменных работ

Второй этап подготовки к состязаниям требует от студентов интенсивной самостоятельной подготовки. Они должны найти и проанализировать соответствующие источники и изложить правовую позицию истца или ответчика в письменном виде.

Хотя студенты должны провести всю исследовательскую работу и написание меморандума самостоятельно, т. е. не прибегая к помощи не члена команды, преподаватель может оказывать студентам содействие в определении важности тех или иных аргументов, высказывать свое мнение по точности юридических формулировок и, если необходимо, предлагать иные аргументы, которые студенты должны проанализировать. Тем не менее окончательный «продукт» должен быть результатом труда студентов, а не преподавателя[2]. Таким образом, в состязаниях по имитационному (судебному) процессу процедурные правила ограничивают роль преподавателя (тренера студенческой команды) до «общих обсуждений проблемных вопросов, предложений по поводу используемых источников и тренировки навыков публичного выступления студентов»[3]. Преподаватель не является здесь оценщиком, но является советником и союзником в процессе подготовки к состязаниям.

Существуют два варианта написания меморандумов: 1) меморандум истца пишется одной парой студентов, меморандум ответчика — другой парой студентов; 2) меморандум истца и меморандум ответчика пишутся всеми студентами — участниками команды. Выбор того или иного варианта подготовки письменных работ зависит от правил состязаний, а именно от порядка представления письменных работ в организационный комитет. Наиболее распространенным вариантом является одновременное представление в организационный комитет состязаний меморандума истца и меморандума ответчика. При такой форме представления письменных работ целесообразнее писать меморандумы сторон по парам. Таким образом, одна пара студентов будет специализироваться на меморандуме истца, другая — на меморандуме ответчика. Таким же образом пары будут представлять свои позиции в устных выступлениях. Если же правилами состязаний предусмотрено, что меморандум ответчика пишется в ответ на полученный меморандум истца, подготовленный командой оппонентов, то целесообразнее привлечь всех участников команды к написанию обоих меморандумов.

Анализ фабулы дела

Первым шагом на пути анализа предложенной организаторами состязаний проблемной ситуации является прочтение фабулы дела. Эта рекомендация может показаться очевидной, но на практике студенты часто проявляют невнимательность при ознакомлении с фабулой дела. Преподаватель должен настроить студентов на внимательное неоднократное прочтение фабулы. Очень важно, чтобы студенты изучили все факты и малейшие детали фабулы. Иногда факты, которые сначала кажутся незначительными, играют очень важную роль в доказывании позиции по делу. Необходимо помнить, что авторы проблемной ситуации, положенной в основу состязаний, не включают те или иные факты в фабулу просто так — каждое слово имеет значение для доказывания позиции по делу.

После того как студенты внимательно изучили фабулу, у них могут появиться вопросы по поводу фактических обстоятельств дела. Правилами практически всех состязаний по имитационному (судебному) процессу предусматривается возможность направления в организационный комитет состязаний запросов о разъяснении фабулы. Это означает, что у команды есть право задать организационному комитету вопросы, ответы на которые необходимы для выработки правовой позиции, но по каким-либо причинам не нашли отражения в фабуле. Однако необходимо помнить, что такие вопросы должны касаться именно фактических обстоятельств дела, но не проблем доказывания правовой позиции. Правилами некоторых состязаний предусматриваются специальные требования к форме задаваемых вопросов. Например, может быть предусмотрено, что заданные вопросы должны предполагать один из двух возможных вариантов ответа: «да» или «нет». Правилами других состязаний предусматривается количественное ограничение заданных вопросов (например, не более трех вопросов от одной команды). Реализация командой своего права на направление запроса о разъяснении фабулы имеет важное значение для подготовки к состязаниям. Неиспользование этого права в течение обусловленного правилами периода времени лишает команду возможности задавать вопросы по фабуле дела в дальнейшем.

Разъяснения по фабуле дела, данные организационным комитетам в ответ на запросы команд, становятся частью фабулы. Таким образом, студенты — члены команды должны проанализировать не только первоначальную фабулу дела, но и разъяснения организационного комитета. Часто такие разъяснения содержат важнейшие положения, кардинальным образом влияющие на доказывание позиции по делу.

Студенты должны научиться трактовать факты, содержащиеся в фабуле дела. Однако трактовка фактов имеет свои ограничения — нельзя придумывать факты, если только они не являются логическим следствием фабулы.

Студенты должны научиться не только трактовать, но и сопоставлять факты. Немаловажное значение имеют сроки, предусмотренные фабулой дела.

Пример.

В основе фабулы дела лежит спор, возникший из договора международной купли-продажи между компанией А (продавец) и компанией Б (покупатель). Спор касается одностороннего расторжения договора компанией Б в связи с существенным нарушением компанией А условий договора, выразившимся в поставке товаров, обремененных правами третьих лиц на товарный знак. В связи с требованиями третьих лиц компания Б не имеет возможности перепродать закупленные товары в своей стране.

Студентам предложены в том числе следующие фактические обстоятельства:

1) компании Б потребовалась одна неделя, чтобы получить квалифицированный юридический совет по поводу возникшей ситуации;

2) третье лицо, обладающее правами на товарный знак, требует прекратить продажу товаров в стране покупателя и угрожает через одну неделю начать судебную тяжбу в случае неисполнения своих требований;

4) компания Б прекращает продажу товаров через две недели после получения требований третьего лица. К этому моменту никакого иска в суд по поводу нарушения его прав на товарный знак третьим лицом подано не было.

Студенты — представители компании А с очевидностью могут заявить, что поскольку через неделю после направления соответствующего требования с угрозой начать судебный процесс о нарушении прав на товарный знак такой процесс начат не был, то у компании Б не было оснований расторгать договор в одностороннем порядке.

Внимательно сопоставив все факты дела, представители компании Б могут привести следующий контрдовод: «Получение юридического совета по поводу возникшей ситуации заняло у компании Б одну неделю. Очевидно, что подготовка искового заявления в суд является более сложной задачей по сравнению с обычной юридической консультацией. Таким образом, есть все основания полагать, что в ближайшее время исковое заявление поступит в суд и судебный процесс будет начат. Кроме того, судебная тяжба начинается не с подачи искового заявления в суд, а с подготовки искового заявления. В деле нет фактов, подтверждающих, что третье лицо не начало подготовку искового заявления в суд».

Таким образом, сопоставляя различные и, казалось бы, не относящиеся друг к другу факты, касающиеся получения юридической консультации и угрозы начать судебный процесс, студенты могут найти обоснование своей позиции даже в невыгодной для их стороны правовой ситуации.

Преподаватель должен побуждать студентов предлагать множество вариантов решения проблемы, заложенной в фабуле дела. Необходимо помнить, что при разработке фабулы дела позиции сторон предполагаются примерно равными. Таким образом, в имитационном (судебном) процессе не существует неразрешимых ситуаций и заведомо слабых позиций.

Работа студентов с источниками

Важнейшим элементом написания меморандумов сторон (а также подготовки к устным выступлениям) является работа студентов с источниками. С самого начала подготовки преподаватель должен настраивать студентов на прочтение большого объема нормативных актов, научной литературы и судебных примеров. Даже если студенты уже изучили ту отрасль права, из которой взята фабула дела, то вполне вероятно, что в учебных планах почти не уделяется или уделяется очень мало времени тем вопросам, которые положены в основу проблемной ситуации.

Залогом успеха студентов при подготовке письменных работ является их умение работать с библиотечными каталогами и электронными базами данных. В настоящее время учебные программы многих юридических вузов предусматривают изучение студентами курсов по работе с источниками (в том числе по правовой информатике), что должно способствовать более эффективной работе студентов с соответствующими материалами.

Первый вопрос, возникающий на данном этапе: какими источниками должны пользоваться студенты при подготовке письменных работ? Очевидно, что на первоначальной стадии студенты должны обратиться к источникам, содержащим общую информацию по анализируемой проблеме, — нормативным актам, учебникам и учебным пособиям. Информация, представленная в этих источниках, позволит студентам получить общее представление о вариантах решения предложенной проблемы. Основная сложность здесь заключается в том, что исходные источники информации, т. е. учебники, не направлены на углубленное изучение материала. Вскоре после начала работы студенты обнаружат, что существует множество вопросов, ответы на которые не содержатся в нормативных актах и учебниках. Наступает следующая стадия работы с источниками, предусматривающая анализ более серьезных материалов: судебных и арбитражных решений, монографий, публикаций в периодических изданиях и т. д.

Первоначальный список материалов, подлежащих изучению, может быть составлен на основе сносок и примечаний, содержащихся в учебниках и учебных пособиях. Авторы серьезных исследований, как правило, используют большое количество цитат из работ иных ученых, занимающихся анализом сходной проблемы. Таким образом, круг источников, подлежащих изучению студентами при подготовке к состязаниям, значительно расширится за счет цитируемых различными авторами работ других ученых.

Достаточно часто в процессе выработки правовых позиций по делу студенты встречаются с противоположными позициями различных авторов по одному и тому же вопросу. Преподаватель должен настроить студентов не на простое цитирование слов тех или иных авторов, но на понимание логики рассуждений исследователей, что позволит студентам проследить ход рассуждений ученого, позволяющий последнему сделать тот или иной правовой вывод. Студенты должны понять логику авторов противоположных правовых выводов, чтобы уметь более обоснованно отстаивать свою позицию по делу и понимать логику рассуждений противоположной стороны.

Определенную пользу может принести анализ научной литературы и различного рода комментариев, опубликованных до принятия того или иного нормативного акта, а также соответствующей литературы, вышедшей в свет сразу после принятия нормативного акта. Подобные источники дают представление о причинах принятия того или иного нормативного акта и его положений, а также объясняют, какой именно смысл закладывали разработчики в ту или иную статью закона. Это также позволит студентам проследить историческое развитие той или иной научной позиции либо нормы права.

Последняя рекомендация, которая касается методики организации работы студентов с источниками, достаточно проста и очевидна: чем больше нормативного материала и научной литературы проанализируют студенты, тем выше их шансы на успешное выступление в состязаниях по имитационному (судебному) процессу.

Обсуждение правовых позиций сторон

Важнейшей стадией подготовки письменных работ является обсуждение правовых позиций сторон.

Итак, после того как студенты проработали более или менее значительный объем материалов по своей «специализации», преподаватель должен организовать общую встречу всех членов команды. Каждый из студентов должен кратко описать ситуацию, сложившуюся в отношении его части работы, и охарактеризовать основные проблемы. Это поможет всем студентам — членам команды получить целостное представление о ситуации и об основных направлениях доказывания правовых позиций. Хотя каждый из студентов будет ответствен за подготовку определенной части правовой позиции, все студенты — члены команды должны ясно представлять всю правовую позицию стороны по делу, а также правовую позицию противоположной стороны. По результатам такой встречи студенты должны выявить основные сюжетные линии каждой части будущих меморандумов, т. е. все основные позиции, подлежащие доказыванию. Таким образом, основным итогом первого обсуждения должно стать составление примерных планов меморандума истца и меморандума ответчика.

Задачей студентов на данном этапе является определение основных аргументов и расположение их в правильной последовательности. После того как основные аргументы определены, необходимо выявить вспомогательные аргументы и найти подкрепляющие материалы (законы, международные договоры, судебные прецеденты, научную литературу). Даже самый незначительный аргумент должен иметь правовое подкрепление. Хотя каждый студент будет разрабатывать свою часть аргументации, необходимо периодически организовывать общие обсуждения ситуации. Такие обсуждения, когда студенты будут иметь возможность задавать друг другу вопросы и рассматривать аргументы противоположной стороны с критической точки зрения, помогут выявить слабые стороны аргументации и выработать пути укрепления правовой позиции.

Важнейшей задачей преподавателя на стадии обсуждения правовых позиций сторон является развитие навыков критического мышления студентов. Основополагающими элементами критического стиля мышления являются:

— способность уверенно ориентироваться в излагаемом материале и оценивать степень достоверности предлагаемой информации, соотнося ее с уже имеющимися знаниями;

— открытость по отношению к нестандартным способам решения как известных, так и новых задач, стремление к познанию нового;

— готовность к конструктивному диалогу с партнерами и оппонентами, умение отстаивать собственную точку зрения, а при необходимости — реализовывать различные варианты ее пересмотра в случае приведения оппонентом неопровержимых контрдоводов;

— нацеленность на самооценку уровня сформированности различных умений и навыков на основе сравнения собственных результатов с результатами других студентов.[4]

Эффективным методом обсуждения проблемных вопросов, возникающих в ходе выработки правовых позиций, является метод «мозгового штурма». Таким образом, преподаватель также должен обладать навыками организации подобных обсуждений.

Написание меморандумов

Правила состязаний по имитационному (судебному) процессу обычно содержат требования, предъявляемые к письменным работам студентов. Эти требования могут касаться содержания работы, ее оформления, срока представления меморандума в организационный комитет.

Можно предложить следующие основные рекомендации по написанию меморандумов истца и ответчика:

— меморандум должен содержать список использованных источников и список сокращений;

— меморандум должен иметь четкую логическую структуру, отраженную в его содержании;

— при выполнении письменных работ студенты должны продемонстрировать знание фактических обстоятельств дела и правовых принципов, подлежащих применению;

— все правовые выводы должны иметь адекватное обоснование;

— все приводимые аргументы должны быть подкреплены соответствующими правовыми источниками;

— студенты должны проявить творческий подход к написанию меморандума;

— меморандум ответчика должен содержать контрдоводы на аргументы, предложенные истцом;

— меморандум должен быть написан грамотно и с соблюдением требований, предъявляемых к стилю юридического письма.

После того как письменные работы будут выполнены, студенты должны еще раз внимательно их прочитать, чтобы выявить слабо аргументированные выводы и недостатки правового обоснования. Тренер команды также должен прочитать подготовленные меморандумы и высказать студентам критические замечания.