Опыт преподавания основ альтернативного разрешения споров в отечественных вузах
Опыт преподавания основ альтернативного разрешения споров в отечественных вузах
Санкт-Петербургский государственный университет
О. Ю. СКВОРЦОВ, доцент кафедры коммерческого права, доктор юридических наук
Преподаватели, читающие вопросы АРС, третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража, находятся в плену некоторых проблем.
Первая проблема, которая представляется весьма значимой и достаточно серьезно отягощает существующие подходы к преподаванию этой дисциплины, заключается в том, что преподавание «Альтернативного разрешения споров» находится в ощутимой зависимости от курса гражданского процесса и арбитражного процесса. По тому опыту, который есть в Санкт-Петербургском государственном университете, можно сделать вывод, что студенты-бакалавры, которые сейчас являются «основным продуктом» юридического факультета, не получают представления о том, что такое АРС, что такое третейские суды, международный коммерческий арбитраж. До студентов доводятся подобные сведения в курсе гражданского процесса (одна лекция, в лучшем случае две). Преподаватели кафедры коммерческого права, когда читают лекции по предпринимательскому праву, тоже в рамках одной лекции уделяют внимание основам АРС, третейским судам и международным коммерческим арбитражам.
Еще не все вузы перешли на систему бакалавров и магистров. Это дает возможность тем вузам, которые выпускают специалистов, за счет спецкурсов каким-то образом доводить необходимую информацию до студентов. СПбГУ сейчас оказался лишенным возможности доводить эту информацию до бакалавров. Таким образом, все основное преподавание основ АРС в СПбГУ уходит в магистратуру, причем также только на определенные кафедры.
Массового распространения знаний об этих институтах также нет. Курс по международному коммерческому арбитражу, естественно, есть на кафедре гражданского процесса. Вопросы третейского разбирательства споров частично затрагиваются в отдельных спецкурсах, которые читаются преподавателями по тем или иным проблемам. Что касается АРС в целом и медиации, то здесь знания также даются фрагментарно. На кафедре коммерческого права дается определенная информация, в различных спецкурсах также отдельные вопросы затрагиваются опять-таки фрагментарно. Например, в спецкурсе по коммерческому обороту недвижимости стараемся одну тему обязательно посвятить вопросам третейского разбирательства споров по поводу недвижимости. Таким образом, системной, комплексной подачи материала, который доходил бы до каждого студента в более-менее значимом объеме, нет.
Здесь имеют место глубинные причины, создающие такую ситуацию. Они заключаются в том, что в юридическом сообществе до сих пор доминирует публичное юридическое мироощущение. Частному юридическому мироощущению с ним сложно конкурировать. Это проявляется и в распределении курсов, которые читаются студентам: по соотношению курсов публичных, конечно, больше. Сейчас даже поставить вопрос о том, чтобы бакалаврам читали основы международного коммерческого арбитража, третейского разбирательства и медиации, просто невозможно. Это не будет воспринято. Даже сама постановка вопроса сейчас невозможна. Это все равно уйдет в магистратуру и останется фрагментарным. Естественно, это не означает, что мы должны отказаться от реализации этой идеи, и у нас есть помощник — объективное развитие истории: чем больше будет укрепляться рыночный оборот, тем в большей степени он будет требовать и способов саморегулирования, в том числе АРС.
Таким образом, это одна из главных объективных причин, которая является серьезным препятствием на пути укоренения необходимых программ в курсах вузов.
Следующая проблема методологического плана в преподавании основ АРС заключается в том, каким образом необходимо структурировать материал. Конечно, в разных вузах существуют разные способы подачи этого материала. Существуют курсы по АРС, отдельные курсы международного коммерческого арбитража, отдельные курсы третейского разбирательства внутренних споров. Для такой дифференциации есть предпосылки и законодательного порядка. Но международный коммерческий арбитраж и третейское разбирательство — это два направления одного феномена, и некая унификация в преподавании правовых основ этого феномена, конечно, необходима. Во многих вузах достаточно четко разграничиваются эти институты и нет единой системной подачи материала. Достаточно большим своеобразием отличается медиация, которая является смежным инструментом, но в силу своего своеобразия также требует особой подачи материала. Индикатором поступательного развития преподавания основ третейского разбирательства является то, что во многих вузах преподавание третейского разбирательства и международного коммерческого арбитража уходит на кафедры частного права. В рамках гражданского процесса третейское разбирательство с советских времен является «нелюбимой дочкой». Однако в МГУ оно преподается именно на кафедре гражданского права. И это — индикатор того, что частное мироощущение захватывает эту сферу и таким образом должны преподаваться основы третейского разбирательства. Именно здесь мы встречаемся с точкой зрения о том. что третейское разбирательство, международный коммерческий арбитраж — это, прежде всего, договор, соглашение. Преподавание именно на кафедрах частного права является свидетельством того, что мы идем, как представляется, в нужном направлении.