2.1. Понятие криминалистической характеристики преступлений и ее значение для разработки частных методик расследования

Прежде чем рассмотреть криминалистическую характеристику корыстно-насильственных преступлений, необходимо остановиться на предпосылках возникновения, формирования и значении криминалистической характеристики преступлений в целом.

На необходимость изучения отдельных черт преступлений, деятельности по их совершению, указывалось давно. Так, еще Г. Гросс в своем фундаментальном труде “Руководство для судебных следователей как система криминалистики” указывал на необходимость общей части криминалистики, которая называлась бы “Теоретическое учение о проявлениях преступлений” и была посвящена описанию некоторых черт и признаков отдельных видов преступлений[51]. Р. А. Рейсс к “техническим методам следственного производства” относил не только применение научных методов исследования к раскрытию преступлений, но и “изучение характера и формы деятельности преступников”[52].

В советской криминалистике 20-40 годов также обращалось внимание на изучение отдельных сторон преступления. Так, И. Н. Якимов, С. А. Голунский и Б. М. Шавер отмечали значение данных о способе совершения и сокрытия преступлений[53], В. И. Громов — данных о личности предполагаемого преступника[54], М. Е. Евгеньев — данных о месте и времени совершения преступления[55].

В последующие годы в криминалистической методике расследования исследование проблемы способа совершения преступлений получило дальнейшее развитие[56], а их описание и анализ стали традиционными во всех частных методиках расследования. При этом справедливо указывалось на то, что данные о способе совершения преступления способствуют установлению многих обстоятельств преступления и личности преступника. Однако, как показали дальнейшие исследования, другие элементы преступления, будучи связанными между собой, играют также значительную роль в информационно-познавательной деятельности следователя. Встала задача определить круг криминалистически значимых элементов преступления, проанализировать каждый из них, выявить взаимосвязи, существующие между ними и охарактеризовать такую совокупность элементов преступления в целом.

Научные разработки и анализ следственной практики показывают, что цель быстрого и полного раскрытия различных категорий преступлений может быть достигнута не только путем оптимизации процесса расследования, но и путем углубленного исследования деятельности по совершению преступлений. И это вполне объяснимо. Основной задачей расследования является установление сущности происшедшего события, содержащего признаки преступления, всех его обстоятельств. Иначе говоря, преступление — объект познания практической деятельности, следовательно — и объект научных криминалистических исследований. Как отмечается в философской литературе, важность выделения из окружающей действительности объекта, подлежащего познанию, заключается в том, что объект обуславливает, определяет содержание и методы деятельности субъекта[57].

Таким образом, эффективные методы, приемы и средства ретроспективного познания расследуемого события, прогнозирования и пресечения продолжаемой преступной деятельности могут быть разработаны при условии правильного представления о структуре такой деятельности, ее криминалистически значимых элементах и связях между ними, о механизме следообразования как закономерном ее отражении в окружающей среде (в материальной обстановке, а также в виде мысленных образов, зафиксированных в памяти причастных к ней лиц).

В связи с этим во второй половине 60-х годов возникло понятие криминалистической характеристики преступлений[58], а сама проблема стала предметом обсуждения на научных конференциях и отдельных публикаций[59].

Проблема криминалистической характеристики преступлений стала рассматриваться в теоретических положениях криминалистики, а также как самостоятельный элемент в структуре методик расследования отдельных категорий преступлений.

Вместе с тем она и на сегодняшний день не нашла однозначного разрешения, более того, вызывает серьезные споры в отношении ее сущности, содержания, значения, соотношения с другими понятиями и структурными элементами частных методик и даже о состоятельности такого понятия. В связи с этим перед дальнейшим рассмотрением криминалистической характеристики корыстно-насильственных преступлений, необходимо остановиться на ряде принципиальных дискуссионных положений по данной проблеме.

Взгляды на сущность, место и значение криминалистической характеристики преступлений в криминалистической литературе высказываются самые различные и даже полярные: от отведения ей роли общей криминалистической теории[60], учения[61] и отнесения ее поэтому к теоретическим и методологическим основам криминалистики — до полного отрицания необходимости и целесообразности выделения такой научной категории[62]. Чаще всего криминалистическая характеристика преступлений рассматривается как структурный элемент методики расследования отдельных категорий преступлений (частных методик)[63].

Следует отметить и изменения авторских позиций в различных направлениях. Так, И. Ф. Пантелеев в учебнике криминалистики (М., 1988) рассматривал криминалистическую характеристику преступлений в разделе “Методика расследования отдельных видов преступлений”, а в учебнике, изданном в 1993 году — в ряду теоретических положений криминалистики[64]. Н. П. Яблоков в учебнике 1990 года рассматривал криминалистическую характеристику преступлений в отдельной главе, входящей в раздел, посвященный криминалистической методике расследования, а в учебниках 1995 и 1999 годов — в теоретических основах криминалистики[65].

Довольно непоследователен в своем отношении к понятию криминалистической характеристики преступлений Р. С. Белкин. В 1987 году он совместно с другими авторами скептически высказывался по поводу практического значения данной научной категории[66]. В то же время во всех учебниках под его редакцией, а также в его капитальных трудах “Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы” (1988), “Курс криминалистики” в 3-х томах (1997), “Курс криминалистики” (2001) проблема криминалистической характеристики довольно обстоятельно им рассматривалась, не отрицалась ее роль в построении частных методик, хотя и указывалось (и вполне резонно) на ее недостаточную разработанность. В последних своих работах Р. С. Белкин вновь высказал сомнение относительно целесообразности выделения криминалистической характеристики преступлений как частной самостоятельной теории, так и структурного элемента методики расследования отдельных категорий преступлений[67].

В этой связи представляется необходимым определить собственный подход к названной проблеме.

В криминалистической литературе понятию криминалистической характеристики преступлений уделялось достаточно внимания, высказано множество ее определений[68]. В ее содержание порой включались не только данные, относящиеся к событию преступления, и к лицам его совершившим, и к потерпевшим, но и данные, относящиеся к следственной ситуации[69], к распространенности данного вида преступлений[70], к достоинствам и недостаткам по раскрытию отдельных видов преступлений[71] и др.

Прежде чем сформулировать понятие какой-либо научной категории нужно определить ее функции и назначение.

Криминалистическая методика расследования разрабатывает не только общие рекомендации, относящиеся к методам и приемам раскрытия преступлений, но главным образом рекомендации, относящиеся к эффективному применению конкретных методов, приемов и средств в расследовании отдельных категорий преступлений. Криминалистическая классификация преступлений позволяет, с одной стороны, выделить из всей массы преступлений определенные их виды или группы, а с другой — объединить определенную множественность преступлений по криминалистическим признакам в отдельные категории. Именно в тех случаях, когда системы рекомендаций адресованы в отношении отдельных категорий преступлений, они могут быть максимально конкретны и эффективны. Криминалистическая характеристика преступлений не может описывать криминалистические признаки преступлений вообще, в целом. Она является результатом научного анализа и обобщения данных о преступлениях определенной категории (типа, рода, вида, группы). Не может быть совокупности криминалистически значимых признаков, которые были бы характерны для преступлений всех видов[72]. Это не означает, что не существует общего понятия криминалистической характеристики преступлений как продукта научной деятельности, теоретических положений, касающихся его содержания, назначения и пр. Все эти моменты должны рассматриваться в общих положениях криминалистической методики расследования, где излагаются структурные элементы методик расследования отдельных категорий преступлений, одним из которых криминалистическая характеристика и является.

Уровни криминалистической характеристики преступлений зависят от того, к какому объему преступлений такая характеристика относится. Криминалистическая классификация преступлений, как уже отмечалось, сообразуясь с задачами частных методик, позволяет выделить родовые, видовые, межвидовые (внутри одного рода либо относящиеся к различным видам за пределами определенного рода преступлений) и групповые методики. Им соответствуют создаваемые на основе анализа и обобщения отдельных преступлений криминалистические характеристики, относящиеся к соответствующей классификационной категории. При этом, чем ниже уровень абстракции, чем уже изучаемая группа преступлений, тем шире круг элементов, представляющих криминалистический интерес. Не менее важное значение имеет и качественный состав анализируемого массива преступлений, образующий ту или иную их категорию. Так, на межвидовом уровне могут быть выделены корыстно-насильственные преступления, на видовом — разбойные нападения, на групповом — разбойные нападения, совершаемые на жилища граждан, и др.[73].

Каково же теоретическое и практическое значение криминалистической характеристики различных категорий преступлений, какую функцию она должна выполнять в методике расследования?

По этому вопросу в литературе было высказано немало суждений, поскольку ответ на поставленный вопрос обосновывал саму необходимость рассматриваемого понятия и определял его роль.

Прежде всего, следует четко разграничивать криминалистическую характеристику, как верно отмечает В. П. Бахин, в двух ее значениях: а) как теоретическую концепцию; и б) как рабочий инструмент, используемый в расследовании[74].

В первом значении криминалистическая характеристика преступлений рассматривается в качестве научного понятия, направленного на системно-структурное исследование преступлений различных категорий, и выделяемого в качестве элемента частной методики, базы, обязательной предпосылки разрабатываемых рекомендаций по раскрытию этих преступлений.

Во втором значении (практическом, прикладном) криминалистическая характеристика определенной категории преступлений должна служить одной из методических основ деятельности по расследованию таких преступлений[75], способствовать ее оптимизации. И это главное ее назначение. Можно спорить об улучшении формулировки дефиниции данной абстракции, о ее месте в системе теоретических положений криминалистики и криминалистической методики расследования, но в любом случае она должна, как элемент научной криминалистической системы, содействовать решению главной задачи этой системы: повышению эффективности раскрытия и расследования преступлений.

И. М. Лузгин указывал на такие функции криминалистической характеристики преступлений: эвристическую и познавательную (способствует поиску следов и раскрытию преступления); организационно-методическую (помогает правильно выбрать методы расследования и организовать работу по делу) и оценочную (помогает оценить признаки конкретных деяний, сопоставляя их с типичными, присущими определенной категории преступлений)[76].

Можно согласиться с изложенной позицией автора, обратив внимание на следующие моменты.

Криминалистическая характеристика определенной категории преступлений представляет собой синтез криминалистически значимых сведений, допускающих возможность создать информационную модель преступлений рассматриваемого класса. Она является своеобразным, типичным портретом преступления, научной абстракцией, опирающейся на то общее, что объединяет множество конкретных преступлений определенной категории[77]. В такой модели отражаются типичные признаки, характеризующие данный массив преступлений, и специфические, позволяющие отграничить его от других групп преступлений. В практическом смысле это способствует правильной криминалистической оценке конкретного преступления, отнесения его к определенной группе, виду, классу преступлений, что, в свою очередь, обусловливает правильное использование научных рекомендаций соответствующих криминалистических методик расследования.

Криминалистическая характеристика определенной категории преступлений должна описывать типичные варианты преступной деятельности, характерные признаки преступников и жертв, следы такой деятельности и возможные источники, места их обнаружения, их особенности и доказательственно-информационную значимость. Таким образом, она дает типовую картину и типичные варианты преступлений данной категории. При этом нужно иметь в виду, что процессу образования и сохранения доказательств (впрочем как и процессу их собирания, исследования и использования) присущи определенные закономерности[78], в частности ситуационная повторяемость процессов возникновения и исчезновения доказательств. “Практическая ценность результатов криминалистических научных исследований, — подчеркивают В. Г. Танасевич и В. А. Образцов, — зависит прежде всего от того, насколько глубоко и полно науке удается проникнуть в механизм преступления, показать, как обнаруживать источники информации о нем, извлекать информацию и расшифровывать ее”[79].

Сопоставление данных, характеризующих конкретное преступление, на определенный момент его расследования, с криминалистической характеристикой той категории преступлений, к которой оно относится, дает возможность точнее оценить следственную ситуацию[80], поставить соответствующие тактические задачи, выдвинуть общие и частные версии (о характере и сущности расследуемого события, о причастных к нему лицах, целях и мотивах преступления, используемых орудиях и средствах и т. д.).

И еще одну функцию криминалистической характеристики преступлений необходимо отметить: она отражает связи и зависимости, существующие между ее элементами, что позволяет при накоплении и статистической обработке эмпирического материала разрабатывать типовые версии и делать выводы вероятностного характера о личности преступника, а в практической деятельности использовать такие выводы для построения версий о неизвестных обстоятельствах преступления, и в первую очередь, об участниках преступления[81].

Можно согласиться с Р. С. Белкиным, критически оценивающим современные достижения криминалистов по разработке последней функции криминалистической характеристики[82]. Однако это наиболее сложная задача теории, она требует дальнейшего исследования. К тому же статистические зависимости далеко не всегда однозначны, поскольку производны от целого ряда факторов, в т. ч. количества обработанного материала, его соответствия общим закономерностям, постоянного развития и вариационности преступной деятельности. Т. е. такие сведения могут быть ориентиром в работе следователя, но не жестким трафаретом, категоричным однозначным выводом, иначе способны увести от другой версии, которая в конкретном случае и окажется верной.

К тому же это лишь одна из перечисленных функций криминалистической характеристики и говорить о том, что если она недостаточно разработана, то и не нужна рассматриваемая категория в целом, было бы не верно.

Представляется, что в науке должны вестись поиски и других функций данного понятия, углубленно изучаться названные, но, вместе с тем, нельзя наделять криминалистическую характеристику преступлений несвойственными ей функциями, безмерно расширять ее границы. Так, высказываются мнения о том, что криминалистическая характеристика преступлений должна определять пути доказывания состава преступления, разграничивать этапы расследования[83], замещать подробное описание состава преступления и предмета доказывания[84], определять содержание организации и планирования расследования, характер и последовательность следственных действий[85], и т. п. С этим нельзя согласиться, поскольку в соответствии с приведенными точками зрения она включает в себя чуть ли не все элементы частной методики и сама превращается в методику расследования.

По-видимому, ориентируясь на неверно определенные задачи и функции рассматриваемого понятия, А. В. Дулов пишет: “По замыслу авторов криминалистических характеристик отдельных видов преступлений, они должны были определить совокупность факторов, знание которых позволит построить четкую систему обстоятельств, подлежащих учету и установлению при расследовании преступлений. Однако изложение криминалистических характеристик первоначально ограничивалось рассуждениями о разновидностях рассматриваемого вида преступления, используемых для этого орудий, и способов, типичных мест совершения преступлений. Т. е. явно проявлялась попытка замены криминалистической характеристики криминологической”[86].

Однако названная задача несвойственна криминалистической характеристике преступления, поскольку она не должна обусловливать систему обстоятельств, подлежащих доказыванию при расследовании преступлений[87].

Нельзя согласиться и с тем, что данные об орудиях, способах и типичных местах совершения преступления относятся к криминологической, а не к криминалистической характеристике преступлений. Давно известно, что эти данные всегда интересовали криминалистику, исследовались ею, т. к. они определяли характер и закономерности следообразования, а в криминологии такие данные изучаются с целью установления условий, способствующих совершению той или иной категории преступлений, и последующего их устранения.

Таким образом, можно выделить теоретическое и практическое значение криминалистической характеристики преступлений.

Теоретическое ее значение состоит в системном описании криминалистически значимых элементов различных категорий преступлений, в определении их связей и отношений, обусловливающих соответствующую картину следообразования, источники и характер доказательственной информации, что самым существенным образом влияет на разработку научных рекомендаций по применению методов, приемов и средств, направленных на раскрытие и расследование таких преступлений.

Практическое значение криминалистической характеристики преступлений заключается в том, что при расследовании конкретного преступления, как отмечает В. П. Бахин, “сопоставление имеющихся о нем данных (что, где, когда, каким образом, при каких обстоятельствах и т. д.) с системой обобщенных сведений о ранее расследованных преступлениях этого вида позволяет выделить аналогичные по совпадающим криминалистически значимым признакам преступления и на этой основе определить — чем ранее характеризовались пока еще неизвестные в данном расследовании обстоятельства”[88]. А это, в свою очередь, служит базой для выдвижения следственных версий о круге лиц, среди которых нужно искать преступника; о конкретном лице, совершившем данное преступление; о важнейших обстоятельствах расследуемого преступления (цели, мотиве, способе, месте, времени и др.); об источниках доказательств и местах их нахождения.

В расследовании по конкретному делу важно учесть, что криминалистическая характеристика данной категории преступлений отражает информационные зависимости в двух встречных направлениях:

- сведения о системе и взаимосвязях элементов криминалистической характеристики определенного вида (группы) преступлений, как его модели, могут быть использованы для построения версий о конкретном обстоятельстве расследуемого события;

- сведения об определенном обстоятельстве преступления возможно использовать посредством типовой модели данной категории преступлений для поиска и прогнозирования информации о других его обстоятельствах, а также построения модели расследуемого преступления в целом.

Данное положение можно выразить следующей формулой:

С (а, б, в, г, д...) ? (а), где С — система элементов криминалистической характеристики преступлений (модель данной категории преступления или конкретного преступления); а — один из элементов такой характеристики (обстоятельство преступления).

Определение (дефиниция) научного понятия всегда является трудной задачей, поскольку должно в лаконичной форме выразить основную сущность, смысл, содержание изучаемого объекта, формулирование критериев отличия его от других объектов[89]. Тем не менее это не должно препятствовать попыткам ученых сформулировать определение того или иного понятия на определенном витке закономерных изменений, происходящих в науке.

Проанализировав определения криминалистической характеристики преступлений, высказанные в упомянутых работах, представляется целесообразным взять за основу дефиницию, предложенную В. Е. Коноваловой и А. Н. Колесниченко, в которой она определяется как “система сведений (информации) о криминалистически значимых признаках преступлений данного вида, отражающая закономерные связи между ними и служащая построению и проверке следственных версий для решения конкретных задач расследования”[90].

В данном определении важным обстоятельством является то, что его авторы не пошли по пути перечисления тех или иных криминалистически значимых признаков (элементов рассматриваемой системы) преступлений.

Во-первых, считаем, что определение понятия не может раскрывать все содержание последнего. Дефиниция отражает только наиболее существенные его черты, позволяющие отличить от иных, в том числе близких, смежных понятий, иначе она превратится в описание рассматриваемого объекта.

Во-вторых, набор (состав) элементов и криминалистическая значимость признаков преступлений во многом зависят от категории (вида, группы) последних.

Вот почему в определении общего понятия криминалистической характеристики преступлений нельзя отразить всего многообразия его содержания, которое может быть конкретизировано и проанализировано только по отношению к определенным категориям преступлений того или иного классификационного уровня. В то же время это не означает, что само понятие криминалистической характеристики преступлений аморфно и не имеет своего содержания и структуры, о чем речь пойдет далее.

Кроме того, в приведенном определении в сжатом и концентрированном виде указывается на главную функцию криминалистической характеристики — содействие решению задач расследования. С учетом рассмотренных положений криминалистическая характеристика корыстно-насильственных преступлений представляет собой общую модель данной категории преступлений, отражающую особенности содержания и взаимосвязей ее элементов с целью содействия оптимальному решению задач, присущих расследованию таких преступлений.

Относительно понятия криминалистической характеристики отдельного преступления в криминалистической литературе единого мнения нет. Ряд ученых утверждает, что криминалистическая характеристика преступления — научная абстракция и модель определенной группы преступлений, поэтому говорить о криминалистической характеристике отдельного преступления бессмысленно[91]. Однако большинство авторов считают, что такая характеристика может и должна существовать[92]. Присоединяясь к мнению последней группы авторов, нужно обосновать целесообразность таких характеристик.

Можно ли давать характеристику единичному, отдельному явлению, предмету, событию? Характеристика в общем смысле представляет собой “опис, визначення істотних, характерних особливостей, ознак кого-, чого-небудь”[93]. Каждое отдельное преступление может быть проанализировано с точки зрения криминалистически значимых его элементов (обстоятельств), связей между ними и роли в установлении предмета доказывания после того, как преступление будет раскрыто. Такой анализ на уровне отдельного преступления имеет важнейшее значение, поскольку, исследуя его, мы определяем то общее, типичное, что присуще той группе, виду, роду преступлений, к которому он относится, и выделяем то особенное, нетипичное, что присуще именно ему. А. А. Эйсман, возражая против надобности криминалистической характеристики единичного преступления, включающей все его индивидуальные особенности, обосновывал это тем, что она “не представляет интерес для науки, поскольку наука занимается изучением и обобщением типичного, повторяющегося”[94]. С этим утверждением нельзя согласиться.

Во-первых, именно криминалистический анализ и обобщение единичных преступлений и позволяет сделать вывод об общих или особенных, типичных и нетипичных характеристических свойствах преступлений, входящих в определенный класс преступлений.

Во-вторых, научное изучение отдельных преступлений может показать, что особенные, нетипичные на какой-то период времени черты преступления через некоторое время приобретают характер повторяемости, выйдя из разряда исключительности. Таким образом, задача криминалистики — своевременно выявлять такие тенденции, прогнозировать динамику криминалистической характеристики преступлений, что позволит повысить эффективность методических, тактических и технико-криминалистических рекомендаций[95].

В-третьих, сама криминалистическая характеристика преступлений той или иной категории преступлений создается как целостная система путем анализа и синтеза криминалистически значимых признаков отдельных преступлений. “Составить типологическую характеристику совокупности можно лишь в результате исследования входящих в нее единиц. — пишет А. А. Фокина. — Поэтому в каждой из них должны быть выделены элементы, учтены имеющиеся между ними связи (детерминированные или случайные), характер взаимодействия с иными явлениями. Криминалистическая характеристика вида (рода) преступлений — лишь результат анализа множества единичных случаев”[96].

Сам анализ отдельного преступления производится по материалам законченного уголовного дела, на основе информации и сообщений органов прокуратуры, МВД, СБУ, из других официальных источников по схеме типовой криминалистической характеристики.

В сказанном и состоит научно-познавательное значение криминалистической характеристики отдельного, конкретного преступления. И, конечно, оно не совпадает со значением криминалистической характеристики определенного вида (группы) преступлений.

Имеет ли криминалистическая характеристика конкретного преступления практическую ценность?

Можно положительно ответить на этот вопрос в том смысле, что следователь, анализирующий результаты расследования по конкретному уголовному делу, дает ему личную криминалистическую характеристику, тем самым накапливая и обогащая собственный опыт и круг знаний о преступлениях соответствующей категории.

Однако неправильно было бы говорить, что в ходе расследования устанавливаются элементы криминалистической характеристики преступления. Устанавливаются обстоятельства так или иначе связанные с событием преступления и личностью преступника. Криминалистический анализ таких обстоятельств, их оценка с учетом криминалистической характеристики преступлений данного вида позволяет выдвигать версии, строить модели в отношении события как в целом, так и отдельных его обстоятельств и причастных к тому лиц.

Чрезвычайно важен и другой практический аспект криминалистической характеристики отдельных преступлений. В расследовании нераскрытых преступлений корыстно-насильственной направленности криминалистический анализ установленных обстоятельств позволяет выявить между ними общие и особенные черты, сделать вывод о возможном совершении этих преступлений одним и тем же лицом или одной и той же группой лиц. Такой вывод может быть сделан не только на основе полной криминалистической характеристики каждого отдельного преступления, но и на основе криминалистического анализа их отдельных обстоятельств.