Введение

Введение

Для обеспечения безопасности личности, общества и государства действующее российское законодательство наделило сотрудников государственных военизированных организаций, отдельные категории должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, работников юридических лиц с особыми уставными задачами и граждан Российской Федерации правами на применение и использование оружия. Самым жестким среди них является право на применение огнестрельного оружия. С одной стороны, это полномочие, как никакое другое, глубоко вторгается в сферу основных, закрепленных Конституцией Российской Федерации, прав граждан[1] и сопряжено с высоким риском наступления тяжких и необратимых последствий, вплоть до лишения человека жизни. С другой– это действенное средство защиты законных прав законопослушных граждан, интересов организаций, общества и государства от общественно опасных посягательств со стороны лиц, сознательно и грубо нарушающих закон.

Глубокий социально-экономический, идейно-нравственный и духовный кризис, который переживает российское общество, самым неблагоприятным образом влияет на криминогенную ситуацию в Российской Федерации. В настоящее время криминальная обстановка в России характеризуется, прежде всего, возрастанием степени общественной опасности преступных посягательств, усилением агрессивности и жестокости преступлений, активизацией противодействия силам охраны правопорядка. В этих условиях происходит, во-первых, расширение прав военнослужащих и сотрудников государственных военизированных организаций на применение и использование табельного огнестрельного оружия, во-вторых, расширение круга должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, наделенных правом на хранение, ношение, применение и использование боевого ручного стрелкового и служебного огнестрельного оружия, в-третьих, увеличивается количество огнестрельного оружия, находящегося на законных основаниях у граждан Российской Федерации. В связи с этим очень важно, чтобы применение и использование огнестрельного оружия уполномоченными на то должностными лицами государственных органов, работниками юридических лиц с особыми уставными задачами и гражданами Российской Федерации осуществлялось на основе четкой правовой регламентации и в строгом соответствии с законом.

Данные статистики свидетельствуют, что в 1990–1992 гг. на фоне усиливавшейся криминальной экспансии практика применения огнестрельного оружия сотрудниками системы МВД России приобрела явно выраженную тенденцию роста, что хорошо видно из данных табл. 1.

Таблица 1

Динамика применения огнестрельного оружия сотрудниками системы МВД России в 1990–1995 гг.[2] 

В 1992 г. в соответствии с правилами применения и использования огнестрельного оружия сотрудниками милиции, установленными Законом РСФСР от 18 апреля 1991 г. «О милиции», была разработана и введена в действие с 1993 г. новая форма статистической отчетности «Выстрел», в которой наряду со случаями применения выделены случаи использования огнестрельного оружия.

Данные сводных отчетов по форме «Выстрел» за 1993–2001 гг. свидетельствуют, что практика применения огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел по Российской Федерации, начиная с 1994 г., приобрела устойчивую тенденцию к снижению, темпы которой значительно быстрее, чем темпы снижения насильственной преступности[3] (см. табл. 1 и 2).

Таблица 2

Динамика применения огнестрельного оружия сотрудниками системы МВД России в 1996–2001 гг. 

Приведенные цифры, за которыми скрыта не одна трагедия, свидетельствуют прежде всего о том, что количество случаев применения огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел определяется тем, насколько часто им приходится сталкиваться с дерзкими, особо опасными преступлениями, т. е. напрямую зависит от уровня насильственной преступности в целом. Но, по-видимому, дело не только в этом. Есть основания утверждать, что сотрудники органов внутренних дел, с одной стороны, стали более ответственно и взвешенно подходить к применению огнестрельного оружия, о чем свидетельствует снижение удельного веса случаев неправомерного применения огнестрельного оружия к общему количеству случаев его применения. Так, количество случаев неправомерного применения огнестрельного оружия в общем числе случаев его применения составило: в 1993 г. – 2,6 %, в 1994 г. – 2, в 1995 г. – 1,1, в 1996 г. – 1,1, в 1997 г. – 2,3, в 1998 г. – 0,7, в 1999 г. – 1,3, в 2000 г. – 1,9, в 2001 г. – 1,8 %. С другой стороны, они не смогли в полной мере преодолеть сформировавшийся у многих из них в предшествующие годы комплекс собственной правовой незащищенности. Не случайно Указом Президента Российской Федерации от 24 мая

1994 г. № 1016 «О неотложных мерах по реализации Федеральной программы Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью на 1994–1995 годы» признана необходимость изменения в целях расширения прав милиции по борьбе с преступностью правил и порядка применения ее сотрудниками оружия[4].

Конечно, наивно было бы полагать, что с принятием федеральных законов, регламентирующих данное полномочие, у сотрудников государственных военизированных организаций исчезли все проблемы, связанные с применением огнестрельного оружия. По-прежнему имеют место обе крайности: с одной стороны, нерешительность, боязнь прибегнуть в надлежащих случаях к табельному оружию, с другой – поспешное или чрезмерное его применение или использование, приводящее к неоправданным жертвам. Причины тому разные, в том числе неумение сотрудников быстро ориентироваться в экстремальных ситуациях и действовать тактически правильно, недостаточная огневая и физическая подготовка, грубое нарушение ими мер безопасности при обращении с огнестрельным оружием, а также слабая оснащенность, прежде всего, государственных военизированных организаций альтернативными средствами принуждения[5].

Неправомерное применение или неприменение огнестрельного оружия нередко происходит и потому, что сотрудники государственных военизированных организаций (в том числе руководители органов и подразделений), должностные лица правоохранительных и контролирующих органов, а также граждане Российской Федерации попросту не знают или неверно толкуют соответствующие положения действующего законодательства, других правовых актов, регулирующих основы оказания противодействия правонарушителям с применением силы и оружия. В определенной степени это связано с несовершенством правовых норм, регулирующих данные полномочия.

Нет сомнения также и в том, что «вопрос о применении оружия, – как справедливо отмечал в 1928 г. А. Мемнонов, – это один из самых больных, важных и спорных вопросов не только нашей повседневной практики, но и теории»[6]. Слова, сказанные более 70 лет назад, нисколько не потеряли своей значимости, особенно сейчас, в условиях сложной криминальной обстановки в Российской Федерации.

Эта проблема уже не раз обсуждалась на страницах периодической печати и становилась предметом научных исследований отечественных и зарубежных ученых-юристов.

К примеру, в Германии в период с 1933 по 1984 г. проведено пять диссертационных исследований по различным правовым аспектам применения полицией огнестрельного оружия[7]. В отечественной юридической науке данная проблема предметом специального изучения стала сравнительно недавно. В период с 1994 по 1998 г. по данной проблематике представителями административно-правовой науки (специальность 12.00.02)[8] защищено три кандидатские диссертации[9], представителями уголовно-правовой науки (специальность 12.00.08) – одна[10].

Не оставил без внимания эту проблему и законодатель. С момента принятия в 1991 г. российского Закона «О милиции», закрепленные в нем полномочия милиции на применение и использование огнестрельного оружия, трижды претерпели изменения[11]. И это не случайно, поскольку из числа сотрудников государственных военизированных организаций именно сотрудники милиции чаще всего применяют и используют табельное оружие. Кроме того, принято около двух десятков федеральных законов, закрепивших полномочия на применение и использование огнестрельного оружия различными категориями должностных лиц государственных органов, работников юридических лиц с особыми уставными задачами и гражданами Российской Федерации. Вместе с тем, несмотря на внимание, которое уделяет общественность, ученые и практики проблеме применения и использования данными лицами огнестрельного оружия и усилия законодателя, приходится констатировать, что нормы, регламентирующие правила применения и использования соответствующими субъектами огнестрельного оружия, содержат стилистические неточности, противоречивые формулировки, нерешенные проблемы[12], что, безусловно, затрудняет их понимание и толкование как должностными лицами и работниками юридических лиц, уполномоченных на применение и использование оружия, так и надзорными и судебными инстанциями. А главные трудности, в конечном счете, переносятся на правоприменителя, т. е. лицо, применившее огнестрельное оружие.

В определенной степени это можно объяснить тем, что в ходе обсуждения данной проблемы специалисты (ученые и практики) так и не пришли к единому мнению по ряду принципиальных вопросов правового регулирования применения и использования огнестрельного оружия сотрудниками милиции. Вместе с тем в специальной литературе, посвященной данной проблеме[13], а именно на страницах монографий и учебных пособий их авторами высказываются многие заслуживающие внимания практические советы и рекомендации, а также формулируются выводы и предложения по дальнейшему совершенствованию правил применения и использования сотрудниками милиции огнестрельного оружия, которые так и не были учтены при подготовке изменений и дополнений, внесенных в Закон «О милиции» Федеральным законом от 31 марта 1999 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О милиции»[14]. Однако издается такая литература в образовательных учреждениях системы

МВД маленькими тиражами[15], исходя из их собственных потребностей, и в другие образовательные учреждения (не говоря уже о практических органах) МВД России, как правило, не рассылается. К тому же в ней встречаются различные трактовки отдельных положений действующих правил применения и использования сотрудниками милиции огнестрельного оружия, чего, как представляется, быть не должно.

Со специальной литературой, посвященной полномочиям соответствующих субъектов на применение служебного огнестрельного оружия, дело обстоит еще хуже[16].

Кроме того, существуют комментарии к Закону «О милиции»[17], научность и практическая ценность которых, в части трактовки норм, регламентирующих применение и использование огнестрельного оружия, мягко говоря, вызывает серьезные сомнения. Поэтому все более актуальной становится подготовка единого и отдельного научного комментария к нормам, регламентирующим применение и использование огнестрельного оружия сотрудниками государственных военизированных организаций[18], иными уполномоченными на то должностными лицами государственных органов и работниками юридических лиц с особыми уставными задачами.

С учетом сказанного в предлагаемой работе предпринята попытка сформулировать понятие применения и использования огнестрельного оружия и рассмотреть данные действия с огнестрельным оружием в качестве самостоятельных элементов оборота оружия. В ней на основе

изучения российского законодательства, законодательства стран ближнего и дальнего зарубежья, закрепляющего полномочия должностных лиц правоохранительных органов по применению и использованию огнестрельного оружия, материалов милицейской, прокурорской и судебной практики,

анализа статистических данных, оперативных сводок и материалов служебных проверок о фактах применения и использования сотрудниками милиции огнестрельного оружия, результатов анкетирования сотрудников различных служб милиции, а также специальной юридической литературы

раскрывается содержание правовых норм, закрепляющих правила хранения, ношения, применения и использования огнестрельного оружия гражданами Российской Федерации, уполномоченными должностными лицами государственных органов, в том числе сотрудниками государственных военизированных организаций, а также работниками юридических лиц с особыми уставными задачами, и сформулированы предложения по дальнейшему совершенствованию указанных норм.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.