Заключение

Результаты проведенного нами исследования позволяют сделать следующие выводы по решению рассматриваемой проблемы:

1. В советское время приоритет среди исправительных учреждений отдается исправительно-трудовым колониям, а не тюрьмам, которые на протяжении многих столетий являлись традиционным исправительным учреждением в пенитенциарной системе России, что обусловлено государственными нуждами в труде осужденных. Несмотря на то, что в современном уголовно-исполнительном законодательстве РФ от трудового аспекта отказались, необходима перестройка всей системы исправительных учреждений и замена исправительных колоний тюрьмами.

2. По действующему уголовному законодательству (УК РФ 1996 г). лишение свободы является не видовым, а родовым понятием по отношению к таким видам уголовных наказаний, как лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы и арест. Признаком, позволяющим отнести эти виды наказаний к однородной группе, является признак – «изоляция осужденного от общества».

3. Сущность ареста совпадает с сущностью тюремного заключения, поэтому арест как вид уголовного наказания должен прекратить свое существование не только фактически (в силу отсутствия арестных домов для его исполнения), но и формально, исключив арест в УК РФ.

4. Пожизненное лишение свободы и лишение свободы на определенный срок отличаются между собой лишь количественными показателями, а потому представляют собой разновидности лишения свободы как родового понятия, поэтому целесообразнее рассматривать их как один вид уголовного наказания – тюремное заключение на срок или бессрочно.

5. Для определения содержания лишения свободы, необходимо использовать метод системного исследования данного вида наказания, выделяя в его составе следующие элементы: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, где именно объект наказания определяет его содержание. Объектом наказания является не сама личность, а принадлежащие ей права и свободы, закрепленные законом и гарантированные государством.

6. Категорию «лишение свободы» в законодательной терминологии следует заменить «тюремным заключением», поскольку уголовные наказания, связанные с лишением свободы, не лишают права на свободу, гарантированного Конституцией РФ, а лишь временно ограничивают его реализацию, при этом духовная сторона свободы не затрагивается наказанием.

7. С учетом сущности и содержания предложена законодательная дефиниция тюремного заключения: «Тюремное заключение заключается в изоляции осужденного от общества, при которой он претерпевает ограничения в свободе передвижения, выборе места жительства и работы, праве избирать и быть избранным, праве на объединение, свободе собраний, праве на участие в управлении делами государства и на равный доступ к государственной службе, праве на участие в отправлении правосудия, путем направления его в тюрьму общего, усиленного и особого режимов или лечебно-исправительное учреждение на срок или бессрочно».

8. В перспективе развития института лишения свободы его необходимо рассматривать как видовое понятие наказания, которое может быть представлено как теоретические модели наказаний, связанных с лишением свободы: тюремное заключение на срок или бессрочно и содержание в воспитательном центре.

9. Предложенная нами конструкция теоретической модели такого самостоятельного вида уголовного наказания, как тюремного заключения, предусматривает поэтапное изменение условий содержания в тюрьме в зависимости от поведения осужденного и сроков фактического отбытия наказания:

1) одиночное (круглосуточно);

2) малыми группами с помещением на ночь в одиночные камеры;

3) заключительный этап тюремного заключения – содержание осужденных в исправительной колонии полуоткрытого типа.

10. Исправительная колония имеет право на существование в будущем наряду с тюрьмой, но не как основное место отбывания лишения свободы, а как исправительное учреждение, предназначенное для отбывания заключительного этапа тюремного заключения.

11. Наиболее оптимальным представляется закрепление содержания в колонии-поселении в качестве самостоятельного вида наказания, не сопряженного с лишением свободы. При этом слово «колония» в переводе с латинского буквально означает «поселение», поэтому вид наказания следует именовать «ссылкой на поселение», а исправительные учреждения, в которых он будет исполняться – «поселениями, т. е. учреждениями открытого типа».

12. Ссылку на поселение необходимо рассматривать как самостоятельный вид наказания. При этом замена неотбытой части тюремного заключения более мягким видом наказания в виде ссылки на поселение недопустима, чтобы обеспечить раздельное содержание различных категорий осужденных, поскольку для подготовки к освобождению осужденных, отбывающих тюремное заключение, предусмотрена исправительная колония полуоткрытого типа для исполнения заключительного этапа тюремного заключения.

13. Исправительные учреждения открытого типа и полуоткрытого типа, должны быть предназначены для исполнения двух разных самостоятельных видов наказаний:

– исправительные учреждения открытого типа (поселения) – для исполнения уголовного наказания в виде ссылки на поселение;

– исправительные учреждения полуоткрытого типа (исправительные колонии) – для исполнения заключительного этапа тюремного заключения.

14. В перспективе развития института лишения свободы как видового понятия наказания, наряду с тюремным заключением на срок или бессрочно, нами предложена и разработана теоретическая модель самостоятельного вида уголовного наказания – содержание несовершеннолетних осужденных в воспитательном центре.