§ 1. Социально-правовые предпосылки конструирования тюремного заключения как видового понятия лишения свободы

В УК РФ насчитывается значительное число статей, санкции которых предусматривают лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы и арест. Несмотря на то что лишение свободы в России исторически возникло и существует как вид наказания достаточно давно, тем не менее на сегодняшний день уголовные наказания, связанные с лишением свободы, противоречивы и несовершенны.

Лишение свободы содержит в себе ряд противоречий, из которых наиболее существенными являются следующие:

– стремясь с помощью определенных лишений и страданий принудить человека к законопослушному поведению, государство причиняет ему одновременно излишние страдания, отвращающие осужденного от стремления к исправлению;

– стремясь к социальной реабилитации осужденного, его помещают в такие условия, которые способствуют ослаблению и разрыву этих связей;

– стремясь вернуть оступившегося человека в общество социально здоровых законопослушных людей, его помещают в общество людей, так же или даже в большей степени отклонившихся от социальной нормы, под влияние которых он может легко попасть.

Противоречивость лишения свободы обусловливает наступление неоднозначных результатов изменения в общественных отношениях. Эти результаты выступают в качестве последствий разрешения указанных противоречий применения наказаний, связанных с лишением свободы. В связи с неоднозначностью результатов изменений в общественных отношениях в юридической литературе некоторыми авторами проводится разделение последствий применения лишения свободы на положительные (позитивные) и отрицательные (негативные). Например, М. Д. Шаргородский под ними понимает последствия, которые соответствуют целям, и последствия, противоречащие этим целям[247].

Объект нашего исследования – преимущественно негативные последствия применения лишения свободы с коллективной формой содержания осужденных. Порой социальные последствия применения лишения свободы по силе своего воздействия на личность осужденного и глубине субъективного переживания настолько велики, что превосходят влияние основных карательных элементов, составляющих содержание анализируемых наказаний. Однако они не охватывают содержания лишения свободы в силу сугубо индивидуального характера.

С теоретической точки зрения, такие последствия следует рассматривать в качестве проявления противоречивости лишения свободы. Характеризуя уголовное наказание как сложный узел противоречий, А. Л. Ременсон предлагает различать в них антагонистическую сторону, проявляющуюся в непримиримости интересов социалистического общества к пережиткам прошлого, антиобщественным взглядам и привычкам, и неантагонистическую сторону, выражающуюся в ущемлении тех интересов осужденного гражданина, которые в принципе полезны для общества. Этим обусловливается сложность и противоречивость этической характеристики наказания. С одной стороны, оно выступает как добро, поскольку ликвидирует противоречие преступника с обществом, обеспечивает безопасность общества, способствует освобождению преступника от пережитков прошлого и приводит его к подлинной свободе. С другой стороны, оно выступает как вынужденное зло, так как представляет собой ограничение определенных общественных и соответствующих общественным интересам личных объективных ценностей[248].

Проблема негативных последствий применения лишения свободы заслуживает особого внимания, поскольку в теории и практике она обозначена сравнительно давно, но так и не получила всестороннего исследования. В научных работах, наряду с общими проблемами применения лишения свободы, затрагивались его негативные издержки. В работах Гегеля, Ж.-Ж. Руссо, Ч. Беккариа, Ф. М. Достоевского отмечалась противоречивость наказания достоинству и человеческой сущности человека, указывалось на физические, психологические и нравственные издержки применения тюремного заключения, выдвигались важные идеи, относящиеся к принципам применения уголовных наказаний, совершенствования правосудия и тюремных систем, которые не потеряли своей актуальности и в настоящее время[249].

Русские ученые прошлого века Н. С. Таганцев, И. Я. Фойницкий, изучая практику применения тюремного заключения, пришли к выводу, что его негативные последствия приводят к излишним страданиям, тяжелым мучениям и психологическим переживаниям узников[250].

Профессор М. Гернет предлагал отказаться от формальных правоограничений, которые ущемляют права и унижают достоинство заключенных. Он подчеркивал, что ограничения на переписку и свидания отрицательно сказываются как на «арестанте», так и на самом «общественном укладе»[251]. М. Кесслер отметил объективную закономерность снижения социальной ценности человека при применении к нему лишения свободы[252].

Отрицательные последствия применения уголовного наказания привлекали внимание многих советских ученых и главным образом юристов и психологов. Эта проблема рассматривалась И. М. Гальпериным, И. С. Ноем, В. Ф. Пирожковым, А. Л. Ременсоном, Н. А. Стручковым, Ф. Р. Сундуровым, М. Д. Шаргородским. Более подробно отдельные аспекты отрицательных последствий, применительно к лишению свободы, исследовали В. А. Елеонский, И. И. Карпец, А. С. Крылов, Г. Ф. Хохряков, И. В. Шмаров[253].

Негативные последствия применения лишения свободы изучались и другими авторами, однако они в основном были обращены к издержкам для осужденных и в них менее всего обращалось внимание на социальные последствия применения лишения свободы. Впервые лишь В. И. Рудник в своем монографическом исследовании, посвященном данной проблеме, обратил внимание на то, что негативные последствия применения лишения свободы затрагивают не только интересы самого осужденного, но и общественные отношения, складывающиеся в ближайшем его окружении и в обществе в целом.

В ходе проведенного исследования он выявил, что под отрицательными последствиями применения лишения свободы следует понимать совокупность прямых или косвенных негативных, противоречащих целям наказания результатов изменений в общественных отношениях, связывающих осужденных с ближайшим социальным окружением и обществом[254].

Это определение отрицательных последствий применения уголовного лишения свободы имеет значительное научное развитие, которое заключается в выявлении того аспекта, что данные последствия не только касаются осужденных, но и затрагивают отношения, складывающиеся в его микросоциальном окружении и в обществе в целом.

По мнению авторов, исследующих указанную проблему, лишение свободы сопряжено с рядом отрицательных последствий:

1. Исключение осужденного от обычных условий жизни общества, отрыв от привычной положительной социальной среды.

2. Ослабление или даже полный разрыв его прежних социальных полезных связей (отрыв от семьи и родственников; распад семьи, вызванный сроками лишения свободы и др.).

3. Прекращение трудовой деятельности, учебы, занятий спортом, потеря профессиональной квалификации, отсутствие работы по специальности, приобретенной до осуждения.

4. Социально-этические и духовно-нравственные последствия, невозможность удовлетворения физиологических потребностей, в том числе половых.

5. Привыкание и адаптация в неблагоприятной социальной среде преступников. Тюрьма служит школой криминальной профессионализации и освоения субкультуры, а не местом исправления. Ставит в зависимость от многих людей, включая и лиц, склонных к агрессии, противоправному поведению.

6. Заставляет переносить дополнительные физические нагрузки и тяготы порядка и условий отбывания наказания.

7. Наличие реальной угрозы получения заболеваний в период отбывания наказаний.

Мы считаем, что по определению отрицательных последствий применения лишения свободы, предложенному В. И. Рудником, данный перечень последствий невозможно отнести однозначно к негативным, поскольку в каждом индивидуальном случае изменения общественных отношений, например, при отрыве осужденного от семьи и трудового коллектива, могут иметь как социальную полезность, так и социальную вредность, а также эти изменения могут быть нейтральными и для осужденного, и для общества.

В связи с этим можно предложить другой критерий для выделения негативных последствий, основываясь на правах и свободах, которые не входят в содержание уголовных наказаний, связанных с лишением свободы.

В процессе исследования мы выявили, что содержание данных видов наказаний составляют ограничения в свободе передвижения, выборе места жительства и работы, праве избирать и быть избранным, праве на объединение, свободе собраний, праве на участие в управлении делами государства и на равный доступ к государственной службе, праве на участие в отправлении правосудия. Указанные правоограничения являются необходимыми для достижения целей наказания.

Однако на сегодняшний день при исполнении лишения свободы ограничиваются права и свободы осужденных, не составляющие содержание наказания и не являющиеся его объектом, в результате чего происходят изменения в общественных отношениях, касающееся самого осужденного и общества, которые носят негативный характер.

Таким образом, результаты изменений общественных отношений, возникших между осужденным и обществом в ходе исполнения лишения свободы, которые являются следствием ограничения прав и свобод осужденного, не входящих в содержание наказаний, связанных с лишением свободы, представляют собой негативные последствия исполнения лишения свободы.

Ограничение прав и свобод, которые не входят в содержание уголовного наказания в виде лишения свободы на определенный срок, пожизненного лишения свободы и ареста, но тем не менее ограничиваются в процессе отбывания наказаний, вызывает негативные результаты изменений общественных отношений, а именно ограничения права собственности, доброго имени, неприкосновенности частной жизни, социальных потребностей (право на образование, право на предпринимательскую и иную, не запрещенную законом, экономическую деятельность), духовно-религиозных потребностей (в знаниях, получении новой информации, красоте и гармонии, свободе творчества, праве на участие в культурной жизни).

Также негативными последствиями исполнения лишения свободы являются результаты изменений общественных отношений, вызванных ограничениями, которые не входят в содержание наказания, но подлежат удовлетворению или компенсации, а именно ограничениями человеческого достоинства и чести, личной и семейной тайны, естественно-физиологических потребностей в питании, воздухе, отдыхе, сне, половых интересах, праве на охрану здоровья и медицинскую помощь, праве на благоприятную окружающую среду и др.

В статье 22 Конституции РФ закреплено право каждого на личную свободу. К сторонникам широкого подхода можно отнести А. В. Наумова, который рассматривает понятие личной свободы. Он считает, что она выражается в двух аспектах: «Во-первых, как свобода физическая, которая предполагает передвижение человека, свободное определение им места своего нахождения, общения с другими людьми, посещения учреждений и других заведений. Во-вторых, свобода от психического принуждения, направленного на изменение избранного лицом правомерного поведения (фактической реализации физической свободы)»[255].

Ограничения в свободе передвижения осужденных, определение им места нахождения входят в содержание уголовного наказания в виде лишения свободы на определенный срок, пожизненного лишения свободы и ареста, но ограничение осужденного в праве на свободу выбора общения с другими людьми порождает такие негативные последствия исполнения данных видов наказаний, как отрыв осужденных от родственников, семьи, обычных коллективов, распад семей, вызванный фактом отбывания наказания, невозможность удовлетворения физиологических потребностей, в том числе половых, а также вынужденное пребывание в среде преступников.

Существенное воздействие на осужденных оказывает, прежде всего, разрыв их семейных и родственных связей. 70 % опрошенных респондентов-осужденных отмечают, что отрыв от семьи и друзей вызывают у них наибольшие страдания и переживания, 50 % респондентов-сотрудников исправительных учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы на определенный срок, указывают на отрыв от семьи и родственников как на одно из негативных последствий лишения свободы.

Это последствие наиболее глубоко переживается осужденными, которые состоят в браке и сохранили семьи. 68 % опрошенных осужденных ответили, что поддерживают связь с близкими родственниками (мать, отец, братья, сестры), при этом 60 % указали, что родственники оказывают на них положительное влияние и лишь 17 % утверждают, что родственники не оказывают на них никакого влияния. Что касается вопроса, поддерживают ли осужденные семейные отношения с супругой, лишь 41 % респондентов ответили положительно, очевидно это обусловлено тем, что многие семьи распадаются из-за длительных сроков лишения свободы.

Молодые осужденные, многие из которых еще не успели вступить в брачные отношения (28 % опрошенных осужденных), отрыв от семьи и родственников переживают в меньшей степени. Утрата непосредственных и постоянных связей с семьей и родственниками в большей степени переживается лицами, впервые отбывающими лишение свободы (18 % опрошенных осуждены к реальному сроку лишения свободы первый раз). Видимо, неоднократное пребывание в местах лишения свободы является фактором, который в определенной степени способствует семейной дезорганизации осужденных, а следовательно, и притуплению их семейных и родственных отношений. Однако даже среди лиц, которые отбывают лишение свободы второй (45 % опрошенных) или третий и более раз (38 % респондентов), рассматриваемое последствие лишения свободы тяжело переживают значительное число осужденных.

Следовательно, отрыв от семьи как одно из последствий лишения свободы охватывает своим влиянием большинство осужденных, характеризующихся различными социально-демографическими, криминологическими и уголовно-правовыми признаками.

Очень близко к отрыву от семьи и родственников стоит распад семей осужденных. 32 % опрошенных осужденных отмечают потерю семьи как одно из негативных последствий, вызванных отбыванием наказания в исправительном учреждении. Семьи распадаются наиболее часто у лиц, осужденных на длительные сроки лишения свободы, 25 % анкетированных осужденных указывают, что их семья распалась после осуждения из-за сроков лишения свободы. Осуждение на длительные сроки вносит наиболее существенную дезорганизацию в семейные и родственные связи лиц, отбывающих лишение свободы.

Длительный отрыв осужденных от семьи, вызванный отбыванием лишения свободы, с одной стороны, способствует лучшему пониманию ими последствий совершения преступления, пробуждению совести и других переживаний, а с другой – вносит серьезную дезорганизацию в их семейные и родственные связи и порой влечет такие тяжелые переживания, которые трудно использовать в исправительных и воспитательных целях. Смягчение этого характерного для лишения свободы противоречия связано с преодолением больших трудностей. Предоставление осужденным более широких возможностей для общения с членами семьи и родственниками может существенно уменьшить остроту переживания ими уголовной кары, а их ограничение может повлечь отмеченные последствия. Семейные и родственные отношения невосполнимы, их нельзя компенсировать в условиях исправительных учреждений никакими другими личностными отношениями, что также существенно осложняет практическое разрешение отмеченного противоречия лишения свободы[256].

Несмотря на то, что семьи осужденных часто бывают неблагополучными и отрыв от них может иметь положительный результат в исправлении осужденного. Но это последствие по предложенному нами определению все-таки будет являться негативным, поскольку осужденный ограничивается в праве на свободу выбора общения с другими людьми, которое не входит в содержание уголовных наказаний, связанных с лишением свободы.

Близка к семейным отношениям и проблема невозможности удовлетворения физиологических потребностей осужденных к лишению свободы на определенный срок, в том числе половых. Проблема половой жизни осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, привлекала внимание многих исследователей[257], но так и не получила своего разрешения.

Отсутствие возможности для нормальной половой жизни осужденных – характерное и неизбежное негативное последствие лишения свободы. 15 % респондентов среди сотрудников исправительных учреждений, исполняющих лишение свободы, указали на невозможность удовлетворения физиологических потребностей, в том числе половых, как на одно из негативных последствий, с которым сопряжено лишение свободы.

Как показало исследование, 20 % опрошенных осужденных указывают на невозможность иметь нормальные половые отношения как условие исправительного учреждения, вызывающего у него наибольшие страдания и переживания. Однако приведенные данные вряд ли отражают действительное положение. Задавая вопрос о столь интимной стороне жизни человека, нельзя рассчитывать на откровенный ответ. Кроме того, те осужденные, которые во время опроса указали, что они наиболее тяжело переживают отрыв от семьи, часто имели в виду и связанную с лишением свободы дезорганизацию нормальной половой жизни.

Чем выше у осужденных уровень образования, тем реже они указывают на это последствие лишения свободы, как на самое тягостное. Высокий образовательный уровень и общая культура помогают человеку управлять своими физиологическими потребностями, находить занятия, сублимирующие их энергию. Не исключено, что именно эти лица чаще других осужденных стесняются откровенно отвечать на вопросы, связанные с их половой жизнью в условиях лишения свободы. Если учесть, что лишь 10 % респондентов среди осужденных имеют высшее образование, то в связи с этим есть основания полагать, что вопросы половой жизни волнуют большую часть лиц, отбывающих лишение свободы.

При анкетировании осужденных большинство из опрошенных являлись работающими (52 %), предпринимателями (19 %) и учащимися (11 %), поэтому к числу негативных последствий лишения свободы относится и неизбежный отрыв осужденных от коллективов, в которых они работали и учились до совершения преступления.

Если отрыв от семьи, а также невозможность иметь нормальные половые отношения в целом, можно оценить как нежелательные последствия лишения свободы, то относительно отрыва от коллектива дело обстоит несколько иначе. Когда человек глубоко переживает уголовное наказание в связи с отрывом от коллектива, в котором он работал или учился до осуждения, то в этом, пожалуй, ничего отрицательного усматривать не следует. Однако длительный отрыв от коллектива, в результате которого порываются или существенно ослабляются полезные связи с ним осужденного, – негативное последствие лишения свободы.

Помимо таких негативных последствий, как отрыв осужденных от родственников, семьи, обычных коллективов, распад семей, вызванный фактом отбывания наказания, невозможность удовлетворения физиологических потребностей, в том числе половых, ограничение в праве на общение с другими людьми по своему выбору влечет также вынужденное пребывание в среде преступников.

Как показало исследование, вынужденность пребывания осужденного в среде других преступников вызывает наибольшие страдания и переживания у 19 % опрошенных осужденных. При этом 63 % сотрудников данных исправительных учреждений указывают на привыкание и адаптацию в неблагоприятной социальной среде преступников, а также на рост рецидивной преступности вследствие указанного фактора как на одно из негативных последствий, с которым сопряжено лишение свободы с коллективной формой содержания осужденных.

Пребывание в среде преступников наиболее тяжело переживается осужденными в возрасте от 18 до 24 лет (среди опрошенных осужденных эта возрастная группа составляет 14 %). Молодым осужденным труднее адаптироваться в условиях мест лишения свободы, в результате чего многие из них вовлекаются в отрицательные неформальные малые группы. Это и вызывает у молодых осужденных чаще, чем у других, переживания по поводу необходимости находиться в такой среде.

Мнения П. И. Стучки и А. С. Макаренко совпадают в том, что только при участии общественности можно устранить отрицательные свойства среды, образующейся в местах лишения свободы. Они видели в лице общественности средство, с помощью которого можно оторвать осужденного от преступной среды, воспитать у него солидарность с обществом[258].

Постановка вопроса о нейтрализации воздействия на осужденного непосредственно окружающей его отрицательной среды путем усиления контактов со средой всего общества, которую несет в места лишения свободы общественность, с психологической точки зрения возможна, с педагогической точки зрения обоснована и необходима. Только при этом условии положительная среда общества будет воздействовать на поведение осужденного, который в значительной степени изолирован от нее.

Между осужденным и обществом появляется своеобразное промежуточное звено в лице общественности. В результате этого, положительная среда общества, которая обычно выступала для осужденного в виде чего-то отдаленного, идеального, потенциального, путь в которую лежит для него через трудности объективного и субъективного характера, от которой он иногда изолирован в течение долгих лет, благодаря общественности становится материально осязаемой, реальной. Именно посредством участия общественности в воспитательной работе мест лишения свободы, положительная педагогическая среда общества более эффективно начинает определять, регулировать поведение осужденного. Это происходит при применении всего комплекса мер общественного воздействия[259].

Если отрицательное отношение к окружающей среде и переживание необходимости пребывания в ней, наблюдающееся у многих осужденных, можно в известной мере объяснить тем, что они осуждают преступность, сопротивляются ее аморальному влиянию, встали на путь исправления, то такая характеристика далеко не всегда применима к лицам, совершившим преступления небольшой и средней тяжести. 52 % опрошенных осужденных на вопрос: «Какое преступление, по Вашему мнению, Вы совершили?» ответили, что относят совершенное ими преступление к категории небольшой или средней тяжести (а это не соответствует действительности). Многие из них убеждены, что не являются «обычными» преступниками, а принадлежат к разряду «приличных» людей, поэтому они отрицательно относятся к другим осужденным, полагая, что им и следует отбывать наказание в таких условиях.

Их отрицательное отношение к среде в местах лишения свободы нельзя, как правило, рассматривать в качестве признака, свидетельствующего о наступлении положительных изменений в убеждениях и взглядах. Такое отношение, напротив, может быть одной из форм проявления уверенности в том, что они осуждены несправедливо. 32 % опрошенных осужденных считают, что им назначено несправедливое наказание и им вменили в вину деяние, которого они не совершали, 37 % – указывают, что назначенное им наказание слишком сурово и хватило бы меньшего срока лишения свободы для их исправления.

В статье 37 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Ограничение этого конституционного права у осужденного влечет за собой потерю квалификации и специальности, приобретенной им до осуждения. К числу негативных последствий лишения свободы относится отсутствие возможности у значительного числа осужденных работать по специальности, приобретенной ими на свободе, в исправительных учреждениях.

По статистике на январь-сентябрь 2011 г., численность лиц, не имеющих профессионального образования, составляет 141 607 осужденных (18,27 % осужденных от численности лиц, находящихся в местах лишения свободы); численность лиц, имеющих инвалидность, – 24 358 осужденных, в том числе инвалидов 1 группы – 665 осужденных, инвалидов 2 группы – 11 212, из них работающих – 364 осужденных, инвалидов 3 группы – 12 427, из них работающих – 639 осужденных (прил. 5).

Во время отбывания наказания, исправительные учреждения объективно лишены возможности предоставить всем осужденным работу в соответствии с имеющейся у них специальностью, в результате чего значительная часть осужденных вовлекаются в общественно полезный труд без учета их профессиональных навыков. По результатам исследования, лишь 19 % опрошенных осужденных ответили, что работают по специальности и 45 % – указали, что не работают по специальности из-за отсутствия таковой. Многие из них должны приобрести в исправительных учреждениях новые специальности, что сопровождается ломкой уже сложившегося у большинства из них профессионального стереотипа и психологической установки на наиболее понятный и привычный вид труда, а это сопряжено с большими переживаниями. И. П. Павлов не случайно относил вынужденное прекращение прежних занятий и выработку стереотипа для новых к числу труднейших проблем как в личностном, так и педагогическом аспектах[260]. В связи с этим многие лица, отбывающие лишение свободы, относят отсутствие работы по специальности в исправительных учреждениях к числу наиболее суровых элементов лишения свободы.

Отсутствие для многих осужденных в исправительных учреждениях работы по специальности и связанные с этим переживания как дополнительный элемент карательного воздействия – в целом выступает как нежелательное последствие лишения свободы, устранить которое крайне сложно. Более того, вряд ли вообще возможно полностью исключить это последствие лишения свободы в будущем, так как потребности производства исправительных учреждений постоянно диктуют необходимость переквалификации осужденных. Однако 84 % сотрудников исправительных учреждений, исполняющих лишение свободы, считают, что принудительный труд необходим, и он имеет полезные цели: воспитательную цель отмечают 51 % опрошенных сотрудников ИУ, получение дохода – 45 %, профессиональный навык – 35 %.

Поиски возможных путей смягчения данного последствия лишения свободы, устранение его отрицательного влияния на исправление осужденных, обоснование методов безболезненного переключения на новый вид труда в столь необычных условиях – задача, актуальность которой не вызывает сомнения[261].

В статье 41 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Ограничение осужденного в этом конституционном праве влечет за собой такое негативное последствие лишения свободы, как наличие реальной угрозы получения заболевания во время отбывания лишения свободы.

При проведении исследования 27 % опрошенных сотрудников исправительных учреждений, исполняющих лишение свободы, отмечают появление реальной угрозы получения заболеваний осужденными во время отбывания наказания как негативное последствие лишения свободы. Осужденные в ходе опроса также указывают, что приобретение заболевания и потеря здоровья являются для них негативным последствием, вызванным отбыванием наказания в исправительном учреждении, при этом 75 % опрошенных осужденных считают, что после освобождения им необходимо будет поправить свое здоровье.

По данным отечественных и зарубежных исследователей во всех странах мира именно представители беднейших, наиболее маргинализованных слоев населения составляют основную часть осужденных к лишению свободы, поэтому многие из них имеют заболевания, такие как туберкулез, инфекции, передаваемые половым путем, алкоголизм, наркомания, ВИЧ-инфекция, психические расстройства.

Особенно актуальна эта проблема для России, поскольку она является одним из мировых лидеров по количеству осужденных (по состоянию на сентябрь 2011 г. в учреждениях уголовно-исполнительной системы, обеспечивающих изоляцию от общества, содержалось 774 942 человека).

За отчетный период с января по сентябрь 2011 г. выявлено, что численность лиц, состоящих на учете, больных активным туберкулезом составляет 35 852 осужденных, при этом уровень заболеваемости туберкулезом в местах лишения свободы на 100 тыс. человек составляет 1215,69; численность лиц с психическими расстройствами и расстройствами поведения – 62 389 осужденных; численность ВИЧ-инфицированных лиц – 55 444; численность лиц, больных наркоманией – 57 829 (прил. 3).

По статистическим данным за период с января по сентябрь 2011 г., численность лиц, умерших от заболеваний (травм), составляет 3022 человек, в том числе от туберкулеза – 586; численность лиц, умерших в результате суицида – 335. Уровень смертности от заболеваний и суицида в местах лишения свободы на 100 тыс. человек составляет 432,13. Численность лиц, похороненных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы составляет 754 человека за указанный период (прил. 4).

При опросе осужденных выявлено, что из них 53 % в период отбывания наказания в лечебно-исправительном учреждении, колонии особого и строгого режима болели туберкулезом, 27 % – сердечно-сосудистыми заболеваниями, 25 % – гепатитом, ВИЧ-инфекцией, язвой, циррозом печени, артритом и другими тяжелыми заболеваниями.

Несомненно, что многие осужденные поступают в исправительные учреждения, исполняющие лишение свободы, с уже имеющимся заболеванием, но на сегодняшний день низкий уровень медицинской культуры, недостаточные гигиенические навыки, слабо развитое чувство ответственности в отношении собственного здоровья и низкий уровень приверженности к лечению являются факторами риска в отношении возникновения и развития инфекционных и социально обусловленных заболеваний в местах лишения свободы.

В ходе проведенного исследования выявлено, что 67 % респондентов среди сотрудников исправительных учреждений, исполняющих лишение свободы, считают, что основная причина заболеваемости осужденных – большое количество людей в помещении, 25 % респондентов указывают на низкое медицинское обслуживание, 11 % – на изоляцию от общества и 11 % – на такие причины, как несоблюдение личной гигиены, антисанитарное состояние помещений, отказ осужденных от лечения и лекарств.

Из всех инфекций, по мнению отечественных исследователей, наибольшее эпидемиологическое значение принадлежит туберкулезу легких.

Основными причинами и условиями, способствующими распространению туберкулеза среди лиц, содержащихся в местах лишения свободы, являются: увеличение численности лиц, поступающих в места лишения свободы с наличием возбудителя туберкулеза; наполняемость следственных изоляторов и колоний свыше установленного лимита; несоблюдение требований обеспечения изоляции больных инфекционными заболеваниями от других осужденных; несоответствие материально-бытового и медико-санитарного обеспечения осужденных международным нормам; нервно-психологические нагрузки на организм осужденных, связанные с их адаптацией в местах лишения свободы и лечебно-исправительных учреждениях; пренебрежительное отношение осужденных к нормам гигиены и санитарии; недостаточное потребление белковых продуктов; злоупотребление алкоголем, наркотиками, другими одурманивающими веществами, курением[262].

Выявленные причины и условия распространения заболеваемости осужденных, в том числе туберкулезом, ограничивают осужденного в конституционном праве на охрану здоровья и медицинскую помощь. На основании этого угроза получения заболевания или развитие уже полученного заболевания является негативным последствием лишения свободы с коллективной формой содержания осужденных.

Для сведения к минимуму указанного негативного последствия, необходимо улучшение санитарно-эпидемиологического состояния исправительных учреждений, исполняющих лишение свободы на определенный срок, что может быть достигнуто сочетанием оптимизации организационно-штатной структуры и улучшения санитарно-гигиенических условий содержания осужденных[263].

Таким образом, ограничение осужденных в правах и свободах, которые не входят в содержание наказаний, связанных с лишением свободы, влекут за собой ряд негативных последствий и противоречий в применении наказаний, связанных с лишением свободы.

Поскольку уровень карательного воздействия на осужденных, необходимый для их исправления и перевоспитания, в принципе может быть обеспечен теми элементами уголовного наказания, которые действительно составляют его содержание, следует признать перспективной постановку вопроса о поиске путей смягчения указанных противоречий лишения свободы[264].

Негативные последствия, наступающие при назначении и исполнении лишения свободы, а также обстоятельства постпенитенциарного характера неизбежно ведут к увеличению уровня рецидивной преступности, которая является основным показателем итоговой оценки результативности и эффективности применения лишения свободы.

Статистические данные о судимости осужденных за период с января по сентябрь 2011 г. выглядят следующим образом:

• осуждены впервые – 261 607 человек, что составляет 33,76 % от общей численности осужденных;

• осуждены два раза – 204 115 человек, что составляет 26,34 % от общей численности осужденных, при этом из них ранее не отбывали лишение свободы 54987 человек;

• осуждены три раза и более 218 674 человека, что составляет 28,22 % от общей численности осужденных, при этом из них ранее не отбывали лишение свободы 22 948 человек.

За период с января по сентябрь 2011 г. численность лиц, прибывших в места лишения свободы, составила 1 483 011 человек, в том числе вновь осужденных – 207 037 (13,96 %), из них привлекаемых за преступления небольшой тяжести – 23 585, преступления средней тяжести – 54 406, тяжкие преступления – 84 581, особо тяжкие – 44 059; осужденные, ранее не отбывавшие лишение свободы, которым отбывание наказания назначено в ИК, ВК – 119 689 (8,07 %) человек.

При анкетировании осужденных, отбывающих лишение свободы, 45 % отметили, что отбывают наказание в местах лишения свободы второй раз, 38 % – третий и более.

По выявленным данным можно судить о достаточно высоком уровне рецидива среди осужденных.

Применение уголовного наказания в виде лишения свободы на определенный срок и пожизненного лишения свободы влечет за собой ослабление, а нередко и полный разрыв социальных связей осужденных, влияет на формирование дезадаптивной направленности в поведении, что нередко является условием совершения новых преступлений, и поэтому его следует рассматривать в качестве криминогенного фактора[265], обусловливающего рецидивную преступность.

В первую очередь в перечне условий, способствующих рецидиву преступлений, следует назвать ряд факторов, связанных с недостаточной эффективностью исполнения и назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок и пожизненного лишения свободы.

К неизбежным негативным последствиям исполнения этой меры наказания относятся: выключение осужденного из обычных условий жизни общества, ослабление или даже полный разрыв его прежних социально полезных связей, своеобразное привыкание к режиму и обстановке мест лишения свободы и связанные с этим психологические трудности социальной адаптации после отбытия наказания, а также другие обстоятельства. За годы изоляции от общества вырабатывается жизненная пассивность, притупляющая адаптивные способности. В итоге эти лица после освобождения не могут активно включаться в жизнь общества, преодолевать трудности, соблазны и отрицательное влияние среды.

К факторам, снижающим эффективность наказания и, следовательно, влияющим на рецидивную преступность, относятся различные недостатки в практике его исполнения. В колониях по исполнению наказаний многое делается для исправления осужденных, искоренения у них антиобщественных взглядов и привычек. В то же время, в этой работе не всегда удается избежать и отрицательного влияния на осужденного со стороны его окружения. Негативно воздействуют на осужденных лица, совершающие преступления в местах лишения свободы или собирающиеся продолжить преступную деятельность после освобождения, а также злостные нарушители режима. Тюремная субкультура включает в себя ряд поведенческих императивов: цинизм, жестокость, дерзость, необходимость обязательного реагирования на оскорбления[266].

Неблагоприятное влияние на личность осужденного могут оказывать самые разнообразные недостатки и просчеты в уголовно-исполнительном процессе: неполное вовлечение осужденных в общественно полезный труд; плохая организация труда и обучения, профессиональной подготовки; неудовлетворительная воспитательная работа; применение не предусмотренных законом мер, направленных на усиление или ослабление режима; попустительство его нарушителям и т. д.

Несомненно, что наряду с недостаточной эффективностью назначения и исполнения лишения свободы к специфическим условиям, способствующим рецидиву преступлений, относятся различные негативные обстоятельства, связанные с социальной адаптацией лиц, освобожденных из мест лишения свободы, то есть обстоятельства постпенитенциарного характера.

При формальном подходе к решению вопросов о трудовом и бытовом устройстве они нередко оказываются предоставленными самим себе и длительное время находятся в состоянии фактической изоляции от коллектива, что затрудняет их социальную адаптацию. В условиях рыночных отношений проблемы трудового и бытового устройства, обеспечения социальных гарантий освобождаемым резко обостряются. Руководители предприятий не желают принимать на работу ранее судимых и часто под надуманным предлогом отказывают им в трудоустройстве либо с подозрением встречают освободившихся их мест лишения свободы. К тому же, освободившись из мест лишения свободы, лица, как правило, не работают по специальностям, приобретенным в колонии. Поскольку другой специальности нет, многие из них начинают вести антиобщественный образ жизни[267].

Неблагоприятные условия, влияющие на рецидив преступлений, могут также складываться в сфере быта и семейно-родственных отношений. Они проявляются в различных формах: от отсутствия атмосферы взаимной доброжелательности в семье, до активного вовлечения освобожденного в пьянство, разврат либо даже подстрекательство его к возобновлению преступной деятельности. В этом отношении особенно опасно разлагающее влияние на освобожденного других ранее судимых лиц из его ближайшего окружения, которые продолжают вести антиобщественный образ жизни.

Эффективность административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, еще далека до оптимальной. Под административный надзор берутся не все лица, на которых он распространяется. Иногда надзор устанавливается с большим опозданием, осуществляется формально и сводится лишь к эпизодическим проверкам образа жизни поднадзорных, не сочетается с кропотливой воспитательной работой. Данное обстоятельство также является негативным обстоятельством постпенитенциарного характера, способствующим рецидивной преступности.

Для концепции нашего исследования представляют интерес, прежде всего, негативные последствия лишения свободы с коллективной формой содержания осужденных:

1) вынужденное пребывание осужденного в среде преступников, влекущее рост рецидивной преступности. Приведены статистические данные о судимости осужденных за период с января по сентябрь 2011 года: осуждены впервые – 261 607 человек, что составляет 33,76 % от общей численности осужденных; осуждены два раза – 204 115 человек, что составляет 26,34 % от общей численности осужденных, при этом из них ранее не отбывали лишение свободы – 54 987 человек; осуждены три раза и более – 218 674 человека, что составляет 28,22 % от общей численности осужденных, при этом из них ранее не отбывали лишение свободы – 22 948 человек;

2) высокий уровень заболеваемости осужденных: больные активной формой туберкулеза – 35 852; психическими расстройствами – 62 389; ВИЧ-инфицированные – 55 444; наркоманией – 57 829;

3) высокий уровень смертности осужденных: умерших в результате суицида – 586; умерших от заболеваний – 3608, в том числе от туберкулеза – 586.

К тому же количество зарегистрированных преступлений за 2011 г. во всех исправительных учреждениях УИС России составляет 616, из них 515 совершены в исправительных колониях, что составляет 83,6 % от всех зарегистрированных преступлений в указанный период, при этом в тюремных условиях уровень преступности приближен к нулю.

Статистические данные о состоянии преступности в исправительных учреждениях России за январь-сентябрь 2011 года

Высокие показатели негативных последствий лишения свободы с коллективной формой содержания осужденных и уровень преступности в исправительных колониях, свидетельствуют о низкой эффективности исправительных учреждений, исполняющих лишение свободы при организации их деятельности по отрядной системе.

Влияние наказания на конкретных людей неодинаково. Абсолютно верного рецепта, который дал бы желательный эффект (в смысле непосредственного сокращения преступности), не существует. И хотя на данном этапе отнюдь не каждый преступник исправляется и перевоспитывается после примененного к нему наказания, это не значит, что наказание неэффективно в целом, что от него нужно или можно отказаться в пользу каких-либо других мер. Такие меры еще не разработаны, а издержки назначения наказания в виде, например, рецидива преступлений, пока неизбежны. В свое время И. И. Карпец, проводя параллель с наказанием, образно сказал, что еще никто не отказывался от медицины из-за того, что люди умирают в больницах[268]. И если говорить о рецидиве, то необходимо ответить на вопрос, почему наказание во многих случаях неэффективно и влечет за собой множество негативных последствий. В связи с этим, не следует отказываться от института наказания в целом, но необходимо его совершенствовать для сведения к минимуму выявленных негативных последствий лишения свободы.

Итак, на основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Институт лишения свободы противоречив и обусловливает наступление неоднозначных результатов изменения в общественных отношениях. Эти результаты выступают в качестве последствий разрешения указанных противоречий применения наказаний, связанных с лишением свободы, которые разделяются на положительные (позитивные) и отрицательные (негативные).

2. Негативные последствия исполнения лишения свободы представляют собой результаты изменений общественных отношений, возникших между осужденным и обществом в ходе исполнения лишения свободы, которые являются следствием ограничения прав и свобод осужденного, не входящих в содержание наказаний, связанных с лишением свободы.

3. Ограничение осужденного в праве на свободу выбора общения с другими людьми, что является элементом конституционного права на личную свободу (ст. 22 Конституции РФ), порождает такие негативные последствия исполнения лишения свободы, как отрыв осужденных от родственников, семьи, обычных коллективов, распад семей, вызванный фактом отбывания наказания, невозможность удовлетворения физиологических потребностей, в том числе половых, а также вынужденное пребывание в среде преступников.

4. Ограничение осужденного в конституционном праве свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст. 37 Конституции РФ) влечет за собой потерю квалификации и специальности, приобретенной им до осуждения. К числу негативных последствий лишения свободы относится отсутствие возможности у значительного числа осужденных работать по специальности, приобретенной ими на свободе, в исправительных учреждениях.

5. Ограничение осужденного в конституционном праве на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41 Конституции РФ) влечет такое негативное последствие лишения свободы, как существование реальной угрозы получения заболевания во время отбывания лишения свободы с коллективной формой содержания осужденных.

6. Негативные последствия, наступающие при исполнении лишения свободы, а также обстоятельства постпенитенциарного характера неизбежно ведут к увеличению уровня рецидивной преступности, которая является основным показателем итоговой оценки результативности и эффективности наказаний, связанных с лишением свободы.

Показатели негативных последствий лишения свободы с коллективной формой содержания осужденных (вынужденное пребывание в среде преступников, влекущее рост рецидивной преступности; высокий уровень заболеваемости, в том числе и активным туберкулезом; высокий уровень смертности, в том числе в результате суицида), свидетельствуют о низкой эффективности организации исправительных учреждений, исполняющих лишение свободы, по отрядной системе.