§ 2. Тюремное заключение на срок или бессрочно как вид уголовного наказания

Выявленные в процессе исследования негативные последствия лишения свободы с коллективной формой содержания осужденных, закономерности развития лишения свободы в Российском государстве, где тюремное заключение на протяжении многих веков являлось традиционной формой исполнения лишения свободы, а также несостоятельность терминологии понятия «лишения свободы» с точки зрения законодательной техники, – все это позволяет рассматривать лишение свободы как видовое понятие наказания, выражающееся прежде всего в тюремном заключении как самостоятельном виде наказания.

По состоянию на сентябрь 2011 г., в России функционирует всего 1044 исправительных учреждения, из них 662 исправительные колонии и 7 тюрем. Лимит наполнения исправительных колоний составляет 672 311 человек, при этом наполнение от лимита на сентябрь 2011 г. – 115,28 %, в свою очередь, лимит наполнения тюрем – 3167 человек, при этом наполнение от лимита на сентябрь 2011 г. – только 37,29 %.

Сведения о лимите наполнения исправительных колоний и тюрем в России на сентябрь 2011 года

Из приведенной статистики следует, что большинство осужденных отбывают наказание в исправительных колониях с коллективным содержанием, в которых наблюдается значительное переполнение возможного лимита содержания осужденных.

Переполнение исправительных колоний затрудняет управление колониями, приводит к концентрации значительного количества отрицательной части осужденных, уменьшению возможности профилактической работы по предупреждению правонарушений среди осужденных. Об этом свидетельствуют статистические данные о состоянии преступности в исправительных учреждениях в России за январь-сентябрь 2011 г., где отражено, что количество зарегистрированных преступлений во всех исправительных учреждениях УИС России составляет 616, из них 515 совершены в исправительных колониях, что составляет 83,6 % от всех зарегистрированных преступлений в указанный период. При этом учтены данные по отдельным видам преступлений в исправительных колониях: убийства – 7, что составляет 77,8 % от зарегистрированных убийств во всех исправительных учреждениях УИС России за январь-сентябрь 2011 г.; умышленные причинения тяжкого вреда здоровью – 23 (76,7 %); захват заложников – 1 (100 %); массовые беспорядки – 1 (50 %); побеги из мест лишения свободы – 129 (95,6 %); уклонения от отбывания лишения свободы – 17 (94,4 %); дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества – 2 (50 %); умышленное уничтожение или повреждение имущества – 1 (100 %); иные преступления – 334 (62,7 %).

Сравнительные статистические данные о состоянии преступности в исправительных колониях и тюрьмах за январь-сентябрь 2011 г., позволяют сделать вывод о том, что большинство преступлений совершается в исправительных колониях с коллективным содержанием осужденных, при этом в тюремных условиях уровень преступности приближен к нулю (0,6 %).

Излишняя переполненность исправительных колоний обусловливает проживание осужденных в общежитиях с ухудшенными коммунально-бытовыми условиями: осужденные не обеспечиваются положенными нормами жилой площади (размещение осужденных на двух– и трехъярусных кроватях), что отрицательно сказывается на их физическом здоровье.

Большой раздел Европейских тюремных правил посвящен медицинскому обеспечению заключенных, независимо от вида учреждения. Часть III «Здоровье» содержит рекомендации по организации этого направления деятельности учреждений, о медицинском персонале и его обязанностях, стационарном обслуживании и оказании психиатрической помощи. Тюремная администрация обязана заниматься охраной здоровья всех заключенных (п. 39). В условиях коллективного содержания осужденных в исправительных колониях, крайне затруднителен индивидуальный подход к определению состояния физического здоровья каждого осужденного.

Проживание в общежитиях, правовая и физическая незащищенность от произвола отрицательно направленных группировок ввергают осужденного в психическую и психологическую напряженность, негативное стрессовое состояние из-за боязни расправы, от которой защищаться ему в условиях проживания большого количества осужденных невозможно. Во многих случаях такое состояние ведет к тяжким психическим заболеваниям осужденных.

Европейские тюремные правила регламентируют и психическое здоровье осужденных:

п. 47.1. Специализированные исправительные учреждения, находящиеся под медицинским контролем, должны быть доступны для проведения наблюдения и лечения заключенных, страдающих от психических болезней или психических расстройств;

п. 47.2. Медицинские службы исправительного учреждения должны проводить психиатрическое лечение всех заключенных, которые нуждаются в подобном лечении, и особое внимание обращать на предупреждение самоубийств.

Проведение индивидуального психотерапевтического наблюдения осужденных невозможно при существующей отрядной системе содержания осужденных в исправительных колониях.

Недостатком коллективного содержания также является то, что осужденные, проживающие в общежитиях, оказываются беззащитными от террористических посягательств на их жизнь и здоровье со стороны отрицательной части осужденных. Введение локальных зон не решило проблемы правовой защищенности осужденных и сотрудников колонии от преступных посягательств со стороны представителей криминогенных групп, ослабило надзор и возможности предупреждения правонарушений.

Большое количество осужденных, проживающих в общежитии колонии и сравнительно свободное передвижение в его пределах, привели к появлению «воровских» группировок, устанавливающих «свои» лагерные законы поведения осужденных и подчинения «воровским» кланам большинства осужденных путем применения насилия, расправы над «инакомыслящими».

В крупных исправительных колониях с изолированными участками практически не представляется возможным осуществлять постоянный надзор за осужденными, особенно в ночное время.

Недостатком исправительных колоний также является то, что отсутствует возможность раздельного содержания различных категорий осужденных, организации дифференцированного материально-бытового обслуживания, отдыха, работы.

В подобных колониях практически отсутствует индивидуально-воспитательная работа с осужденными. Постоянной индивидуальной работе с ними мешает и вывод за пределы колоний штабов, руководства служб, отделов.

Такие негативные последствия применения лишения свободы, как вынужденное нахождение в среде преступников, наличие реальной угрозы получения заболевания во время отбывания наказания, имеют непосредственное отношение к исправительным колониям с коллективной формой содержания осужденных.

Перечисленные негативные последствия лишения свободы и недостатки исправительных колоний свидетельствуют о том, что тюрьма как вид исправительного учреждения по исполнению наказаний в отношении лиц, лишенных свободы, имеет перед колониями определенные преимущества.

Традиционное место отбывания лишения свободы в виде исправительных колоний с коллективным содержанием осужденных не отвечает современным потребностям уголовно-исполнительной системы и требует поэтапной замены на исправительные учреждения в виде тюрем.

Несмотря на то, что в системе исправительных учреждений России, наряду с исправительными колониями уже существуют предложенные нами тюрьмы нового образца, которые могут стать основным местом отбывания лишения свободы, поэтому целесообразно рассматривать тюремное заключение как самостоятельный вид уголовного наказания.

Мы считаем, что замена исправительных колоний на тюрьмы является не механическим изменением одного вида исправительного учреждения на другое, а привносит в систему уголовных наказаний новый вид – тюремное заключение на срок или бессрочно, отменяя тем самым лишение свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы, а также схожий по содержанию вид наказания – арест.

Тюремное заключение, по нашему мнению, станет основной мерой нейтрализации выявленных негативных последствий применения лишения свободы с коллективной формой содержания осужденных. 41 % опрошенных сотрудников исправительных учреждений, исполняющих лишения свободы, отмечают, что нахождение осужденного в большой среде других осужденных (отрядная система) является негативным фактором, а 55 % – указывают, что существующую систему коллективного содержания осужденных следует заменить тюремным содержанием, чтобы нейтрализовать отрицательные последствия лишения свободы.

В научной литературе встречаются как сторонники данной идеи, так и ее противники. Например, М. Г. Детков выступает противником тюремного заключения, поскольку считает, что одиночное содержание осужденных показало свою несостоятельность и должно быть исключено при исполнении длительного лишения свободы, ибо человек может развиваться только в постоянном общении с другими[269].

В то же время М. Г. Детков признает, что и казарменная система содержания осужденных, особенно при длительных сроках, не может быть признана вполне приемлемой. Нахождение в одном помещении больших по численности групп осужденных, у многих из которых имеются серьезные отклонения в психике, отсутствуют навыки общения, у отдельных возникают неприязненные отношения, создает обстановку постоянного внутреннего напряжения, порождает конфликты, разрешение которых нередко приводит к тяжким последствиям. Типовые проекты исправительных учреждений явно устарели, хотя по ним в последние годы строятся лишь единицы учреждений.

М. Г. Детков в качестве одного из направлений реформирования УИС, предлагает создание исправительных комплексов на базе существующих в настоящее время управлений в субъектах РФ, плановую реконструкцию жилых помещений исправительных учреждений по комнатной системе содержания осужденных для их свободного общения во время, определенное Правилами внутреннего распорядка[270].

Однако покомнатное содержание осужденных уже является атрибутом не исправительных колоний, а тюремного содержания.

Сторонниками тюремного содержания осужденных, отбывающих лишение свободы, являются С. И. Дементьев и В. А. Фефелов. Так, С. И. Дементьев твердо убежден в необходимости реформирования всей уголовно-исполнительной системы в сторону перехода к содержанию осужденных к лишению свободы в тюремных условиях, аргументируя это тем, что исправительные колонии не выдержат конкуренции в организации трудового использования осужденных[271].

В. А. Фефелов утверждает, что тюрьма – это наиболее цивилизованный вид учреждения для исполнения наказания в виде лишения свободы[272].

История развитых государств подтверждает, что наиболее цивилизованным учреждением по исполнению уголовного наказания в отношении осужденных к лишению свободы, отвечающим Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными, является тюрьма.

Тюрьма, по определению В. А. Фефелова, это более компактное сооружение. В одном комплексе зданий размещаются помещения одиночного камерного содержания осужденных, помещения для организации труда, отдыха, проведения культурно-оздоровительных мероприятий, камера для водворения нарушителей режима, контрольно-пропускной пункт. В одном комплексном сооружении создаются более надежные и менее дорогостоящие сооружения по обеспечению охраны тюрьмы, лучшие условия для организации надзора за осужденными по предупреждению с их стороны правонарушений, а также осуществления водоснабжения, канализации, отопления, благоустройства тюрьмы, размещение объектов для служб и администрации тюрьмы, комнат свиданий с родственниками[273].

H. С. Таганцев считал, что тюрьма, с одной стороны, может дисциплинировать заключенного, расширить его нравственный и умственный кругозор, приучить его к труду, порядку, а с другой – она должна быть репрессивна, неминуемо причиняя нравственные и физические страдания[274].

И. Я. Фойницкий выделял следующие специфические, отличительные признаки тюремного заключения и тюрем, показывавшие их высокую значимость и достоинства:

I. Тюремное заключение обладает большей гибкостью или делимостью по срокам, объему правоограничений, средствам воздействия на заключенных и количеству составов преступлений, за совершение которых оно применяется, по сравнению со ссылкой, которая преимущественно назначается пожизненно или на большой срок за преступления небольшой тяжести.

2. Гибкость тюремного заключения сообщает ему высокую степень индивидуализации исполнения наказания в отношении каждого конкретного заключенного.

3. Тюремное заключение может прибегать не только к мерам материального или физического воздействия на заключенного, но и мерам духовного или психического воздействия, представляясь наказанием более гуманным, чем смертная казнь или телесные наказания.

4. Тюремное заключение, благодаря своей гибкости и разнообразию находящихся в его распоряжении средств, пригодно для достижения самых разнообразных целей наказания: устрашения, безопасности и профилактики совершения заключенными новых преступлений.

5. Тюремное заключение есть мера экономичная, так как привлечение заключенных к труду может возместить значительную часть государственных расходов на их содержание[275].

И. Я. Фойницкий указывал также на недостатки тюремного заключения как наказания и тюрем как учреждений его исполнявших, приводимые противниками тюремного заключения:

1. Тюрьма позорит человека, и из дверей ее выходят люди, отверженные обществом, следовательно, тюрьма создает бесправие и социальное неравенство.

2. Тюрьма «держит» узника в четырех стенах, заставляя его здесь же и работать, отказывая ему в семье и подрывая семейные связи, составляющие один из главнейших устоев государства, тогда как ссылка, например, предполагает наружные работы и допускает семью.

3. Проведение тюремной реформы крайне затруднительно ввиду ее дороговизны, а также высоких личностных требований, предъявляемых к персоналу[276].

Обладая высокими карательными свойствами, тюремное заключение есть, прежде всего, наказание. Оно должно быть репрессивно, и весьма важно избегать такого ложного убеждения, что во что бы то ни стало необходимо улучшить участь осужденных, забывая, что при этом тюрьма могла бы стать наградой вместо кары. В связи с этим тюрьма не должна превращаться ни в общественную школу, где ученик остается до сдачи экзамена, ни в общественную больницу, где больной остается до выздоровления. Однако содержание в тюрьме имеет в своем распоряжении запас времени, который используется для достижения целей наказания. Высокая и весьма реальная опасность рецидива обязывает ее по преимуществу обратить внимание на предупреждение со стороны осужденных преступлений как во время отбывания тюремного заключения, что достигается главным образом мерами безопасности, так и после отбытия наказания, что предполагает применение мер по исправлению преступника. По успеху такого предупреждения судят и о достоинствах того или иного места лишения свободы.

Обоснование целесообразности введения нового вида уголовного наказания в виде тюремного заключения и конструирование его теоретической модели, может послужить для дальнейшей разработки идей Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, при этом необходимо отметить следующие противоречия в реализации ее положений:

1. На настоящий момент остается под вопросом, какими тюрьмами будут заменены исправительные колонии, произойдет ли возвращение к «старой» тюрьме или это будет тюрьма нового образца европейского типа.

2. Одним из направлений реформирования системы учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, предполагается прекращение коллективного содержания осужденных, но модели тюрьмы отсутствуют. Если предположить, что тюрьма нового образца будет соответствовать евростандартам, то условия «евротюрьмы» достаточно комфортные, а содержаться там будут самые криминальные элементы общества.

3. Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года предусматривает положение о замене исправительных колоний тюрьмами, но в ней отсутствует положение о строительстве новых тюремных учреждений, при этом существующие исправительные учреждения не поддаются реконструкции под тюрьмы нового образца.

4. Тюрьма нового образца в соответствии с европейскими стандартами предполагает одиночное содержание осужденных в ночное время и возможность их общения между собой днем, а не комнатное содержание осужденных по несколько человек, как это планируется для российской тюрьмы.

5. В соответствии с Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, условия тюрьмы предполагают не менее 1 часа физических упражнений на свежем воздухе (ст. 21.1), возможность регулярно общаться с их семьями и друзьями (ст. 37), каждое заведение должно иметь библиотеку для культурного развития осужденных (ст. 40), санитарные установки должны быть достаточными для каждого осужденного (ст. 12) и другие правила, которые должны соблюдаться в условиях российской тюрьмы нового образца, поскольку речь идет об обязательном соблюдении естественных прав человека.

При переходе от исправительных колоний к тюрьмам необходимо соблюдать все европейские стандарты в отношении осужденных, поскольку Россия является членом Совета Европы, используя опыт зарубежных стран и историческое формирование тюремных систем.

Опыт исполнения наказания в тюрьмах зарубежных стран подтверждает, что в тюрьме возможно организовать раздельное содержание различных категорий осужденных и раздельное их материально-бытовое обслуживание, отдых, социальные связи, а также труд на современном механизированном производстве в небольших цехах.

С. В. Познышев предложил следующую классификацию тюремных систем:

1) одиночное заключение;

2) общее заключение;

3) прогрессивная англо-ирландская система;

4) система американских реформаториев[277].

Одиночное заключение появилось в конце XVIII в. в Америке и названо пенсильванской системой. Пенсильванская (филадельфийская) система – это система полного разъединения арестантов друг от друга на все время заключения, но с работами, школьными занятиями и посещением заключенных в кельях.

Осуществление поиска лучшей пенитенциарной системы привело европейские государства к использованию возможностей оборнской системы. Оборнская система общего заключения, разъединяя арестантов на ночь, заставляла их днем работать в общих мастерских, но с безусловной обязанностью молчания и частыми жестокими наказаниями. В России в XIX в. одиночное тюремное заключение осуществляется по оборнской системе, но в облегченном варианте, без молчания.

Пенсильванская и оборнская тюремные системы не смогли решить воспитательных задач наказания. Поиски решения такой задачи привели к так называемой прогрессивной англо-ирландской системе отбывания наказания. Суть этой системы заключается в поэтапном изменении условий отбывания наказания в зависимости от поведения осужденного в сторону расширения либо ограничения правового положения.

Прогрессивная система сразу обнаружила свои преимущества перед пенсильванской и оборнской системами и получила широкое распространение в европейских государствах. Элементы прогрессивной системы присутствовали и в российских каторжных тюрьмах.

Во второй половине XIX в. продолжались поиски различных вариантов исполнения наказания в виде лишения свободы с использованием прогрессивной системы отбывания наказания. В этот период в США был создан новый вид исправительного учреждения: молодежный реформаторий, который сочетал в себе все атрибуты тюрьмы и воспитательного учреждения. Средствами исправительного воздействия в реформаториях выступали труд, общеобразовательное обучение, профессиональное обучение, военная подготовка.

По мнению С. В. Познышева, по сравнению с приведенными системами, прогрессивная система английского и ирландского типа бесспорно является лучшей. Исправление представляет собой сложную цель, которая может осуществляться лишь постепенно. Необходимо разложить ее на ряд частных целей, путем достижения которых арестант мог бы понемногу изменяться в желательном направлении[278].

Используя опыт исторических тюремных систем, для нейтрализации негативных последствий применения лишения свободы с коллективной формой содержания осужденных и повышения эффективности тюремного заключения как самостоятельного вида уголовного наказания, необходимо исполнять этот вид наказания в тюрьмах нового образца и предусмотреть в них поэтапное изменение условий содержания в зависимости от поведения осужденного и сроков фактического отбытия наказания:

1) одиночное (круглосуточно);

2) малыми группами с помещением на ночь в одиночные камеры;

3) полузакрытое размещение (по типу колоний) – режим переходной тюрьмы.

По прибытии в тюрьму осужденного необходимо поместить в условия круглосуточного одиночного содержания в камере под замком для осмысления и раскаяния в содеянном преступлении, психологического и физиологического восприятия уголовного наказания в виде тюремного заключения, изоляции от условий свободной жизни человека.

И. Я. Фойницкий утверждает, что при одиночном заключении, тюрьма становится наказанием достаточно строгим даже для тяжких преступников. Оно предупреждает побеги лучше всякой другой системы заключения. Делая невозможным заведение знакомств, оно защищает тюремное начальство от заговоров арестантов, а арестантов – от опасности быть узнанными. Предоставленный самому себе, арестант начинает размышлять о своем прежнем поведении и, таким образом, видя, что оно не привело его к добру, будет стремиться к исправлению. Во всяком случае, огражденный от посторонних влияний отрицательного тюремного населения, он не выйдет из тюрьмы хуже, чем поступил в нее[279].

Одиночное заключение позволяет:

– изучать индивидуально каждого осужденного и применять меры воспитательного характера, учитывая индивидуальные особенности каждого;

– быстро укрощать самые строптивые характеры, успокаивать агрессивно настроенных прибывших осужденных;

– сохранять осужденному свое человеческое достоинство, чувство чести и индивидуальной ответственности;

– настраиваться на размышления, пробуждающие раскаяние и его нравственное возрождение;

– облегчить моральное влияние работы, образования, религиозных обрядов, чтения и т. д.;

– предупредить влияние лиц отрицательной направленности.

Полное изолирование совершенно излишне, поскольку предотвращая общение с другими осужденными, необходимо расширить возможность общения с родственниками, друзьями и коллективом, то есть с привычным до осуждения кругом общения, чтобы он по-прежнему осознавал себя как член общества и не произошел разрыв социально полезных связей.

Однако одиночное заключение не может продолжаться долгое время (при помещении в тюрьму, срок содержания в одиночной камере не может быть более одного месяца), поскольку делает осужденного пассивным, не поддерживая в нем постоянного соревнования, возможного только при общении с другими людьми.

Особенно тяжело одиночное заключение чувствуется на первых порах, затем осужденный перестает чувствовать его с прежней силой, а при долгом заключении часто даже свыкается с ним. Однако противоестественное состояние вынужденного одиночества вызывает в дальнейшем озлобление, а также нервные расстройства и даже психические заболевания.

Находясь в одиночном заключении, осужденный начинает вести себя хорошо, потому что он поставлен в физическую невозможность нарушать установленные обществом правила, но это не свидетельствует об исправлении, поскольку предполагает борьбу с искушениями и победу над ними.

Крайне опасно помещать осужденного из условий крайней несвободы в состояние полной свободы, поскольку в камере одиночного содержания осужденный находится вне всяких искушений, а попадая в свободное общество, он не способен самостоятельно бороться с ними.

Задача тюремного заключения – подготовить осужденного к жизни на свободе, научить его бороться с соблазнами, приучить его сдержанно, с самообладанием и уважением относиться к другим людям, входя с ними в разнообразные общественные отношения.

А для этого необходимо поместить его в среду других осужденных и дать ему возможность с ними общаться, приняв при этом меры предосторожности и подчинив это общение определенным правилам.

В связи с этим, следующим этапом содержания осужденного в тюрьме должно являться содержание осужденных малыми группами с помещением на ночь в одиночные камеры. Возможность общения осужденных между собой должна достигаться путем соответствующего построения тюрьмы, когда камера рассчитана на одного, но секционное расположение камер позволяет во время отдыха 10–12 осужденным находиться вместе в одной секции, общаться, смотреть телевизор, читать, а также позволяет совместно работать.

С точки зрения С. В. Познышева, ночное разъединение арестантов – вот первая черта рациональной тюремной системы. Он убежден в безусловной недопустимости общих камер, в которых арестанты по несколько человек, или даже по несколько десятков человек, помещались бы на одну ночь[280].

Совместное содержание в общих камерах облегчает осужденным коллективные побеги, совершение действий, направленных на дезорганизацию исправительного учреждения, учинение массовых беспорядков. При нем неизбежны кражи осужденных друг у друга, азартные игры, преступления против жизни и здоровья. Также при совместном содержании осужденных даже небольшими группами неизбежно дальнейшее образование опасных и глубоко развращающих тюремных традиций и порабощение наиболее сильными осужденными других преступников.

Осужденному трудно, а часто и невозможно, сохранять чувство чести и личного достоинства в преступном коллективе. Ему сложно в таких условиях быть податливым на какое-либо доброе влияние. В то же время каждому осужденному необходимо иметь «свой угол», где бы он мог подумать, почитать, побыть наедине с собой, написать письмо, посмотреть на фотографию дорогого человека,

чувствовать себя скрытым от глаз толпы и защищенным от чужих глупых выходок и насилия.

Наконец, нельзя не заметить, что в общих камерах различные эпидемиологические болезни распространяются более интенсивно, чем при ночном разделении осужденных, да и борьба с ними в таких условиях затруднена.

При этом необходимо учитывать, что одним из направлений реформирования системы учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, является раздельное содержание осужденных к лишению свободы, способных к ресоциализации, с учетом тяжести и общественной опасности совершенных ими преступлений, сведений об их личности, поведения в местах лишения свободы, отношения к совершенному преступлению с одной стороны и осужденных, совершивших особо тяжкие преступления, прочно усвоивших и распространяющих элементы криминальной среды – с другой.

Следующим этапом тюремного содержания осужденных при условии надлежащего поведения и отбытии назначенного срока не менее 1/3 с целью подготовки к освобождению, должно быть полузакрытое размещение осужденных (по типу колоний) с возможностью последующего условно-досрочного освобождения, то есть режим переходной тюрьмы. Только при осуждении на срок не менее 3 лет есть необходимость в этой стадии наказания, при этом минимум пребывания на этой стадии не должен быть менее 6 месяцев.

Следует признать, что исправительные колонии имеют право на существование в перспективе развития исполнения уголовных наказаний, сопряженных с лишением свободы, но не как основное место исполнения лишения свободы, а как исправительное учреждение для исполнения заключительного этапа тюремного заключения на срок или бессрочно.

Предложенная модель тюрьмы нового образца с поэтапным изменением условий содержания осужденных: одиночное (круглосуточно), малыми группами с помещением на ночь в одиночные камеры, заключительный этап тюремного заключения – содержание осужденных в исправительной колонии полуоткрытого типа; вполне осуществима для российской системы исполнения тюремного заключения, но сроки тюремного заключения должны быть значительно сокращены в связи с ужесточением наказания. Единственным весомым аргументом против предложенной модели тюрьмы нового образца может быть дорогостоящее финансовое сопровождение для обеспечения данной идеи, но переход на новую систему содержания осужденных должен осуществляться постепенно, на протяжении нескольких десятилетий.

Предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства РФ: статью 56 УК РФ изложить в следующей редакции:

«Статья 56. Тюремное заключение на срок или бессрочно

1. Тюремное заключение состоит в строгой изоляции осужденного от общества путем направления его в тюрьму общего, усиленного и особого режима или лечебно-исправительное учреждение (покамерно) на срок или бессрочно, а для отбывания заключительного этапа (при отбытии не менее 1/3 назначенного срока) – в исправительную колонию (учреждение полуоткрытого типа) с коллективным содержанием.

2. Тюремное заключение на срок или бессрочно составляет ограничения в свободе передвижения, выборе места жительства и работы, праве избирать и быть избранным, праве на объединения, свободу собраний, праве на участие в управлении делами государства и на равный доступ к государственной службе, праве на участие в отправлении правосудия.

3. Тюремное заключение устанавливается на срок от двух месяцев до пятнадцати лет. В случае частичного или полного сложения сроков тюремного заключения, при назначении наказаний по совокупности преступлений, максимальный срок не может быть более двадцати лет, а по совокупности приговоров – более двадцати пяти лет.

4. Тюремное заключение может назначаться бессрочно за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против общественной безопасности.

5. Тюремное заключение не назначается бессрочно женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора шестидесятипятилетнего возраста».

На основании вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:

1. Выявлены недостатки коллективного содержания осужденных и негативные последствия лишения свободы с коллективной формой содержания осужденных: высокий уровень преступности в колониях, ухудшение физического и психического здоровья осужденных, посягательства на жизнь и здоровье осужденных со стороны отрицательно направленного спецконтингента, развитие элементов тюремной субкультуры, отсутствие возможности раздельного содержания различных категорий осужденных, отсутствие индивидуальной воспитательной работы, вынужденное нахождение в среде преступников, существование реальной угрозы получения заболевания во время отбывания наказания.

2. Традиционное место отбывания лишения свободы в виде исправительных колоний с коллективным содержанием осужденных не отвечает современным потребностям уголовно-исполнительной системы и требует поэтапной замены на исправительные учреждения в виде тюрем.

3. Тюремное заключение будет являться основной мерой нейтрализации выявленных негативных последствий применения лишения свободы с коллективной формой содержания осужденных.

4. При разрешении вопроса о том, какими тюрьмами будут заменены исправительные колонии, произойдет ли возвращение к «старой» тюрьме или это будет тюрьма нового образца европейского типа, необходимо руководствоваться тем, что Россия является членом Совета Европы и при переходе от исправительных колоний к тюрьмам, следует соблюдать все европейские стандарты в отношении осужденных.

5. Используя опыт исторических тюремных систем для нейтрализации негативных последствий применения лишения свободы с коллективной формой содержания осужденных и повышения эффективности тюремного заключения целесообразно исполнять лишение свободы в тюрьмах нового образца и предусмотреть в них поэтапное изменение условий содержания, в зависимости от поведения осужденного и сроков фактического отбытия наказания:

1) одиночное (круглосуточно);

2) малыми группами с помещением на ночь в одиночные камеры;

3) заключительный этап тюремного заключения – содержание осужденных в исправительной колонии полуоткрытого типа.

6. В перспективе развития наказаний, сопряженных с лишением свободы, исправительные колонии, наряду с тюрьмами, необходимы для их исполнения, но не как основной вид исправительного учреждения, исполняющего лишение свободы, а для исполнения заключительного этапа тюремного заключения с полуоткрытым содержанием осужденных.

7. Предложенная нами конструкция теоретической модели такого самостоятельного вида уголовного наказания, как тюремное заключение, в перспективе развития института лишения свободы как видового понятия наказания, может послужить для развития и практической реализации идеи Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года о замене исправительных колоний тюрьмами.