2. Соотношение права и морали

Соотношение права и морали целесообразно рассматривать с точки зрения единства и различия, взаимодействия и противоречия.

А. Единство права и морали

Во-первых, такое единство прежде всего выражается в том, что и нормы права, и нормы морали — это разновидности социальных норм. В этой связи и те, и другие нормы обладают определенными общими чертами (общий характер, абстрактность адресата, ориентация на свободу воли индивидов).

Во-вторых, право и мораль — надстроечные категории, обусловленные экономическими, культурными и иными условиями жизни общества. Это предопределяет социальную однотипность норм права и норм морали.

В-третьих, право и мораль, как правило, формируются из соображений справедливости, как социальные ценности они не могут функционировать, «добру и злу внимая равнодушно».

В-четвертых, право и мораль предполагают относительную свободу воли индивидов, что обеспечивает возможность сознательного выбора определенной позиции, принятия решения. В этом главный общий стержень рассматриваемых норм.

В-пятых, право и мораль определяют границы возможных и должных поступков индивидов, организаций, служат гармонизации личных и общественных интересов, предпосылкой ответственности за содеянное. Следовательно, право и мораль включают меру требований общества к людям, меру воздаяния по заслугам в виде одобрения или осуждения.

В-шестых, право и мораль входят в сферу культуры общества, являются ценностными формами сознания. Право и нравственность — это и определенная сторона объективных отношений людей, их поступков, и форма сознания. Мы говорим о нравственных, правовых представлениях, и о нравственном, правовом поступке (действии).

В-седьмых, право и мораль в историческом развитии обладают известной преемственностью, относительной самостоятельностью: каждое новое поколение не создает заново всех норм поведения, а заимствует правовые и моральные ценности прошлых эпох, видоизменяя и развивая их. ' ' '

В-восьмых, в праве и морали, в общем, наблюдаете^ исторический прогресс, поскольку они являются регуляторами, полезными для сохранения и развития человека и общества.

Отмеченные моменты свидетельствуют об общности регулятивных функций морали и права, присущей им нормативности, об их определенном «родстве».

Б. Различие права и морали

1) По происхождению. Мораль появилась еще до разделения общества на классы и становления государства. Нормы морали складываются и изменяются в обществе стихийно на основе представлений о «добре и зле» и т.д. Право, как известно, появляется вместе с государством, формируется государством.

2) По форме выражения. Нормы морали «живут», содержатся в общественном сознании, в них находят отражение общепринятые нормативы и оценки человеческих поступков. С этой точки зрения, нравственный человек наделен чуткой совестью — способностью самоконтроля.

Нормы права выражены в строго определенной форме, содержатся в специальных нормативных актах (законах и др.), имеющих письменную форму.

3) По сфере действия. Правовое регулирование — это регулирование поведения людей с помощью системы законов, принятых компетентными правотворческими органами. Оно упорядочивает огромную область общественных отношений и вместе с тем оставляет вне сферы своего влияния значительную их часть. Например, законом не предусмотрено наказание за невежливость, за нарушение правил приличия. Подобные поступки подпадают под действие моральных норм. Следовательно, мораль охватывает область отношений гораздо более широкую, чем сфера отношений, регулируемых правом. Многие взаимоотношения людей в быту, коллективе, семье являются объектами морали, но не подлежат правовому регулированию.

4) По значимости регулируемых отношений. Нормы права, как правило, регулируют наиболее важные общественные отношения, затрагивающие существенные интересы людей. Нормы морали регулируют не только названные отношения, но и иные. Это, в частности, бытовые отношения, отношения, касающиеся личности, ее общения с другими людьми.

5) По способам установления, формирования. Правовые нормы создаются либо санкционируются государством и только им. По-другому складывается мораль. Ее нормы формируются социальными общностями (группами) людей. Для того чтобы норма морали (нравственности) получила право на «существование», не нужно санкций официальных властей. Достаточно, чтобы такая норма была признана обществом, социальной группой — теми, кто намерен ею руководствоваться.

6) По времени введения в действие. Если моральные нормы «вводятся» в действие по мере их осознания, то правовые — согласно специально установленным правилам (конкретно установленный срок и др.).

7) По критериям (основаниям) оценки поведения людей. Если нормы морали регулируют общественные отношения с позиции добра и зла, справедливого и несправедливого, то нормы права — с точки зрения законного и незаконного, правомерного и неправомерного.

8) По формам существования (фиксации). Правовые нормы, как уже отмечалось, закрепляются в специальных юридических актах государства (законах, указах, постановлениях и др.), группируются по отраслям и институтам, систематизируются для удобства пользования в соответствующие кодексы, сборники, уставы. Нормы морали складываются в общественном сознании. Их появление не связано с волей законодателей. Нормы морали не имеют четких форм выражения. Они могут быть собраны в «моральном кодексе», однако в целом их эффективность от этого не будет выше.

Поскольку нормы морали складываются в общественном мнении, постольку нельзя точно указать ни время, ни причины, ни порядок возникновения моральных норм или сроков их действия. Возникая постепенно, стихийно, они тац же незаметно уходят в прошлое.

9) По характеру и способам воздействия на сознание и поведение людей. Нормы права содержат в себе более или менее подробное описание разрешаемого или запрещаемого действия. Они, как правило, заранее устанавливают санкцию, т.е. меру ответственности за нарушение правового предписания. Нравственные нормы не имеют такой степени детализации и не предусматривают заранее определенный вид ответственности.

10) По мерам обеспечения. Поскольку право создается государством, постольку оно им и обеспечивается и охраняется. За правом как бы находится аппарат принуждения, органы, реализующие юридические санкции. По-иному обеспечивается мораль. Нарушение нравственных норм не влечет за собой вмешательство официальной власти, применение юридических санкций. Сам коллектив, социальная общность решают вопрос о формах воздействия на лиц, не соблюдающих моральные требования. При этом моральное воздействие может быть не менее эффективным, чем правовое. -

11) По уровню требований, предъявляемых к сознанию и поведению человека. Уровень таких требований значительно выше у морали. Во многих случаях мораль требует от человека больше, чем тот или иной закон, установленный государством. Так, мораль безоговорочно осуждает любые формы нечестности, лжи, клеветы, обмана, оскорбления, предательства. Право предусматривает наказание только за злостные факты таких проявлений. Мораль выверяет поступки людей, оценивает их с позиции совести, долга, повелевает сдерживать внутренние побуждения, считаться с мнением окружающих.

12) По. характеру ответственности и порядку ее возложения. Нарушение норм права несет за собой юридическую ответственность. Порядок ее строго регламентирован законом* носит процессуальный характер. Государству подконтрольны сроки привлечения к ответственности, правильность квалификации, оценка справедливости применяемого наказания, его соразмерность с совершенным деянием. Иного рода последствия вызывает нарушение морали. Как отмечалось, здесь сами люди, их коллективы решают вопрос о методах воздействия по отношению к лицам, допустившим нарушение норм морали. Какой-либо процедуры здесь не установлено. К такому субъекту применяются меры общественного воздействия. Это ответственность перед коллективом, семьей, окружающими людьми.

В. Взаимодействие права и морали

Право и мораль как составные части духовной культуры общества органически связаны друг с другом, «взаимодействуют» по следующим направлениям:

1) Система права закрепляет жизненно важные для всего общества требования морали, нравственные установления, такие заповеди христианской морали, как «не убий», «не укради», «не лжесвидетельствуй». Значит, прежде всего взаимодействие права и морали выражается в одинаковости их требований. Мораль как бы проникает в правовую материю. Показательны в этом плане ст. 124, 125 УК РФ, предусматривающие ответственность за неоказание помощи больному и оставление в опасности.

В ст. 124 УК РФ говорится о том, что неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать (врач, фельдшер, медицинская сестра), если это повлекло причинение вреда, влечет наступление уголовной ответственности.

Статья 125 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии. Как видно, помощь обязаны оказывать: по закону — родители несовершеннолетним детям, в силу договора — сиделка, приглашенная для ухода за тяжело больным, и др.

Назовем в этой связи и ст. 270 УК РФ, содержащую норму о безусловной необходимости оказать помощь людям, гибнущим на море или ином водном пути. Речь идет о любом судне, капитан которого или лицо, исполняющее его обязанности, имел возможность оказать помощь гибнущим людям, но не сделал этого.

2) Законодательная власть в работе по совершенствованию права учитывает состояние общественной морали, нравственную культуру населения. От этого зависит отношение людей к принятым законам, их реализации.

3) Мораль влияет на процесс применения норм права, принятие решений компетентными государственными органами. Отметим в этой связи несколько моментов.

Во-первых, осознание людьми морального осуждения, порицания удерживает некоторых из них от совершения противоправных действий.

Во-вторых, нормы права и нормы морали нередко направлены на достижение одной правовой цели. Нормы права в ряде случаев предусматривают не только юридические санкции, но и меры морального воздействия. Так, ч. 3 ст. 91 УК РФ предусматривает обязанность несовершеннолетнего загладить причиненный ущерб.

В-третьих, мораль и право действуют совместно и в иных формах. Так, только с помощью морального подхода можно раскрыть и оценить такие понятия уголовного законодательства, как «аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления» (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ); «совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего» (п. «и» ч. 1 ст. 63 УК Рф); «совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора» (п. «м» ч. 1 ст. 63 УК РФ). '

Нормы нравственности позволяют также оценить личность человека, совершившего противоправное деяние. Например, в практике работы судов такая оценка необходима при рассмотрении уголовных дел, точнее, при определении меры наказания, при рассмотрении дел о лишении родительских прав, расторжении брака, спорах об авторстве и др.

Г. Противоречие права и морали

Тесное взаимодействие норм права и морали не исключает противоречий, расхождений между ними. Причин несколько. Право по своей природе несколько консервативно, нередко отстает от течения жизни. Мораль, как правило, более динамична, активнее реагирует на происходящие в обществе изменения. Но бывают и такие ситуации, когда законодательство в силу своего прогрессивного потенциала опережает мораль. Поэтому право и мораль могут по-разному оценивать одни и те же факты реальной действительности. Примером подобного противоречия может служить современная ситуация с частной собственностью на землю в России. Законодательное закрепление (ч. 2 ст. 9 Конституции РФ), формирование института частной собственности на землю фактически не принимаются определенными слоями российского общества. Имеются в виду те слои общества, которые в советский период были воспитаны на ценностях коллективистской морали. Следовательно, «нечто позволительное с точки зрения права может быть чем-то таким, что моралью осуждается»[173].

Это подтверждается простыми житейскими примерами. Известно, что фактический (незарегистрированный) брак не влечет никаких юридических последствий. В этой связи отец ребенка, родившегося в таком браке, не обязан по закону платить элементы, оказывать материальную помощь. По закону — да, а согласно морали? Далее. Молодые матери, не желая воспитывать своих детей, оставляют их в роддоме. В «отказных записках» они пишут, что не будут иметь претензий к будущим усыновителям. Законом это не запрещено, а как оценить эту ситуацию с точки зрения морали?

Надо иметь в виду и то, что законы бывают антигуманными, недемократичными. Например, в советском УК были статьи, фактически поощрявшие доносительство и требовавшие от свидетелей давать изобличающие показания против родителей и близких родственников. В период тоталитарного режима в нашей стране вообще действовало репрессивное законодательство, нарушавшее элементарные права человека.

Подобные примеры не могут поколебать общего принципа о том, что в основе права лежит мораль. И при столкновении права и морали предпочтение должно отдаваться все же моральным требованиям как более прогрессивным.