3. Функции теории государства и права

Функции теории государства и права определяются местом в системе юридических наук, которые представляют собой сумму (систему) знаний о правовых явлениях, о праве, государстве и их воздействии на общество и общественные отношения.

Юридические науки в учебной и научной правовой литературе классифицируются по-разному. Высшая аттестационная комиссия при Министерстве общего и профессионального образования России классифицирует юридические науки по десяти разделам. Это оправдано при присуждении ученой степени или ученого звания по той или иной юридической специальности, но вряд ли целесообразно в учебном или теоретическом плане.

Все юридические науки с известной долей условности можно разделить на четыре группы: 1) теоретические и исторические науки о государстве и праве (теория государства и права, история государства и права, история политических и правовых учений); 2) науки, изучающие зарубежное государство и право (римское право, конституционное (государственное) право зарубежных стран) и международное право; 3) отраслевые юридические науки (гражданское право, уголовное право и др.); 4) прикладные юридические науки (криминалистика, оперативно-розыскная деятельность, судебная медицина, судебная психиатрия, юридическая психология и др.).

Теория государства и права выполняет следующие функции: гносеологическую (познавательную), прогностическую (идеологическую), воспитательную, методологическую (мировоззренческую), прикладную.

Гносеологическая (познавательная) функция теории государства и права проявляется в том, что в ее рамках познается государство и право, процесс функционирования и все государственно-правовые явления.

В процессе анализа государственно-правовой действительности формируются понятия, категории, конструкции и они же становятся средством дальнейшего познания государственно-правовых явлений. Важное место в познавательной деятельности принадлежит концепциям, т.е. определенным способам понимания, трактовки государственно-правовых явлений, вопросов. Процесс познания государства и права лишь тогда плодотворен, когда есть не одна, а много концепций по одноименным проблемам. Творческая борьба между различными концепциями, дискуссии обогащают и развивают юридическую науку, позволяют выбрать наиболее оптимальный вариант решения вопроса из предлагаемых. Именно таково складывающееся в настоящее время в отечественном правоведении определение права как синтеза нормативного, философского и социологического к нему подхода. Полезна и предлагаемая в науке двоякая трактовка юридической ответственности (позитивный и ретроспективный аспект); плодотворны дискуссии о реальном соотношении ветвей власти в Российской Федерации, о соотношении полномочий Федерации в целом и субъектов Федерации и др.

Прогностическая функция теории государства и права состоит в выработке прогнозов (предсказаний), гипотез о развитии государства и права, государственно-правовых явлений. Научные прогнозы в этой сфере имеют исключительно важное значение, ибо позволяют последовательно, без рывков и перепадов строить процесс государственно-правового регулирования общественных отношений, своевременно обновлять законодательство и устранять постоянно возникающие в нем противоречия. К сожалению, в нынешней России государственно-правовые прогнозы делать исключительно сложно. Это объясняется отсутствием четко обозначенной программы перехода к рынку, нестабильностью социально-политической и национальной обстановки. Стабилизация в этих сферах жизнедеятельности сделает прочными и надежными прогнозы в области государственного и правового строительства.

Идеологическая функция теории государства и права. Ранее в наличии такой функции никто не сомневался. Однако в начале нынешних российских реформ пришедшие к власти «демократы- реформаторы» стали призывать к деидеологизации общества, государства, права. Но прошло немного времени, и стала очевидной истина: идеологического вакуума в обществе не бывает: на смену одной идеологии обязательно приходит другая.

Статья 13 Конституции России признает идеологическое многообразие и констатирует, что никакая идеология в Российской Федерации не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. В этой связи возникает вопрос — идеологичны ли принимаемые в нашем государстве нормативные правовые акты и какую идеологию они выражают? Любой закон или подзаконный акт идеологичен по своему характеру, однако его идеологическая направленность может быть выражена либо ярко, либо едва просматривается. В наибольшей степени идеологизированы статьи Конституции, особенно ее преамбула. Несомненно, что это идеология большинства населения и в этой связи утверждение ч. 2 ст. 13 Конституции о том, что никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной, выглядит недостаточно убедительным.

Из всех юридических наук теория государства и права — наиболее идеологична. Ее идеологическая функция заключается в том, что она формирует понятия, категории, систему взглядов и идей о государстве и праве, о их роли в обществе и жизни каждого человека, о месте личности в государственно-правовой сфере. Концепции, положения теории государства и права используются другими юридическими науками, в том числе отраслевыми, определяя их идеологическую направленность.

Воспитательная функция теории государства и права близко примыкает к ее идеологической функции и заключается в формировании ее средствами законопослушного гражданина. Теория государства и права призывает, убеждает каждого человека в том, что государство и право -— это благо, средство защиты интересов личности, ее жизни и здоровья. Она раскрывает природу и негативные последствия правонарушений, их вред для человека и общества. Именно теория государства и права привлекла внимание к проблемам правового воспитания гражданина и разработала ее.

Методологическая функция теории государства и права выражается в определении подходов к изучению правовых явлений. Правильная методология — условие успешного научного поиска. До недавнего времени единственной научной методологией в отечественном правоведении признавался марксизм-ленинизм. Законсервировав важнейшие постулаты марксистско-ленинской теории и прекратив их в догму, советская официальная доктрина остановила развитие самого марксизма и лишила возможности использовать положительные стороны иных методологических подходов к изучению государства и права. Правильная методология — это та методология, которая рождается в столкновении различных подходов к анализируемому явлению, находит подтверждение в повседневной практической деятельности человека. И в этой связи не имеет значения, являлся исследователь материалистом или идеалистом, верил в бога или был атеистом. Практика мировых открытий — неопровержимый тому пример.

Методология теории государства и права формируется в результате применения законов диалектики, философских категорий к анализу государства и права, государственно-правовых явлений и процессов, государственной и юридической практики. При этом основную методологическую нагрузку в составе методологии выполняют правовые понятия и категории.

Правовые понятия — понятия, которыми оперирует юридическая наука, законодательство и правоприменительная практика.

Понятие (наряду с суждением и умозаключением) является одной из основных форм мышления. Оно отражает и закрепляет существенные (отличительные) признаки предметов или явлений объективного мира и процесса мышления и представляет собой простейшую структурную единицу мысли. Полнокровное общение между людьми, существование и движение мысли, содержание любой области знания невозможны без понятий и иных форм мышления.

Понятия о государстве и праве — важнейшая разновидность социально-политических понятий, многие из которых были сформулированы в глубокой древности. Такими понятиями, как «государство», «справедливость», «закон», «государственное устройство», оперировали, наполняя их соответствующим содержанием, древнегреческие философы Сократ, Платон, Аристотель. Государственно-правовые понятия были широко известны и понятны в Древнем Риме, причем не только профессиональным юристам, но и всем гражданам. Новые широкие общественно-политические движения и теории, философские концепции неизбежно несли с собой и новые понятия. Таковы, например, гегелевские понятия объективного духа, диалектического метода, кантовские «вещи в себе», марксово понятие общественно-экономической формации, ленинское определение классов и др.

Возникнув, понятия не остаются неизменными, застывшими, они постоянно развиваются, корректируются, наполняются новым содержанием. Забвение этого требования диалектики ведет к догматизму, к отрыву понятий от действительности. Именно такая опасность нависла над понятиями демократии, законности, правового государства в современной России. Понятия только тогда будут «работающими», когда они правильно отражают социальную действительность, потребности ее развития. Например, демократия предполагает наличие широких реальных прав и свобод человека и гражданина и их гарантий, необходимость неукоснительного соблюдения обязанностей, ответственности перед обществом и другими людьми, материальное обеспечение всестороннего развития личности. Именно поэтому нельзя еще говорить о достижении нашим обществом реальной демократии.

Правовые понятия имеют особый предмет отражения — государственно-правовые явления. Неразрывная связь юридических понятий с государством и правом является главным, существенным признаком, определяющим их характерные черты. Многие юридические понятия закрепляются в законодательстве, что объясняется чисто практическими потребностями правового регулирования общественных отношений. По сфере действия, а следовательно, и значимости, правовые понятия делятся на общеправовые, имеющие значение для всей системы юридических наук, всех отраслей права и законодательства («государство», «право», «правоотношение», «законность» и др.), межотраслевые, имеющие значение для нескольких (но не для всех) отраслей права и науки («проступок», «материальная ответственность» и др.), отраслевые, пределы действия которых определяются границами той или иной отрасли («трудовое соглашение», «обвиняемый» и др.).

Наиболее общие, предельно широкие правовые понятия называются правовыми категориями. Они представляют собой результат обобщения существующей государственной и правовой действительности, результат обобщения существующих юридических понятий. Например, обобщив понятие гражданской, административной, уголовной и иной отраслевой ответственности, можно получить предельно широкое понятие юридической ответственности. Оно и будет правовой категорией, ибо это понятие, отвлекаясь от признаков, свойственных отдельным видам отраслевой ответственности и акцентируя внимание на общем, что присуще юридической ответственности в целом, фиксирует ее наиболее существенные признаки.

Совокупность определенных фундаментальных понятий и категорий образует ту или иную отрасль права, науку о ней и соответствующую учебную дисциплину. В гражданском праве — это понятия «право собственности», «договор», «обязательство», «наследование», «исковая давность» и т.п., в уголовном праве — «преступление», «наказание», «соучастие», «лишение свободы», «погашение судимости» и др.

Методологическое значение правовых понятий состоит в том, что они определяют способы, методы исследования (изучения) государственно-правовых явлений. Правда, это относится не ко всем понятиям, а лишь к тем из них, которые имеют высокий уровень обобщения («право», «государство», «правоотношение» и др.). А такие понятия, как «свидетель», «ответчик», «потерпевший» и др. методологической нагрузки не несут, а имеют сугубо практическое значение.

Прикладная функция теории государства и права связана с выработкой практических рекомендаций по совершенствованию государственной и правовой деятельности. Юридическая наука постоянно предлагает меры по совершенствованию государственного механизма, созданию качественного законодательства, эффективному его претворению в жизнь. Подавляющее большинство монографий, статей, диссертаций отечественных ученых государствоведов и правоведов содержит такого рода рекомендации. К сожалению, законодательные и правоприменительные органы и субъекты этих сфер деятельности далеко не всегда их учитывают. Разрыв теории и практики свидетельствует о недостаточно высоком уровне правовой системы общества.