1.1. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК)

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ виновность в совершении преступления может быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда. Однако рассмотрению дела в суде предшествует расследование, важным этапом которого является привлечение лица к уголовной ответственности.

В ст. 299 УК предусмотрена ответственность за привлечение заведомо невиновного лица к уголовной ответственности. Опасность этого деяния заключается в том, что права лица, не совершившего какого-либо преступления, могут быть нарушены; к нему могут быть применены предусмотренные УПК меры пресечения, дело в отношении него может быть передано в суд, где разбирательство может привести к вынесению необоснованного обвинительного приговора. Кроме того, привлечение к ответственности невиновного, даже если впоследствии дело будет прекращено либо он будет оправдан, само по себе может причинить моральный и материальный ущерб. Поэтому объектами данного преступления являются интересы правосудия, а также законные права и интересы лиц, которые незаконно привлечены к уголовной ответственности. Это преступление нарушает обеспечивающие охранительный характер правосудия отношения, которые заключаются в ограждении от необоснованного осуждения невиновного лица[393].

Об опасности преступления свидетельствует и то, что, как отмечалось в литературе, это деяние достаточно часто встречается в жизни и выражается в весьма специфической форме вменения в вину преступнику, действительно совершившему какое-либо преступление, других аналогичных деяний («эпизодов»), к которым он не причастен, с целью повышения процента раскрываемости преступлений[394].

Объективная сторона заключается в привлечении невиновного лица к уголовной ответственности. Понятие уголовной ответственности — одно из наиболее сложных и спорных в науке уголовного права. Однако при изучении признаков данного состава нет необходимости анализировать все высказанные позиции. Достаточно исходить из того, что в соответствии со ст. 8 УК основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК. Общепризнано, что содержанием ответственности является, с одной стороны, обязанность лица, совершившего преступление, отвечать за него в соответствии с уголовным законом (в том числе подвергнуться мерам уголовно-правового принуждения), а с другой — право и обязанность государственных органов привлечь такое лицо к ответственности в случаях, предусмотренных уголовным законом, и при соблюдении процедур, установленных процессуальным законом.

Привлечение к ответственности — процессуальное действие, поэтому для уяснения его содержания необходимо обратиться к нормам УПК, которые регулируют порядок привлечения.

До принятия УПК РФ в литературе шли споры по поводу того, можно ли считать видом привлечения к ответственности уголовное преследование, однако эти споры велись на теоретическом уровне, ибо в УПК РСФСР такого понятия не было. Впервые оно появилось в УПК РФ, причем в ч. 2 ст. 6 УПК оно указано как одно из назначений уголовного судопроизводства, в п. 55 ст. 5 УПК дано определение уголовного преследования как процессуальной деятельности, осуществляемой стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Глава 3 УПК целиком посвящена уголовному преследованию, в ней излагаются его виды (осуществление в публичном, частно-публичном и частном порядке), порядок возбуждения дел в каждом из этих случаев, обязанность прокурора, следователя и дознавателя осуществлять уголовное преследование, право потерпевшего на участие в нем и особенности привлечения к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации. Наконец, в гл. 4 УПК, которая предусматривает основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования, содержатся нормы (ст. 27-28 УПК), специально посвященные прекращению уголовного преследования.

Сопоставительный анализ норм, регулирующих, с одной стороны, основания и порядок возбуждения и прекращения уголовного дела, а с другой уголовного преследования, приводит к выводу, что единственным процессуальным способом уголовного преследования в его «чистом» виде (без привлечения лица к уголовной ответственности) является возбуждение уголовного дела.

Однако вряд ли это действие можно считать привлечением к уголовной ответственности в смысле ст. 299 УПК. Возбуждение дела в отношении определенного лица означает, что это лицо стало подозреваемым (п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК); оно затрагивает его права и интересы. Такое постановление может быть обжаловано у вышестоящего прокурора или в суде. Но все же вынесение постановления само по себе не налагает на подозреваемого каких-либо определенных правовых обязанностей. Возможно, следовало бы установить уголовную ответственность не только за привлечение к ответственности, но и за уголовное преследование заведомо невиновного лица, тогда способом совершения преступления стало бы возбуждение против него уголовного дела. Но в этом случае необходимо иначе описать диспозицию ст. 299 УК, включив в нее возбуждение уголовного дела как отдельный способ (такое предложение вносила Л. В. Лобанова)[395], либо сформулировать норму шире, указав в ней на уголовное преследование заведомо невиновного лица. В настоящее же время в данной норме говорится не вообще об уголовном преследовании, а только о привлечении к уголовной ответственности, которое является специфическим процессуальным действием.

Привлечение к уголовной ответственности осуществляется по-разному в зависимости от того, в какой форме производится предварительное расследование — предварительного следствия или дознания. Распределение дел по этим формам урегулировано в ст. 150 УПК.

По тем делам, по которым проводится предварительное следствие, привлечение к уголовной ответственности заключается в привлечении в качестве обвиняемого. Его порядок предусмотрен в ст. 171 УПК, в которой указано, что следователь выносит процессуальный документ — постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. В соответствии со ст. 172 УПК это постановление (сокращенно — обвинение) должно быть предъявлено лицу не позднее 3 суток со дня его вынесения, а в случае неявки обвиняемого в назначенный срок или если местонахождение обвиняемого не установлено, постановление предъявляется в день фактической явки обвиняемого или в день его привода.

По тем делам, по которым расследование производится в форме дознания, постановление о привлечении в качестве обвиняемого не выносится. В соответствии со ст. 225 УПК формулировка обвинения указывается в обвинительном акте, который дознаватель составляет по окончании дознания. Обвиняемый должен быть ознакомлен с содержанием обвинительного акта, однако в УПК не указан срок, в течение которого это должно произойти.

Поскольку между вынесением постановления о привлечении (составлением обвинительного акта) и предъявлением его обвиняемому может пройти определенное время (иногда длительное, особенно если обвиняемый не является по вызову либо скрылся и находится в розыске), то возник вопрос о том, в какой из этих моментов деяние считается оконченным. В литературе обсуждаются два варианта. По мнению одних авторов, лицо становится обвиняемым, когда ему предъявлено обвинение[396], а если акт предъявления постановления не состоялся, следует считать, что привлечение лица к уголовной ответственности не имело места[397].

Однако многие авторы считают иначе. По мнению Ш. С. Рашковской, привлечение невиновного к уголовной ответственности — формальный состав, момент окончания преступления — вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого, ибо с этого момента в отношении привлекаемого лица могут быть применены меры процессуального принуждения (заключение под стражу, отстранение от занимаемой должности, наложение ареста на имущество и др.)[398]. Такая же аргументация использовалась и другими авторами, которые придерживаются аналогичной позиции[399]. Она более соответствует современным представлениям о правах человека и способах их нарушений, так как указанные меры принуждения могут применяться независимо от того, ознакомлен ли обвиняемый с постановлением (обвинительным актом). Поэтому деяние следует считать оконченным в момент составления (точнее, подписания) постановления о привлечении в качестве обвиняемого либо обвинительного акта, а не при их предъявлении обвиняемому. Такое решение вытекает из формулировки ч. 1 ст. 47 УПК, в соответствии с которой обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого.

Поскольку действие указанных процессуальных актов не ограничено каким-либо сроком, то способом совершения преступления может быть и бездействие — когда при вынесении постановления имелись данные о совершении преступления определенным лицом, однако после того, как выяснилась его невиновность, постановление не было отменено.

Важное значение имеет толкование понятия «невиновное лицо». Лицо считается невиновным, если отсутствуют фактические или юридические основания привлечения его к ответственности. К фактическим основаниям относятся событие преступления и доказанность совершения его данным лицом; к юридическим — наличие в содеянном состава преступления. С. А. Денисов правильно отметил, что закон, оперируя термином «невиновное лицо», не раскрывает в процессуальном тезаурусе его содержания, и внес предложение включить в УПК следующее определение: «Невиновным признается лицо, если не установлено событие инкриминируемого ему преступления, либо в его действиях отсутствует состав преступления, либо нет достаточных доказательств его участия в совершении преступления»[400].

Возможны ситуации, когда лицо, совершившее деяние, предусмотренное уголовным законом, по тем или иным причинам не подлежит привлечению к ответственности либо должно быть освобождено от нее. Вопрос о том, имеется ли в случае привлечения таких лиц состав, предусмотренный ст. 299 УК, решается в зависимости от характера оснований, препятствующих уголовному преследованию. Если лицо, совершившее преступление, не подлежит ответственности за него по не реабилитирующим основаниям (ввиду истечения срока давности, издания амнистии, последующей декриминализации деяния), то привлечение такого лица не образует объективную сторону анализируемого состава, так как в действительности преступление было совершено. Однако признаки ст. 299 УК имеются, если уже в момент привлечения было очевидно, что лицо не подлежит уголовной ответственности, например, не совершало инкриминируемого ему деяния и т. д.

С субъективной стороны преступление может быть совершено только с прямым умыслом, на что указывает признак заведомости в диспозиции нормы. Заведомость относится к невиновности привлекаемого и означает, что лицо, выносящее постановление, осознает, что привлекаемый невиновен, но желает, чтобы он был привлечен к уголовной ответственности.

Мотивы могут быть различными (личная заинтересованность, корыстные побуждения, карьеризм, стремление отчитаться о якобы раскрытом преступлении и т. д.); на квалификацию они не влияют.

Субъект преступления в диспозиции ст. 299 УК прямо не указан, однако его признаки вытекают из характеристики объективной стороны. Это лицо, которое в соответствии с процессуальными нормами производит расследование и может привлекать к ответственности, т. е. составлять постановление о привлечении либо обвинительный акт, — следователь, прокурор, дознаватель. К ним приравниваются другие работники правоохранительных органов, которые в силу своего процессуального положения имеют право принимать дела к своему производству или производить следственные действия (например, начальник следственного отдела). Иные сотрудники органов, производящих расследование, умышленно способствовавшие привлечению невиновного к ответственности, рассматриваются как соучастники (ст. 33 и ст. 299 УК).

Судьи не являются субъектами этого преступления, так как суд не решает вопросы привлечения к уголовной ответственности. В случае осуждения заведомо невиновного лица судья отвечает по ст. 305 УК.

Установление субъективной стороны представляет сложность, так как привлечение невиновного может быть вызвано или объяснено ошибкой в оценке доказательств, толковании закона и т. д., а в этих случаях признаки ст. 299 УК отсутствуют. Об их наличии могут свидетельствовать осведомленность о совершении преступления другим лицом, доказанность алиби привлеченного, фальсификация следственных материалов и др.

Квалифицирующим обстоятельством по ч. 2 ст. 299 УК является привлечение к ответственности, соединенное с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, т. е. деяний, перечисленных в ч. 4 или 5 ст. 15 УК.

Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности может сочетаться с другими преступлениями против конституционных прав и свобод человека и гражданина, например, с нарушением неприкосновенности жилища (ст. 139 УК) или против правосудия, например, с незаконными задержанием, заключением под стражу или содержанием под стражей (ст. 301 УК). Высказано мнение, что эти действия фактически являются приготовлением к привлечению невиновного к уголовной ответственности и самостоятельной квалификации не требуют, однако дополнительная квалификация необходима, если рассматриваемое деяние сопровождалось совершением других, более опасных преступлений, например, вымогательством взятки (ст. 290 УК), принуждением к даче показаний (ст. 302 УК) и др.[401].

Эти выводы представляются ошибочными. Соотношение тяжести преступлений (максимальных санкций за них) влияет на квалификацию содеянного как единого преступления или как совокупности нескольких преступлений в случае конкуренции целого и части (частей), однако перечисленные составы не находятся в соотношении конкуренции со ст. 299 УК. Они совершаются различными действиями, которые не всегда связаны друг с другом (например, привлечение невиновного к ответственности может сопровождаться его незаконным арестом или принуждением к даче показаний, но каждое из данных деяний может совершаться и без другого). Поэтому они представляют собой самостоятельные преступления и должны квалифицироваться по совокупности со ст. 299 УК (реальная совокупность).