§ 4. Подача процессуальных документов в электронном виде

Подача документов в суд является начальным этапом судебного процесса. И законодательство, и практика ориентированы на традиционное поступление документов в суд: документы на бумажных носителях информации поступают путем подачи лично в приемную суда, или на приеме у помощника судьи, либо путем направления документов почтовой связью. Подача документов в суд с использованием информационно-телекоммуникационных технологий — для России дело новое. Это и не могло быть иначе, поскольку процессуальное законодательство раньше такой возможности не предусматривало (за исключением предоставления электронных документов в качестве доказательств).

С 1 ноября 2010 г. начали действовать поправки к АПК РФ, допускающие подачу исковых заявлений в электронной форме. Согласно ст. 125 АПК РФ, устанавливающей форму и содержание искового заявления, исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Данная процедура должна быть регламентирована Высшим Арбитражным Судом РФ.

Электронная форма документов в арбитражном суде допускается не только в отношении исковых заявлений. Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенные на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом РФ.

Электронные формы документов — это не только исковые заявления. Посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в Интернете, могут подаваться: исковое заявление (ч. 1 ст. 125 АПК РФ); отзыв на исковое заявление (абз. 2 ч. 1 ст. 131 АПК РФ); заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 159 АПК РФ); апелляционная жалоба (ч. 1 ст. 260 АПК РФ); отзыв на апелляционную жалобу (ч. 4 ст. 262 АПК РФ); кассационная жалоба (ч. 1 ст. 277 АПК РФ); отзыв на кассационную жалобу (ч. 4 ст. 279 АПК РФ); заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора (ч. 1 ст. 294 АПК РФ); отзыв на заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора (ч. 4 ст. 297 АПК РФ); заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 1 ст. 313 АПК РФ); заявление об отмене решения третейского суда (ч. 1 ст. 231 АПК РФ); заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 1 ст. 237 АПК РФ); заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения (абз. 1 ч. 2 ст. 242 АПК РФ).

Другие необходимые документы также могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде. Пока электронное делопроизводство в суде является альтернативным традиционному бумажному делопроизводству. Более того, представление копий документов в электронном виде не исключает права суда требовать представления оригиналов этих документов (ст. 75 АПК РФ). Однако данная норма исходит из того, что оригинал документа — это документ на бумажном носителе. Но в настоящее время все чаще документы сразу создаются в электронной форме, и тогда возникает вопрос о том, что считать оригиналом, а что копией документа. Вероятно, в недалеком будущем данная норма потребует уточнения.

Принятые изменения в АПК РФ не заменяют полностью бумажного документооборота. Принципиальным моментом представляется сохранение возможности выбора между электронными и бумажными носителями, который должен оставаться за сторонами. Задача законодателя и судов — создать благоприятные условия для использования прогрессивных технологий в судебном процессе.

Следует обратить внимание на еще одно обстоятельство. Подача процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде презюмирует необходимость идентификации лица, заполняющего электронную форму документов, размещенных на официальном сайте суда в Интернете. При этом в настоящее время надежная идентификация возможна в основном путем использования электронной цифровой подписи (далее — ЭЦП). Таким образом, для надежности идентификации заверять заполненные электронные документы придется ЭЦП, которая позволяет гарантировать, что информация действительно была направлена отправителем и что она не подверглась изменениям во время передачи. Однако до сих пор в нашей стране ЭЦП имеет слабое применение, что объясняется рядом факторов, и в первую очередь сложностью требований законодательства об ЭЦП, отсутствием единого удостоверяющего центра.

Этим объясняется поиск альтернативных подходов к идентификации личности. В интервью Российскому агентству правовой и судебной информации руководитель аппарата — администратор Высшего Арбитражного Суда РФ И. Дроздов отметил, что принципиальная позиция Высшего Арбитражного Суда РФ — это интеграция в существующие сегодня инфраструктуры государства, а не создание собственных удостоверяющих центров. По пути создания собственных удостоверяющих центров пошли Пенсионный фонд РФ, налоговая служба, таможенные органы. У них свои ЭЦП, но проверить электронные документы друг у друга они не могут.

И. Дроздов отметил, что "теоретически можно обойтись без логинов и паролей", поскольку они нужны для идентификации участника спора, которая и сейчас, по сути, происходит лишь в судебном заседании. Сегодня поданное в бумажном виде в суд или отправленное по почте заявление принимается без идентификации. Идентификация происходит в судебном заседании, когда у вас попросят паспорт, доверенность, другие документы. Поэтому, полагает И. Дроздов, идентификация заявителя на стадии подачи заявления или жалобы в суд не так уж нужна, а принципиальные отличия при подаче заявлений на бумажных носителях и в электронном виде отсутствуют.

Вместе с тем следует отметить, что зарубежная практика придает значение идентификации, используя для этого электронные подписи, логины и пароли.

Достоинством электронного документооборота является то, что пользователи системы имеют возможность подавать документы 24 часа в сутки, не тратя времени на ожидание. С помощью электронного документооборота возможно быстрое получение копий подаваемых сторонами документов, различных уведомлений и т. д. Суд также получил возможность электронного общения со сторонами, в том числе судебного извещения лиц, участвующих в деле.

Изменения в АПК РФ затронули порядок судебного извещения лиц, участвующих в деле, который теперь непосредственным образом связан с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. На суд возложена обязанность размещать информацию о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на своем официальном сайте в Интернете указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Изменения коснулись и содержания судебного акта, которым извещаются или вызываются участники арбитражного процесса: он должен содержать, помимо прочего, адрес официального сайта суда в сети Интернет, номера телефонов арбитражного суда, адреса электронной почты, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле.

Связано это прежде всего с тем, что в АПК РФ иначе расставлены акценты в процедуре получения информации о движении дела. Статья 121 АПК РФ была дополнена новой ч. 6, согласно которой лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Установлено, что указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в случае непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что эти лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Для того чтобы лица, участвующие в деле, могли реализовать свои права и своевременно получать необходимую информацию о движении дела, в суде должна быть хорошо отлажена информационная система и должны соблюдаться сроки размещения установленной информации на сайте суда. Портал "электронного правосудия" в режиме персонифицированного доступа должен предоставлять полную сводку по делу.

Следует отметить, что электронное оповещение лиц, участвующих в деле, не является новшеством в ряде стран, но подходы к нему могут быть разные: в одних странах электронное оповещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства является обязательным, в других — добровольным. Например, в Германии применяются как традиционный, так и электронный способы оповещения. Однако обязательным условием использования электронной формы передачи судебных извещений является согласие участников процесса на применение такого способа.

Во многих странах действует требование, чтобы электронный документ был подписан ЭЦП, обеспечивающей защиту от несанкционированного доступа третьих лиц. Для нашей страны электронная подпись — проблема, сдерживающая электронный документооборот во всех сферах общества.

Электронное уведомление возможно не только в арбитражном процессе. ГПК РФ допускает уведомление участников процесса в электронной форме. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает обязательного совершения ЭЦП на судебных извещениях и вызовах, направляемых в электронной форме. Тем самым повышается не только доступность соответствующего способа информационного обеспечения участников гражданского процесса, но и риск несанкционированных изменений документа.

Использование информационно-телекоммуникационных технологий в суде, переход на электронный документооборот ставят вопрос о формировании электронных архивов. Этот процесс уже идет. В настоящее время в рамках Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие" суды формируют электронные архивы банков судебных решений по определенной тематике. В целях формирования электронных архивов судебных дел и решений предлагается создать единый информационный центр. По имеющимся данным, в Верховном Суде РФ уже отсканировано более половины из 3 млн. листов материалов дел, хранящихся в архиве. К концу 2011 г. работа по плану должна была завершиться.

Но архивированию подлежат не только судебные решения. Размещаемые на сайте суда материалы также должны были храниться в электронном архиве сайта суда. Однако существующий порядок хранения судебных дел и иных материалов ориентирован на хранение на бумажных носителях, который мало применим к электронным документам. Безусловно, перечень документов судов с указанием сроков их хранения остается прежним, но процедура и порядок хранения должны быть скорректированы. Действующие нормативные правовые акты, регламентирующие порядок хранения судебных документов, комплектования, учета и использования, не учитывают особенности подготовки к хранению документов в электронном виде и обеспечения их дальнейшей сохранности и возможности использования.

Стремительное развитие компьютерной техники и программного обеспечения ставит под сомнение саму возможность прочтения электронных документов, созданных несколько лет назад. Существует опасность того, что техника, на базе которой предполагалось использовать оцифрованные результаты работы, может быть снята с производства и заменена более совершенной, с иным программным обеспечением.

Чтобы подобного не произошло с судебными архивами в электронной форме, должны быть установлены правила, позволяющие обеспечить не только их физическую сохранность, но и реальную возможность их прочтения и использования в течение всего установленного срока хранения. Представляется целесообразным также формировать дубликаты архивов, которые хранились бы в ином месте, исключив тем самым случайную гибель или повреждение материальных носителей.