§ 3.6. Современные теории сущности государства и права

§ 3.6. Современные теории сущности государства и права

В теоретических подходах к государству и праву можно выделить два взаимосвязанных блока теоретических построений: один объясняет происхождение права (см. гл. 2 настоящей части), второй ориентируется на уже развитое, устоявшееся, зрелое состояние как государства так и права, т.е. на раскрытие сущности государства и права.

Существует достаточно много теорий сущности государства и права.

Авторы расовой теории сущности государства в значительно большей мере учитывают роль биологических факторов.

Одним из основателей расовой антропологической школы в социологии был французский писатель Жозеф Артур де Гобино. Согласно его теории, в мире существуют "высшие" расы, призванные господствовать, и "низшие" расы, которым по своей природе предназначено находиться в подчинении у "высших".

В период своего создания расовая теория обосновывала правомерность колониальных захватов развитыми странами отсталых народов Азии, Африки, Латинской Америки. Затем она стала теоретической основой построения расового государства в Германии в 30-е годы, в Южно-Африканской Республике. Адольф Гитлер говорил: "Мы хотим произвести отбор слоя новых господ, слоя, который будет сознавать, что он имеет право на основе своей лучшей расы господствовать, слоя, который сумеет установить и сохранить без колебаний свое господство над широкой массой".

В середине XX века возникает ряд теорий, исследующих сущность государства: теория элит[145] (государством управляет элита - верхушка общества, так как народные массы не способны этого делать. Элита формируется по различным признакам: происхождение, образование, опыт, способности и т.д. Существует несколько элит, между которыми идет борьба за власть, причем народ конкретизирует их деятельность используя избирательное право); технократическая теория[146] (обществом должны управлять специалисты); плюралистическая демократия[147] (общество представляет собой совокупность социальных объединенных групп людей, образуемых по различным основаниям - возраст, профессия, место жительство, круг интересов. Каждый человек обладает частичкой государственной власти, участвует в управлении государства через политические организации, которые оказывают давление на органы государства и направляют государственную политику); теория всеобщего благоденствия[148] (государство не должно вмешиваться в общественную жизнь за исключением случаев правонарушения. Государство становится надклассовым, выражает интересы всех слоев общества и обеспечивает благоденствие всех); теория правового государства[149] (вся деятельность правового государства должна осуществляется в правовых целях и на основе права); теория технократического государства (успехи многих стран заключаются в освоении и использовании технических средств. Считается, что дальнейшее развитие техники позволит по- новому решать многие вопросы государственного управления - проводить опросы, референдумы с помощью радио-теле техники, компьютеры дадут возможность принимать справедливые и оптимальные решения); теория конвенгерции[150] (появилась в 50-60 года XX века Данная теория прогнозирует дальнейшее развитие государства и рассматривает взаимное влияние двух систем: капиталистической и социалистической. Происходит обмен между этими государствами, причем каждая группа заимствует лучшее. В результате происходит сближение государств по их сущности, формам деятельности и т. п.).

Из теорий сущности права можно выделить нормативистскую, социологическую, теорию солидаризма, либертарную и этическую теории.

Сторонники нормативистского направления (Г. Кельзен[151]) утверждали, что государство есть лишь результат действия норм права, а само право рассматривают как совокупность норм, содержащих правила "должного поведения". Нормативисты ограничивают задачи юридической науки формальнодогматическим анализом правовой нормы, изучением лишь внешнего ее строения (структуры). Тем самым в известном смысле игнорируется содержание правовой нормы, ее связь с действительными и материальными условиями жизни и интересами индивидов. В провозглашении идеи законности и в признании нормативного характера права заключается определенное положительное значение нормативистского учения. Вместе с тем определенная слабость этого учения проявляется в искусственном отрыве права от других явлений действительности и, прежде всего, от экономических условий жизни общества. Нормативизм ставит своей целью изучение позитивного содержания правовых норм, отказываясь от исследований сущностных проблем права.

Социологическая школа права является одним из основных направлений правоведения XX века. Социологическая школа перемещает центр тяжести на изучение "живого права", т.е. системы правоотношений поведения людей в сфере права. Основателем социологического направления юриспруденции являются Е.Эрлих, книга которого "Социология права" представляет собой систематизированное изложение основных идей этого направления. В России социологическую школу представляли С.А. Муромцев, Г.Ф. Шершеневич. Видным ученым современной американской социологической школы права считается Р. Паунд.

Социологическая теория наполняет право социальным содержанием доказательств, что право является уравновешенной силой в жизни общества. Идеи данной теории четко выражают сущность правового государства, в котором и само государство и его граждане должны подчинятся правовым предписаниям в интересах общего блага.

Разновидностью социологического направления является теория солидаризма, которую представляет французский юрист Л. Дюги. Он считает, что в обществе не должно быть ни права коллектива приказывать индивиду, ни права индивида противопоставлять свою личность коллективу или другим гражданам. Люди должны быть подчинены обязательному для всех нормативному порядку, вытекающиму из общей солидарности. В трактовке Л.Дюги - социальная норма - это норма поведения, прилагаемая к внешним выражениям общественной жизни. Она источник человеческого благополучия и стоит выше государства[152].

Солидарность у Л. Дюги бывает двух родов: солидарность по сходству и солидарность из-за разделения труда. Относительно первой следует, прежде всего, указать, что большинству из людей очевидно, что жизнь в обществе отдаляет смерть и уменьшает возможные страдания человека, а эти страдания - это уже такой "объективный факт", что с его существованием никто спорить не станет. С другой стороны, существование общества во все времена человеческой истории, жизнь человека в обществе, а не изолированно, - тоже внушительный научный факт. Он влияет на человеческое сознание в течение всей жизни человека, а потому влияет и на человеческую волю. Л. Дюги отмечает, что было бы неправильным подходить к социальной жизни только с физической или биологической точки зрения, что факт сознания неотъемлем от социальной жизни, и последняя не может изучаться без признания этого факта[153].

Воля к жизни, чувство самосохранения диктуют нам, что в обществе мы находим приют и защиту, и ведут к развитию чувства солидарности. Это чувство спаивает общество, делает его возможным, хотя само это чувство и остается личным, не коллективным.

Это, однако, не означает, что следует принять теорию общественного договора. Люди никогда не жили раздельно, а потому и не могли "потом договориться". Солидарность и общество - явления естественные, хотя в понятие "естественного" и следует включить такие факты, как индивидуальное сознание, человеческая воля, солидарность.

Солидарность по сходству есть солидарность сознательная; люди знают, что она у них имеется и как соображение выгоды, и как подсознательное чувство. Следует еще отметить, что солидарность началась как солидарность в определенной, небольшой группе и только постепенно развивается в общечеловеческую солидарность.

В основе солидарности из-за разделения труда лежит неравенство людей. Люди имеют разные потребности и разные способности, и эти разности увеличиваются с ходом человеческой истории. Идея "равенства перед законом" ничем не противоречит этим фактам, эгалитарные же идеи вообще появились с ростом дифференциации людей и являются одним из видов выражения второго вида солидарности. Правильно понятая идея равенства есть не идея полной одинаковости людей, а идея их равноценности, связанности, взаимозависимости. Разделение труда есть признак высокой степени развития высокодифференцированных индивидуумов и, вместе с тем, высокой степени развития общества. Чем больше люди специализируются, тем меньше они могут прожить изолированно, вне общества; степень социальной интеграции есть функция степени индивидуализации.

Право и государство имеют служебное, функциональное значение; они должны быть внешним проявлением солидарности, соответствовать ей. Л. Дюги говорит в этом смысле об объективном праве и придает ему прагматический, целеустремленный характер. Государство должно не только защищать личность, но и способствовать ее развитию, государство должно иметь право интервенции в жизнь общества, но в то же время на него должны быть наложены и обязанности которых оно до сих пор не имело[154]. При всем этом должна соблюдаться формула - социальное и индивидуальное развитие идут рука об руку и друг без друга невозможны.

В своих многочисленных трудах Л. Дюги показывает, как на основании принципов объективного права следует приступать к законодательству, которое обеспечило бы прогресс человека и общества, содействовало бы солидаризации людей и наказывало бы за нарушение солидарности. Объективное право стоит выше законодательных палат; закон делается таковым, только если он соответствует принципам солидаризма, в противном случае это только узаконенное бесправие. Имущественные права отдельных лиц подлежат защите, только поскольку это соответствует их социальной функции.

В современной российской теории права получило развитие понимание сущности права как меры свободы ("либертарная теория”[155] - В.С. Нерсесянц[156]) либо справедливости ("этическая" концепция — Р.З. Лившиц[157]), возникающей в обществе еще "до закона", до создания норм позитивного права. Т.е. право и закон здесь четко разведены.

Признание определенных правовых и нравственных постулатов, от которых не должны отступать ни законодатели, ни законы правового государства, нашло отражение в Конституции РФ.

Современное понимание права как меры свободы и справедливости, несомненно, стоит гораздо выше правовых представлений, свойственных глубокой древности, и средневековью и молодому капитализму XVII-XIX веков, и тоталитарно-коммунистическим режимам XX века.

Воплощение идеалов свободы и справедливости - цель правового развития общества. С этими идеалами государство должно сверять свои законы и практику их реализации, а каждый гражданин - свое поведение.