Задачи

1. Президиум ВАС РФ рассматривал ситуацию, когда налоговая инспекция пыталась довзыскать налоги с индивидуального предпринимателя, который к моменту вынесения инспекцией решения уже утратил статус предпринимателя. Нижестоящие суды отказали инспекции в удовлетворении иска, считая, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Какова позиция Пленума Верховного Суда РФ в отношении споров с участием лиц, утративших статус индивидуального предпринимателя?

2. Юридическое лицо «А» состояло из двух участников, один из которых впоследствии принял решение продать принадлежащую ему долю в уставном капитале другому участнику. Поскольку им принадлежало по 50 % уставного капитала, в результате этой сделки второй участник получил 100 % уставного капитала. Желая сократить налоговое бремя, вышедший участник попросил второго оформить договоры купли-продажи по номинальной стоимости долей. При этом договоры были дополнены соглашениями, отражающими подлинную стоимость долей. Через некоторое время вышедший участник «потерял» дополнительные соглашения к договору и обратился в суд с иском о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием заблуждения относительно цены. В иске он утверждал, что получил от второго участника только номинальную стоимость долей.

Следует ли к «участникам» относить бывших участников, т. е. лиц, которые уже произвели отчуждение принадлежащих им акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества?

Как, по вашему мнению, будет разрешен данный спор?

3. Конкурсный управляющий АО обратился в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения объектов недвижимости. Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано, а в апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Решением суда АО признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий на основании свидетельства о праве собственности пришел к выводу о том, что в собственности АО имеются спорные объекты недвижимости. Указанное имущество помимо воли истца перешло в собственность ООО. В свою очередь, ответчиком в суд представлено свидетельство о праве собственности, которым подтверждается, что право собственности на указанные в иске объекты зарегистрировано за ООО. Из материалов дела видно, что отсутствовало нотариальное удостоверение сделки, в результате которой спорное имущество перешло к ООО, хотя стороны в письменной форме договорились оформить ее нотариально.

Какое решение должен принять, по вашему мнению, суд кассационной инстанции?

4. ООО «А» и ООО «Б» обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам, на основании которого ответчиком был наложен арест на счет ООО «Б» в реестре эмитента ОАО «Полюс». В обоснование своих требований заявители ссылались на то, что ООО «Б» приобрело на законных основаниях акции ОАО «Полюс» и Российского фонда федерального имущества путем покупки по предложению с публичным объявлением цены. Впоследствии ООО «Б» продало ООО «А» вышеуказанные акции. Однако в связи с предписанием ООО «Б» не могло исполнить условия договора купли-продажи акций, поскольку указанное предписание препятствовало списанию акций со счета ООО «Б» на счет ООО «А», что нарушало права истца на управление обществом. Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления ООО «А» и ООО «Б» о признании предписания незаконным, однако впоследствии суд апелляционной инстанции отменил данное решение.

Чье решение, на ваш взгляд, является обоснованным?

Что является предметом заявленного по данному делу иска?

При наличии каких условий ненормативный акт государственного органа признается недействительным?

5. По одному из дел юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с иском к редакции средства массовой информации о возмещении убытков, вызванных распространением сведений, не соответствующих действительности. Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на то, что юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, не вправе требовать возмещения убытков, причиненных их распространением, поскольку в исковом заявлении не поставлен вопрос об опровержении таких сведений.

Правильно ли, на ваш взгляд, была разрешена данная спорная ситуация?

6. АО обратилось в Арбитражный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении на лицевом счете излишне уплаченного тарифа. При расчетах за спорную перевозку ОАО «Российские железные дороги» необоснованно применило тарифы, взимаемые за международные перевозки. Спорные денежные средства были списаны с лицевого счета в 2006 г. С иском АО обратилось в 2009 г. Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что спор вытекает не из перевозки, обязательство ответчика возникло из неосновательного обогащения, а потому подлежит применению общий срок исковой давности. Впоследствии постановлением апелляционного суда решение было оставлено без изменения. Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка и пропуска срока исковой давности признаны судами необоснованными.

На принятые акты ОАО «Российские железные дороги» была подана кассационная жалоба.

Дайте правовую оценку принятым актам.

Каким образом должна быть разрешена указанная спорная ситуация?

Письменные задания

1. Проведите сравнительный анализ:

а) досудебного порядка урегулирования спора и медиации;

б) альтернативных способов разрешения споров за рубежом (в одной из зарубежных стран) и в РФ.

Результаты сравнения оформите в виде таблицы.

2. Проанализируйте эволюцию альтернативных способов защиты прав предпринимателей в Российской Федерации.

Тест

Выберите один или несколько правильных ответов:

1. Право на защиту представляет собой:

а) предоставленную управомоченному лицу возможность применения мер правоохранительного характера для восстановления нарушенного или оспариваемого права;

б) установленную законом возможность применения превентивных мер правоохранительного характера;

в) комплекс мер государственного принуждения, которыми управомоченное лицо может воспользоваться, если его самостоятельные действия не приведут к нужному результату.

2. Экономический спор – это:

а) спор, возникающий из гражданских и иных правоотношений, связанных с осуществлением экономической деятельности юридическими и физическими лицами;

б) спор, возникающий из правоотношений, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности юридическими лицами и гражданами;

в) спор, возникающий из гражданских и иных правоотношений, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных законом, – другими организациями и гражданами.

3. В рамках судебной защиты органами, обеспечивающими восстановление нарушенного или оспоренного права, являются:

а) арбитражные суды;

б) третейские суды;

в) суды общей юрисдикции;

г) мировые суды.

4. Конституционные жалобы на нарушение конституционных прав и свобод граждан могут быть поданы:

а) физическими лицами;

б) физическими и юридическими лицами;

в) юридическими лицами;

г) государственными органами.

5. Жалоба на несоответствие Конституции РФ федерального закона или законов субъектов РФ может быть подана лишь в случае, если:

а) на этом законе основаны вступившие в законную силу решения суда или иного государственного органа, а также должностного лица, нарушающие конституционные права заявителя;

б) на этом законе основаны вступившие в законную силу решения суда или иного государственного органа, а также должностного лица, нарушающие конституционные права граждан;

в) на этом законе основаны вступившие в законную силу решения суда, нарушающие конституционные права заявителя.

6. Исполнительная надпись нотариуса представляет собой:

а) распоряжение нотариуса о взыскании с должника причитающейся суммы денег или какого-либо имущества, когда обязанность должника с бесспорностью вытекает из представленного документа;

б) любое распоряжение нотариуса, основанное на представленном документе;

в) принятие в депозит денежных сумм и ценных бумаг должника, предназначенных для передачи кредитору.

7. Возможность передачи на рассмотрение третейского суда предусмотрена для спора:

а) экономического;

б) вытекающего из гражданских правоотношений;

в) вытекающего из предпринимательской деятельности;

г) вытекающего из гражданских и административных правоотношений.

8. Передача сторонами спора на рассмотрение третейского суда может быть осуществлена следующими способами:

а) заключением отдельного соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда;

б) в соответствии с положениями закона;

в) на основе вступившего в силу решения арбитражного суда;

г) включением в договор, на основе которого строятся отношения между сторонами, специальной третейской оговорки.

9. Институционные третейские суды представляют собой:

а) постоянно действующие третейские суды, функционирующие как органы, к услугам которых можно прибегать систематически;

б) суды, создаваемые сторонами для разрешения конкретного спора;

в) суды, создаваемые для разрешения международных экономических споров.

10. Досудебный порядок урегулирования спора – это:

а) предусмотренный для всех категорий споров порядок досудебного предъявления потерпевшей стороной претензии к нарушителю;

б) предусмотренный федеральным законом или договором для отдельных категорий споров порядок досудебного предъявления потерпевшей стороной претензии к нарушителю;

в) предусмотренный договором для всех категорий споров порядок досудебного предъявления потерпевшей стороной претензии к нарушителю;

г) предусмотренный федеральным законом для отдельных категорий споров порядок досудебного предъявления потерпевшей стороной претензии к нарушителю.

11. Иски о возмещении убытков, связанных с распространением сведений, не соответствующих действительности, рассматриваются арбитражным судом:

а) при наличии в них требования об опровержении;

б) при отсутствии в них требования об опровержении;

в) если это установлено законом.

12. Решение третейского суда исполняется:

а) по истечении 10 дней с даты его принятия;

б) в установленный решением срок;

в) с даты вступления решения в юридическую силу;

г) на основании исполнительного листа.

13. Споры о разногласиях при заключении договора могут быть переданы на рассмотрение арбитражного суда в случаях:

а) если заключение договора предусмотрено законом;

б) если между сторонами имеются сложившиеся хозяйственные связи;

в) если имеется соглашение сторон о передаче разногласий по договору на разрешение арбитражного суда.

14. Иски организаций и граждан-предпринимателей о защите чести, достоинства и деловой репутации рассматриваются:

а) судами общей юрисдикции;

б) арбитражными судами;

в) третейскими судами;

г) судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

15. Мировое соглашение может быть заключено:

а) только между всеми участниками судебного процесса;

б) между отдельными истцами и ответчиками;

в) в том числе и с лицами, не участвующими в судебном процессе;

г) между всеми участниками судебного процесса или между отдельными истцами и ответчиками.

16. Судья в отношении мирового соглашения не может:

а) утверждать в части;

б) предлагать исключить положения;

в) изменять по своему усмотрению положения, противоречащие закону или нарушающие права других лиц.