Вопросы, проблемы, мнения для обсуждения

1. Как вы думаете, зачем понадобилось создавать специальный институт несостоятельности (банкротства), почему нельзя решить проблемы несостоятельных субъектов предпринимательской деятельности гражданско-правовыми средствами, путем обращения взыскания на имеющееся у них имущество?

2. Обоснуйте экономико-правовую природу института несостоятельности (банкротства).

3. Традиционно в гражданском праве термином «должник» обозначается сторона во всяком гражданско-правовом обязательстве, которая должна совершить определенные действия по требованию кредитора, как-то: передать товар, выполнить работу, оказать услуги, уплатить денежную сумму (ст. 307 ГК РФ). Понятие «должник», употребляемое в Законе о банкротстве, существенно отличается от традиционно принятого. В чем заключаются эти отличия?

4. В каком порядке определяется состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, принимаемых во внимание на момент подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом?

5. Каким образом может быть осуществлена трансформация неденежного обязательства в денежное?

6. В чем находит свое выражение и каким образом может быть разрешен конфликт интересов кредиторов в процессе несостоятельности (банкротства)?

7. На практике нередко возникает вопрос, в каком размере должны указываться в реестре требований кредиторов требования гражданина о денежной компенсации морального вреда, причиненного ему должником. Выскажите и обоснуйте свое мнение по данной проблеме.

8. Одной из проблем, возникающих на практике, является соотношение ситуации предвидения банкротства и фиктивного банкротства. И в том, и в другом случае должник может обратиться в арбитражный суд при отсутствии признаков банкротства. Однако, как провести грань между мнимой и реальной неплатежеспособностью?

9. Научный и практический интерес представляет проблема соотношения компетенции собрания и комитета кредиторов. Закон о банкротстве наделяет в определенных случаях правом принять решение либо собрание, либо комитет кредиторов. При этом не исключена ситуация, когда эти органы примут противоположные решения. В результате возникает необходимость ответа на вопрос о последствиях принятия собранием и комитетом таких решений. Обоснуйте свое мнение по данной проблеме.

10. Анализируя правовой статус арбитражного управляющего, многие ученые высказывают мнение о «… возможности передачи в отдельных случаях управления имуществом должника организациям (юридическим лицам), профессионально занимающимся антикризисным управлением»[61]. Целесообразно ли, на ваш взгляд, на законодательном уровне закрепить институт независимого арбитражного управления?

11. Согласно Закону о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве и на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей по арбитражному управлению. Вознаграждение выплачивается за счет средств должника. Однако в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, данные расходы обязан погасить заявитель в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Имеет ли право заявитель в деле о банкротстве включить в состав расходов по налогу на прибыль суммы погашения расходов (фиксированное вознаграждение арбитражному управляющему) за должника, у которого недостаточно средств для их погашения?

12. Многообразие и сложность функций, осуществляемых арбитражным судом в деле о несостоятельности, вызвали в научной литературе и на практике различные дискуссии, в частности, о характере полномочий арбитражного суда.

По мнению некоторых авторов, особенностью дел о несостоятельности является исполнение арбитражным судом функций, не связанных с осуществлением правосудия, а именно функций административного характера, например, контроль арбитражным судом за деятельностью арбитражного управляющего, рассмотрение жалоб на его действия, заслушивание его отчетов и т. д. [62]

Другие авторы придерживаются точки зрения, что дела о несостоятельности разноплановы и поэтому имеют комплексный характер. В связи с этим любое действие арбитражного суда, совершаемое в процессе рассмотрения и разрешения дела о банкротстве, является действием по осуществлению правосудия, так как направлено на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Именно с осуществлением правосудия некоторые авторы связывают наличие у суда функций контроля за всеми действиями, совершаемыми и совершенными участниками процесса в ходе производства по делу[63]. Какова ваша позиция по данному вопросу?

13. Нередко при анализе места и роли арбитражного суда в процессе несостоятельности возникает проблема своевременности открытия производства по делу о банкротстве.

Действующее законодательство РФ не предусматривает возможность открытия производства по инициативе арбитражного суда. Однако на практике возможны ситуации, когда промедление с возбуждением дела о несостоятельности создает угрозу интересам основной массы кредиторов конкретного должника. Обоснуйте собственную точку зрения по данному вопросу.

14. Каковы правовые формы участия государства в процессе несостоятельности (банкротства)?

15. Может ли быть дело о банкротстве инициировано одним кредитором?