Задачи

1. Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС в части доначисления налога по упрощенной системе налогообложения. Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд согласился с доводами налоговой инспекции, которая установила факт занижении предпринимателем налоговой базы вследствие неправомерного учета расходов по приобретению тканей у ряда обществ. Поставив под сомнение реальность хозяйственных отношений предпринимателя с этими обществами, инспекция сделала вывод о том, что предприниматель не понес расходов, представленные документы содержат недостоверные сведения и подписаны неустановленными лицами. При этом инспекция исходила из объяснений лиц, которые значились как руководители обществ в ЕГРЮЛ и которые отрицали свое отношение к финансово-хозяйственной деятельности этих обществ: договоры от их имени они не заключали, документы не подписывали.

В то же время в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о приобретении предпринимателем тканей: договоры реализации и поставки, товарные накладные. Оплата товара подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями и банковской выпиской. Впоследствии товар был реализован предпринимателем, с суммы выручки исчислен и уплачен налог в бюджет.

Имеются ли основания для пересмотра решения суда в вышестоящих инстанциях?

2. ООО «Вектор» приобрело у АО «Строитель» станки.

ООО «Спутник» обратилось в суд с требованием о признании договора купли-продажи между указанными лицами недействительным и истребовании станков из незаконного владения ООО «Вектор». В обоснование своих требований ООО «Спутник» представило бухгалтерский отчет с расшифровками, из которого следовало, что мебель числится на его балансе в составе основных средств.

Суд истребовал у ООО «Вектор» бухгалтерскую отчетность, из которой следовало, что спорные станки к учету данным обществом не принимались и операции с ними в финансовой отчетности общества не отражены. Также было установлено, что и у АО «Строитель» приобретенные станки в бухгалтерской отчетности не отражены.

Являются ли достаточными доказательства, собранные ООО «Спутник», для вынесения судебного решения в его пользу? Какие необходимы документы для подтверждения права собственности ООО «Спутник» на станки?

3. Генеральный директор ООО «Система» направил участнику общества отказ в предоставлении бухгалтерского баланса, мотивировав его тем, что общество использует упрощенную систему налогообложения и не ведет бухгалтерский учет.

Обоснован ли отказ генерального директора? Обоснуйте со ссылками на действующее законодательство.

4. Организация приобрела нежилое помещение и сдала его в аренду. Однако через 6 месяцев помещение было продано. При этом главный бухгалтер не успела принять помещение к бухгалтерскому учету в качестве основного средства.

Как исправить допущенную ошибку?

5. При подготовке к проведению годового общего собрания один из акционеров АО «Черемуха» потребовал от генерального директора общества предоставить данные о размере балансовой стоимости активов общества по состоянию на 1 марта 2014 г. Именно в этот день генеральным директором была совершена сделка по отчуждению одного из нежилых помещений, которое не использовалось.

Правильно ли сформулировал акционер свое требование?

6. В июле 2014 года ОАО «Нефтересурсы» реализовало принадлежавший обществу склад. Сделка совершена генеральным директором общества по цене, равной балансовой (остаточной) стоимости здания – 10,0 млн. рублей.

Один из акционеров обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи. Истец обосновывал свои требования тем, что генеральный директор в нарушение требований ст. 78, 79 ФЗ об акционерных обществах и Устава общества заключил договор купли-продажи без одобрения Совета директоров общества. Как было установлено в судебном заседании, рыночная стоимость реализованного здания составляла по оценке независимого оценщика 50,0 млн. рублей, что превышает 25 % балансовой стоимости активов общества. Истец указал также на то, что на момент совершения сделки склад являлся наиболее ценным имущественным объектом из всех принадлежащих на праве собственности ОАО «Нефтересурсы».

Генеральный директор предоставил суду бухгалтерский баланс ОАО за II квартал 2014 г., согласно которому балансовая стоимость активов общества составляла 98,0 млн. рублей.

Какие доказательства из представленных сторонами должны лечь в основу решения суда?