Мошенники от искусства

В 1926 году большой резонанс в США получило заявление одного французского знатока старинной живописи о том, что в государственных и частных американских музеях и картинных галереях хранится множество картин, не представляющих никакой художественной ценности как грубые подделки работ Рембрандта, Рафаэля, Веласкеса и других мастеров. Французский эксперт съязвил, что американцы столь невежественны в искусстве, что не стоит большого труда продать любому миллионеру какую-нибудь мазню, лишь бы была хорошо подделана подпись художника.

Как следствие этих разоблачений через несколько недель в Америке начался ряд судебных процессов. В некоторых случаях продавцами поддельных полотен великих мастеров оказывались русские эмигранты. Ну как может не поверить американский богач, что эта картина действительно принадлежит кисти Тициана, если ее предлагает князь Милославский, да еще за такую пустячную сумму — всего каких-то двадцать пять тысяч долларов!

Скандал принял крупные размеры, пришлось мобилизовать экспертов не только в Америке, но и Европе. В ряде случаев оказалось, что продавцы сами были жертвами обмана, поскольку понимали в живописи не больше богатых американцев.

Подстегиваемый разгоревшимся скандалом, французский криминалист Лорио даже изобрел специальный аппарат для исследования подписей на картинах, испускающий лучи четырех родов, в том числе ультрафиолетовые. С его помощью можно было без труда установить подчистки и травление красок. Присутствие свежих красок аппарат Лорио выявлял при помощи рентгеновских лучей. Прибор имел четыре объектива.

Опробовали его на одном полотне кисти Гойи, написанном в 1799 году. В углу красовался автограф художника Тирана, который одно время был в особой моде. Предприимчивый антиквар вытравил подпись Гойи, а картину состарил на семьдесят лет, исправив девять на два.

Много шума наделал процесс Вашингтонского музея против одного итальянского маркиза, продавшего полотно Ренуара. Специалистам-искусствоведам было известно, что Ренуар, страдавший легким параличом правой руки, делал лишь одному ему свойственные короткие мазки кистью. Аппарат Лорио тотчас обнаружил фальсификацию: на полотне, приобретенном музеем, стали очевидны размашистые мазки. Жертвой другого итальянского аристократа сделался Филадельфийский музей, который приобрел полотно знаменитого Адриана ван Остаде, но рентгеновские лучи аппарата Лорио тотчас обнаружили грунт из белил, которого не могло быть на полотне этого мастера.

Итальянское и французское правительства по требованию Вашингтона вынуждены были начать расследование. Выяснилось, что в Италии имеется вполне почетное ремесло так называемых пастиччио — людей, искусно подделывающих работы старинных мастеров. Оказалось, что на Монмартре и Монпарнасе живут сотни художников, специализирующихся на полотнах великих живописцев.

Даже Луврский музей приобрел бюст Саванаролы за 3 тысячи долларов, а потом выяснилось, что его изваял отнюдь не знаменитый скульптор XIV столетия. Сделал его безвестный итальянец в начале ХХ века всего за семьдесят долларов.

Один предприимчивый французский художник с довольно известным именем сфабриковал двадцать пять полотен Коро, д’Обинье, Руссо и других известных художников и сплавил их в Америку за огромные деньги. В Венеции до сих пор красуется полотно с подписью Гойи, хотя давно установлено, что великий мастер ничего общего с этой картиной не имел.

Американский миллионер Клири, путешествуя по Африке, накупил огромное количество старинного негритянского оружия, однако по приезде домой эксперт установил, что все без исключения экзотические диковинки являются продукцией одной американской фабрики! Ни для кого не секрет, что большинство индейских реликвий, которые европейские туристы охотно покупают в США, производит небольшая бостонская фабрика.

Вот и получается, что мошенники, занимаясь своим непростым промыслом, засоряют искусство подделками, которые приходится распознавать и криминалистам. Встречаются такие фальшивки и в нашей стране.

Один из народных судов Ленинграда рассматривал гражданский спор по поводу картины «Бурное море». Коллекционер, приобретя полотно, вскоре захотел возвратить его бывшему владельцу и получить обратно крупную сумму денег. Поводом для расторжения сделки послужило мнение известного художника, усомнившегося, что автор картины И. К. Айвазовский.

Страсти еще более накалились, когда привлеченные судом в качестве экспертов четыре художника не смогли прийти к единому мнению: двое признали картину подлинной работой великого мариниста, а двое других утверждали, что это просто хорошая подделка. Попав в затруднительное положение, суд решил привлечь к установлению авторства спорного полотна известного ленинградского криминалиста А. А. Салькова.

Осмотрев полотно, он особенно заинтересовался пеной в углу картины, на которой была подпись художника, и решил осмотреть ее в ультрафиолетовых лучах. Под их действием многие вещества начинают светиться — люминесцировать, а некоторые становятся прозрачными. Белые хлопья пены в углу картины исчезли, и проступила замазанная подпись настоящего автора, совсем не знаменитого мариниста.