§ 4. Кризис современного правосознания

Кризис современного правосознания обусловлен общими кризисными явлениями, происходящими в постсоветском обществе, переоценкой прежних взглядов, представлений и идей. С одной стороны, падает вера в возможность быстрого построения правового социального государства, создания действенной правовой системы, способной защитить человека как от произвола и беззакония бюрократического чиновничьего аппарата, так и от криминальных структур. С другой стороны, в сегодняшнем правосознании велико влияние идеологи неразвитого, во многом еще “дикого” рынка. Между тем очевидно, что для цивилизованного рыночного общества необходимо развитое индивидуальное правосознание, личностное осмысление роли права, способность индивида к самостоятельным действиям, к саморегуляции, основанной на правовой культуре.

Кризис правосознания во многом обусловлен положением, сложившимся в правовой сфере, существенным разрывом между конституционными нормами и реальными отношениями, отсутствием четкого и успешно функционирующего правотворческого процесса, системы объективных критериев оценки эффективности российского законодательства, деятельности государственных органов и должностных лиц.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 6 июля 1995 г. “О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации” первоочередной задачей государства признается проведение правовой реформы. Ее основными целями должны стать:

— создание действенных механизмов охраны и защиты прав и свобод человека;

— систематизация и совершенствование законодательства;

— укрепление начал гражданского общества и российской государственности;

— правовое обеспечение экономических реформ в России;

— совершенствование практики правореализации и контроля за исполнением закона;

— повышение уровня правовой культуры, правосознания граждан, преодоление правового нигилизма.

Важнейшим условием формирования гражданского общества и правового государства является надежная защита прав и свобод человека. Это направление деятельности должно стать важнейшим компонентом государственной политики. Известно, что переход к рыночной экономике сопровождается жесткой дифференциацией граждан на богатых и бедных, причем последние составляют большинство. Поэтому нужны государственные программы поддержки социально не защищенных слоев населения. Речь идет о реальном выполнении обязанности государства по отношению к человеку, установленной ст. 25 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного Пакта об экономических, социальных и культурных правах, — обеспечить каждому достаточный жизненный уровень для него й его семьи, включающий достаточное питание, одежду и Жилище, а также непрерывное улучшение условий жизни. Естественно, что человек, лишенный самого необходимого в Жизни, не может поддерживать политику государства, положительно оценивать его законы.

Необходимо на практике реализовать конституционное положение о том, что вся деятельность государства, каждого его органа и должностного лица должна быть подчинена интересам обеспечения прав и свобод человека. Требуется всеобъемлющая система процедур и механизмов защиты прав и свобод человека, причем наряду с совершенствованием традиционных судебных и административных форм защиты должны разрабатываться новые, нетрадиционные. В частности, необходимо скорейшее принятие закона о петициях и обращениях граждан в органы исполнительной власти. Представляет также интерес опыт Великобритании, где действует Управление жалоб на действия полиции. В его компетенцию входит контроль за рассмотрением наиболее серьезных жалоб, проверка материалов по всем жалобам на действия полиции с целью решения вопроса о дисциплинарной или уголовной ответственности ее работников.

С распадом СССР особую актуальность приобретает проблема беженцев и вынужденных переселенцев. Эта значительная группа людей до приобретения ими соответствующего статуса находится как бы вообще вне закона. Более того, существующие нормативные акты, определяющие правовой статус указанных лиц, не исполняются, права беженцев и вынужденных переселенцев ущемляются.

Кризис правосознания проявляется также в несовершенстве действующего законодательства. Сама Конституция Российской Федерации во многом декларативна, представляет собой теоретическую модель пока еще недостижимого будущего. Правовая система страдает от избыточности и несогласованности нормативного материала. Объясняется это тем, что одни акты унаследованы от СССР; другие были приняты в РСФСР, когда она находилась в составе Союза; третьи представляют собой концептуально новые документы, в основе которых лежат либо американские юридические конструкции, либо модели, воспринятые из романо-германской правовой системы.

В законодательстве трудно разобраться даже юристу-профессионалу, а для неподготовленного человека оно практически недоступно. Все это осложняет осмысление необходимости права, его оценку, а также восприятие процессов правоприменения. В подобных условиях трудно говорить о ясном и отчетливом правосознании населения и отдельных граждан-

Важнейшим элементом правовой реформы должна стать научно обоснованная концепция нормотворчества, которая может найти воплощение в Федеральном законе “О нормативных правовых актах Российской Федерации”. Представляется, что основными компонентами такой концепции являются: определение социальных потребностей в законотворчестве, предмета и пределов законотворческой и иной нормотворческой деятельности; требование юридического, экономического, финансового и иного обоснования законопроектов их авторами; независимая правовая (технико-юридическая, международно-правовая, криминологическая и т. д.) экспертиза законопроектов; независимая экономическая, экологическая, социально-демографическая экспертиза законопроектов; формирование широкодоступного федерального банка правовой информации; непрерывная кодификация и систематизация законодательства. Для разработки законопроектов необходимо формировать творческие авторские коллективы, состоящие из ведущих ученых и практиков. Следует усилить роль закона, повысить его авторитет как первичного регулятора наиболее важных общественных отношений.

К сожалению, все еще недостаточно четко определено место указов Президента в системе нормативных правовых актов. Согласно Конституции, указы Президента обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации, они не должны противоречить законам, но и не являются строго подзаконными актами. Конституция не требует от Президента издавать указы “на основании и во исполнение законов” По существу, Президенту предоставляется право своими указами восполнять пробелы в законотворчестве.

Известный русский ученый Н. М. Коркунов предлагал различать обычные указы главы государства и указы чрезвычайные. Чрезвычайные указы издаются по вопросам, которые должны быть урегулированы законодательством или в отмену закона. “Издание чрезвычайного указа, — писал он, — есть, собственно, правонарушение, оправдываемое только требованиями необходимости. Устанавливаемые им меры могут быть по праву установлены только законодательным актом. Лишь в силу невозможности при данных исключительных условиях соблюсти это требование закон заменяется чрезвычайным указом. Однако такие указы носят временный характер, установленные чрезвычайным указом меры должны быть представлены на усмотрение законодательного органа”[322].

В наши дни в России чрезвычайные указы, по существу, Действовали в период поэтапной конституционной реформы к 21 сентября 1993 г. до избрания Федерального Собрания), представляется целесообразным указы Президента подразделять на чрезвычайные и обычные с соответствующим (различным) правовым статусом.

Пристального внимания требует также ведомственное нормотворчество. Следует усилить контроль за соответствием Конституции Российской Федерации и федеральным законам актов, принимаемых федеральными органами исполнительной власти, обеспечить обязательную регистрацию и официальное опубликование всех ведомственных актов, касающихся прав граждан либо имеющих межведомственный характер. Важно пересмотреть действующие ведомственные акты и отменить противоречащие федеральным законам и указам Президента России.

Проведение широкомасштабной правовой реформы предполагает усиление правовой активности субъектов Федерации, которая, однако, должна развиваться в едином конституционном русле, и прежде всего на основании статей 5, 71—73 и 76 Конституции Российской Федерации.

Законодательство субъектов Федерации не только многогранно, но и неповторимо. Достаточно сказать, что нет двух одинаковых конституций республик или уставов областей, краев и т. д. Такое своеобразие было бы вполне оправданно, если бы акты субъектов Федерации не противоречили Конституции Российской Федерации, федеральным законам и не ставили под угрозу существование России как единого государства.

Во многом состояние регионального законодательства объясняется отсутствием опыта законотворческой деятельности субъектов Федерации и четкой регламентации правотворческого процесса. Необходимо установить порядок подготовки, согласования и принятия законов и других нормативных актов, относящихся к предметам совместного ведения, например принять Закон Российской Федерации “О законодательном регулировании по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации” Большая часть нормативных правовых актов субъектов Федерации касается вопросов, находящихся в их совместном ведении с Российской Федерацией. При этом региональные акты часто повторяют федеральные законы. Целесообразно было бы в законах и других нормативных актах субъектов Федерации затрагивать именно те аспекты совместной деятельности, которые отражают специфику конкретного региона.

Часто субъекты Федерации допускают прямое вторжение в сферу исключительной компетенции Российской Федерации. Характерным является закрепление отдельными республиками за собой прав объявления военного положения (Республика Тыва); принятие республиканских законов о воинской службе (республики Башкортостан, Татарстан, Саха (Якутия), Тыва); установление порядка введения чрезвычайного положения на своей территории (республики Бурятия, Коми, Тыва, Башкортостан, Калмыкия, Карелия, Северная Осетия, Ингушетия и др.); дача согласия на дислокацию на своей территории воинских формирований (Республика Северная Осетия); объявление всех природных ресурсов, находящихся на территории субъекта Федерации, своей собственностью (республики Ингушетия, Саха (Якутия), Тыва); регулирование вопросов внешней политики и международных отношений; закрепление права самостоятельно выступать участником международных отношений, заключать международные договоры. Субъектами Федерации издаются акты, регулирующие гражданские и уголовные правоотношения (Уголовный кодекс Чеченской Республики, Гражданский кодекс Республики Башкортостан). Такие акты должны признаваться неконституционными.

Вместе с тем субъекты Федерации принимают мало нормативных правовых актов по вопросам оказания социальной помощи гражданам, проживающим на территории регионов, развития образования, градостроительства и благоустройства территорий, работы местной промышленности, дорожного хозяйства, культуры, здравоохранения, экологии и т. д.

Заслуживает внимания опыт регионов, стремящихся урегулировать процесс нормотворчества. В качестве примера можно привести Закон Иркутской области “О правотворчестве”, в котором предпринята попытка упорядочить этот процесс не только в органах законодательной власти, но и в других органах, осуществляющих правотворческую деятельность. В Законе дается определение нормативного акта, перечисляются их виды, затрагиваются вопросы прогнозирования правотворчества, планирования правотворческого процесса, подготовки и оформления проектов законов и иных нормативных актов с Учетом требований законодательной техники и исходя из специфики разрешаемой задачи, а также принципов деятельности издающего органа. Отдельный раздел посвящен научной экспертизе проектов актов. Регламентируется порядок опубликования и иные формы обнародования законов и других правовых актов области. Рассматриваются вопросы толкования законов и иных актов, а также ведения государственного учета и систематизации всех видов актов.

Таким образом, предстоит огромная работа по приведевию в соответствие с Конституцией федерального законодательства, законодательства субъектов Федерации, а также подзаконных актов, согласованию планов законотворческих работ парламентов субъектов Федерации, урегулированию многих процедурных вопросов, возникающих в процессе правотворческой деятельности, подготовке Свода законов Российской Федерации, важнейшей целью которого является систематизация российского законодательства, обеспечение его доступности для всех граждан и организаций.

Часто законодательство воздействует на формирование правового сознания опосредованно, через правоприменительную практику.

Особое место в обеспечении прав и свобод человека, упрочении и защите конституционного строя отводится судебным и правоохранительным органам. В 1997 г. принят Закон “О судебной системе Российской Федерации”, являющийся основополагающим актом, устанавливающим федеральную систему и правовой статус как судов общей юрисдикции, так и специализированных судов. Вместе с тем тревожной тенденцией является посягательство на единство судебной системы в России, о чем свидетельствует, например, закрепление в конституциях и уставах некоторых субъектов Федерации норм, предусматривающих выведение судов общей юрисдикции, арбитражных судов из единой централизованной судебной системы Российской Федерации и непосредственное избрание судей судов республик высшими органами государственной власти данных республик (республики Адыгея, Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Карелия, Мордовия, Ингушетия, Саха (Якутия), Северная Осетия — Алания, Татарстан, Тыва). В конституциях республик Башкортостан, Татарстан, Тыва, Ингушетия закреплены нормы, предусматривающие выведение прокуроров республик из единой централизованной системы Прокуратуры Российской Федерации и назначение их непосредственно высшими органами государственной власти республик.

Неукомплектованность судейского корпуса, слабая техническая оснащенность и зачастую низкая квалификация судей затягивают рассмотрение дел, а иногда и вообще делают это нецелесообразным. Достаточно привести пример с обманутыми вкладчиками финансовых компаний, которых более 40 млн. Их дела часто рассматриваются в течение нескольких лет, но даже если решение и принято, то отсутствует механизм его исполнения. Естественно, что у этих людей подобное “правосудие” может сформировать негативное отношение к действующему праву.

Серьезной социальной проблемой становится состояние профессионального правосознания юристов (работников милиции, прокуратуры, следователей, судей). В силу различных причин происходит разрушение их изначальных правовых взглядов, установок, чувств, убеждений, возникают новые псевдоправовые или неправовые конструкции, что отрицательно влияет на профессиональное поведение юристов. Деформация правосознания юриста может приобретать различные формы: а) правовой инфантилизм, когда искажение правового сознания выражается в несформированности и пробельности правовых взглядов, знаний, установок и представлений; б) правовой негативизм — осознанное игнорирование требований закона; в) деформированное правосознание, переходящее в преступную установку.

Правовой инфантилизм — наиболее мягкая форма искаженного правосознания юриста. Например, несформированное правосознание чаще всего встречается среди работников милиции. Во многом это является следствием острого кадрового дефицита. Достаточно сказать, что около 50% следователей МВД не имеют высшего юридического образования. Происходит автоматическое “перескакивание” через длительный и сложный этап формирования устойчивых правовых взглядов, установок, мировоззрения[323].

Правовой негативизм проявляется в скептическом отношении к праву, вплоть до полного неверия в его потенциальные возможности. Причем такое отрицание может носить и ярко выраженные, и завуалированные формы, мотивироваться в каждом отдельном случае самыми разными соображениями: от политических до нежелания брать на себя ответственность, убежденности в безнаказанности.

Самой тяжкой формой деформации профессионального правосознания является его перерождение в преступную форму. В условиях, когда российская мафия становится достаточно мощной силовой структурой, в ее рядах кроме “воров в законе”, “авторитетов” и бандитов-боевиков появляются бывшие спортсмены, воины-афганцы, юристы-профессионалы из различных государственных структур. Это явление необычайно опасно. Происходит своеобразное слияние государственных и Мафиозных структур, что приводит к катастрофическому росту преступности в стране.

Криминогенная ситуация в стране оценивается сегодня с Помощью таких характеристик, как разгул, обвал, беспредел.

Преступность за последние годы возросла в 8 раз и приобрела мафиозно-организованный характер с преобладанием жестоких насильственных форм. Произошло сращивание ее с коррумпированной частью госаппарата, что, собственно, является определяющим признаком мафии. Появилась “криминальная юстиция”

Законы попираются открыто, цинично и почти безнаказанно. Преступный мир диктует свои условия, ведет наступление на само государство, претендует на власть. Он отслеживает и отчасти контролирует действия правоохранительных органов, использует по отношению к ним методы шантажа, подкупа, угроз, не останавливается перед расправой с законодателями, судьями, банкирами, предпринимателями, журналистами.

Преступность — мощный катализатор правового нигилизма, мрачная зона, которая стремительно расширяется, захватывая все новые и новые сферы влияния. Помимо теневой экономики возникли теневая политика, невидимые кланы и группы давления. Злоумышленники не боятся законов, умело обходят их, используя разного рода правовые “дыры” и “щели” Действуют вполне легально или полулегально.

Исторический опыт развития человеческой цивилизации свидетельствует о том, что преступность — это неизбежное социальное зло, своеобразная плата за социальный прогресс и полностью “победить” преступность нельзя, можно лишь контролировать ее уровень. Не случайно поэтому борьба с преступностью является неотъемлемым элементом внутренней политики, направленной на реализацию в России принципов и целей демократического правового социального государства, соблюдение и защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина. Борьба с преступностью не должна ограничиваться только уголовно-правовыми, “полицейскими” мерами. Необходим комплексный подход, направленный на устранение причин и условий, порождающих данное социальное явление, нейтрализацию действия криминогенных факторов в политической, экономической, социально-психологической, морально-нравственной сферах жизни общества.

На уровень правосознания огромное влияние оказывает нравственное состояние общества. Порождением тоталитаризма явилось отсутствие духовности, религиозности, что в свою очередь привело к нравственной деградации человека.

Основу нравственного сознания составляют представления о добре и зле, совести, стыде. “Нравственный смысл жизни, — писал В. С. Соловьев, — первоначально и окончательно определяется самим добром, доступным нам внутренне, через нашу совесть и разум... Человек в принципе или по назначению своему есть безусловная внутренняя форма для добра, как безусловного содержания; все остальное условно и относительно”[324]. При этом нравственные начала должны быть одинаковыми для всех людей не как факт, а как требование. Осознание этого требования может быть малоразвито или затуманено в человеческой душе, но оно должно обязательно присутствовать во всех человеческих душах. Эмпирическое добро и зло может быть разное для каждого человека в отдельности, но нравственное добро и зло должно быть одно для всех. Отсюда общее требование разума, которое Кант выражал в виде “категорического императива”: действуй так, чтобы правила твоих действий могли быть всеобщим законом для всякого разумного существа.

Совесть по своей природе всегда индивидуальна — это моральный эталон человека, духовно-нравственный стержень, предохраняющий его от разложения и гибели. Марксисты же считали ее классовой категорией: “У республиканца иная совесть, чем у роялиста, у имущего — иная, чем у неимущего, у мыслящего — иная, чем у того, кто не способен мыслить”[325]. Такое понимание совести привело к появлению у многих людей совести разовой, имеющей для каждого дела свой закон, не согласующийся с законами для другого случая, подменяющий веру необходимостью и целесообразностью. Оскудение веры в людях пагубно отразилось на их совести: она “болеет или вымирает. Этот процесс оканчивается смертью совести, то есть состоянием бессовестности”[326].

Как справедливо отметил В. Иванов, правосознание — это не только правовая психология и правовая идеология. Правосознание человека есть акт совести, проверяющий соответствие свободной воли человека, его деяний и помыслов законам нравственности, данным от Бога. Этот акт содержит многое: оценку справедливости деяний и мыслей; он вызывает страх и радость; порождает стыд, состояние дискомфорта; придает Уверенность и силу; воодушевляет и парализует[327].

Высоконравственная личность может быть вполне законопослушной, не зная конкретных законодательных актов, но Для этого необходимо, чтобы законы отражали жизненные Реалии сквозь призму справедливости, свободы и гуманизма.