§ 3. Реализация права в законодательной деятельности и подзаконном нормотворчестве

Исходной формой реализации права государством является законотворчество. Принятие правовых законов, формулирование в законах правовых предписаний — самое трудное и самое благородное дело законодателей. Тем самым они реализуют содержащиеся в общественных отношениях объективные по обстоятельствам и естественные по условиям места и времени требования, вытекающие из “природы вещей”.

Постановка вопроса о реализации права законодателем может покоиться как на позитивистском правопонимании, так и на метафизическом, естественно-правовом, философском представлении о праве.

По-видимому, никто не будет отрицать обязанность законодателя следовать конституции государства. Принятие антиконституционных законов противоправно с любой точки зрения. Разумеется, речь не идет о деспотической или диктаторской власти, которая заранее объявляет себя не связанной никакими законами. Диктатура опирается на силу. И коль скоро гремит оружие, законы молчат.

В цивилизованном обществе, принимая новый закон, законодатель обязан проследить его соответствие конституции и всем ранее принятым законам. Если избран тот вариант законодательного регулирования, который расходится с действующими нормами, необходимо внести изменения в существующие законы.

Более того, в федеративном государстве законодатель следует не только федеральным законам, а также законам всех субъектов федерации. Во всяком случае, он реализует их в форме соблюдения (воздерживается от их нарушения). Разумеется, при этом имеется в виду, что действующие законы субъектов федерации конституционны, приняты в полном соответствии с разграничением компетенции и не посягают на законные интересы федерации.

Несколько иначе обстоит дело с реализацией законодателем подзаконных нормативных актов. В принципе их также следует учитывать (соблюдать, развивать, дополнять и т. п.). Однако законодатель здесь менее связан. Если он признает данные отношения входящими в сферу законодательного регулирования, будет вполне оправданно отступление от правительственных актов или актов местных органов. Предварительного изменения или отмены подзаконного акта не требуется. Это будет сделано после принятия закона, иногда — по специальному поручению законодателя. Особо следует отметить специфику полномочий законодателя в федеративном государстве. Федеральный законодатель не может принимать нормы по вопросам, относящимся к ведению субъектов федерации, и, следовательно, общефедеральный представительный орган должен считаться даже с правительственным актом субъекта федерации, изданным в пределах его компетенции.

Для законодателя обязательны нормы не только материального, но и процессуального права. Причем реализация процессуальных норм имеет особое значение, ибо она позволяет принимать оптимальные (в содержательном и формальном плане) законы. В восприятии граждан такая законодательная деятельность приобретает характер научно обоснованного поиска права.

Последнее обстоятельство — поиск права — можно интерпретировать позитивистски, придавая значение права тому властному решению, которое формируется в процессе следования установленным процедурам законодательной деятельности. Но еще большие возможности открываются для рассмотрения правореализующей деятельности законодателя, если право рассматривать в качестве феномена, существующего вне и до законотворчества. Законодатель при таком подходе отыскивает право и следует ему, формулируя нормы закона.

Принятие подзаконных актов — уже вторичный процесс. Здесь, в основном в форме конкретизации, реализуется право, выраженное в законах[330]. Правда, жизнь по-прежнему дает нам примеры того, как в подзаконных актах формулируются первичные нормы права, не имеющие своей основы в законах. В принципе и в нормальных условиях такая практика подлежит осуждению, поскольку отыскать право и сформулировать его надлежащим образом представляется возможным только в ходе парламентской процедуры, в рамках оптимально организованного законодательного процесса.

По причине пробельности законов и подзаконных актов конкретизацией права занимаются только высшие судебные инстанции, а в странах англосаксонской системы права — суды вообще. Можно по-разному оценивать такую форму реализации права судами, но факт остается фактом, что в определенных ситуациях судьи “черпали” право непосредственно из жизни и даже конкурировали в этом отношении с законодателем. В особенности при интерпретации общих норм конституции суды, по существу, шли дальше простого толкования[331]. Фактически восполнения пробелов в законодательстве ожидают многие от Конституционного Суда Российской Федерации. Однако “Конституционный Суд должен быть крайне осторожным в попытках наполнения конституционных положений новым содержанием...”[332].

Но по общему правилу основной формой реализации права судьями и другими должностными лицами государства считается применение правовых норм, содержащихся в законах и подзаконных нормативных актах.

Было бы неправильно не замечать участия граждан во всех отмеченных формах реализации права. В ряде случаев они самостоятельно (на своем уровне) осуществляют и законотворчество, и конкретизацию, и применение права. Приведем в качестве примеров соответственно референдум, когда народное волеизъявление (нахождение права) становится законом; договор между предпринимателем и наемным работником, конкретизирующий нормы трудового законодательства; возбуждение гражданином производства по делу частного обвинения и т. п.

Все сказанное связано с различением права и закона и имеет практическое значение в основном для нормотворческой деятельности. Для юридической практики более значим анализ форм реализации закона и иных нормативных актов государства.