§ 2. Соединенные Штаты Америки

За три последних десятилетия XVIII в. американскими мыслителями были наработаны собственные традиции в исследовании политико-правовых проблем на основе европейских доктрин эпохи Просвещения. Договорные теории государственной власти и естественноправовые концепции использовались для теоретического обоснования борьбы за независимость, а впоследствии — в связи с построением собственной системы государственных учреждений.

Идеи необходимости самоуправления штатов, их независимости от монархической метрополии были обоснованы Бенджамином Франклином (1706—1790), Томасом Пейном (1737—1809) в памфлетах «Здравый смысл» (1776) и «Права человека» (1791), Томасом Джефферсоном в Декларации независимости (1776). Американская модель федерализма и разделения властей была закреплена в Конституции США 1787 г. Теоретическое обоснование основных принципов новой американской государственности дано в «Федералисте» (1787— 1788), авторы которого Александер Гамильтон (1755—1804), Джеймс Мэдисон (1751—1836) и Джон Джей (1745—1829) с разных сторон доказывали преимущества федеративного государственного устройства и президентской республики с жестким разделением властей. В плане доказательства самостоятельности бывших английских колоний и принципов американской конституции заслуживает внимания и изданный примерно в то же время в Лондоне труд Джона Адамса (1735—1826) «В защиту конституций правительственной власти в Соединенных Штатах Америки» (1787—1788).

В США конкуренция между либерализмом и консерватизмом в европейском варианте была невозможна в силу отсутствия в американском обществе серьезных предпосылок для развития консервативной идеологии. Это страна с сильными демократическими традициями как в политической практике, так и в политической мысли. Не случайно одно из классических описаний демократических институтов XIX в. дано на примере США («Демократия в Америке» А. де Токвиля, 1835).

Но в США были предпосылки для развития не только демократической, но и аристократической трактовки либеральной идеологии. Имущественное расслоение населения объективно сопровождает как промышленное, так и крупное сельскохозяйственное производство; образованность же, предшествующую всякой идеологии, два с лишним столетия назад могли себе позволить только выходцы из имущих слоев населения. Лидеры политической борьбы за независимость штатов, за единые штаты нередко выражали интересы плантаторов, крупной промышленной и торговой буржуазии.

Еще в последние десятилетия XVIII в. наметилась конфронтация между аристократической и объективно свойственной фермерам и мелкой буржуазии демократической трактовками либеральной идеологии. Эта конфронтация проявлялась в дискуссиях по поводу решения ряда ключевых политико-правовых проблем на конституционном уровне (как США, так и отдельных штатов). В мировой политической практике эти проблемы в таком виде решались впервые, как правило, в очных публичных дискуссиях на заседаниях коллегиальных органов либо в печати. Дискуссии по конституционно-правовым проблемам и их законодательные решения оказали существенное влияние на развитие политической практики и политической мысли в других регионах.

Аристократически настроенные политические деятели (А. Гамильтон, Дж. Адамс, Дж. Мэдисон и др.) выступали за жесткое разделение властей, за самостоятельность и независимость каждой ветви власти, в том числе исполнительной власти, за наличие механизмов сдержек и противовесов. Президент виделся весьма сильной фигурой, фактически конституционным монархом, или пожизненно избираемым, или переизбираемым неограниченное количество раз. Президент контролирует парламент через право вето на законы, самостоятельно руководит исполнительной властью через им же назначаемых и смещаемых министров. Сторонники аристократических взглядов исходили из идеи естественного неравенства людей и необходимости привлечения к управлению государством только богатых и просвещенных граждан. Поэтому парламент должен быть двухпалатным, а имущественный ценз для обладания избирательным правом весьма высоким. Сторонники аристократии не видели необходимости включения в Конституцию США положений о правах граждан. Американское государство представлялось единым и сильным, несмотря на то, что его составляют штаты, пользовавшиеся ранее практически не ограниченным самоуправлением.

Сторонники демократии возражали против системы сдержек и противовесов, ограничивающей полновластие представительных органов. Они высказывали сомнения в переизбрании президента неограниченное количество раз, в принадлежащем ему праве вето и вообще в целесообразности наличия единоличного главы государства. Парламент должен быть однопалатным и формироваться на основе всеобщего избирательного права; не нужна верхняя аристократическая палата, да еще и с длительным сроком полномочий сенаторов. Под влиянием демократических настроений, питаемых идеей естественного равенства людей (в наиболее радикальном виде она развивалась вплоть до отмены рабства), Конституция 1787 г. была дополнена Биллем о правах. Демократы высказывались против несменяемости судей, за регулярно переизбираемую и ответственную перед народом юстицию. Они исходили из демократической трактовки договорной теории и выступали против жесткой конституции, в духе Ж.-Ж. Руссо считая, что каждое поколение определяет самостоятельно, что соответствует его интересам, и поэтому имеет право на изменение условий общественного договора. Государственное устройство виделось если и федеративным, то более децентрализованным, со значительной автономией штатов.

Основные дискуссии между сторонниками аристократического или демократического лагеря по вопросам государственного строя и их конституционному закреплению продолжались и в XIX в. По классификациям американских же исследователей американская политическая мысль XIX в. характеризуется противостоянием джефферсоновского республиканизма и «реалистической» критики демократии (или дихотомией романтизм — реализм, или противостоянием пуритан и прагматистов).

Демократические идеи, основанные на взглядах Т. Пейна, Т. Джефферсона, ряда представителей европейского либерализма, в XIX в. обрели популярность во время президентства Эндрю Джексона (1767—1845). Вновь впервые со времен Т. Джефферсона на первый план была выдвинута идея самоуправления народа. Верой в способность народа разумно управлять проникнуты выступления президента, работы Дж. Банкрофта, Ф. Робинсона. Самоуправление составляет отличительную черту американской демократии — новой системы, знаменующей собой прогрессивный этап развития политического управления и представляющей прекрасный образец для других народов.

Одним из ярких критиков демократии XIX в. был политический деятель Джон Калхун (1782—1850), занимавший ряд высоких должностей, в том числе должность вице-президента при Э. Джексоне. В многочисленных выступлениях и работах («Исследование о правительственной власти», «Рассуждение о конституции и правительстве Соединенных Штатов») Дж. Калхун, признавая принципиальное неравенство людей и доходя до легитимации рабства, доказывал преимущества господства аристократического меньшинства.

Политики, выражавшие интересы плантаторов южных штатов, пытались подвергнуть сомнению идеи равенства людей, содержащиеся в Декларации независимости 1776 г., и оправдать рабовладение. Этим попыткам противостояли аболиционисты (Фредерик Дуглас (1817—1895) и др.), движение за отмену рабства. Данный политический вопрос был разрешен только в ходе Гражданской войны в США в 1861—1865 гг. А до этого времени он являлся катализатором сепаратистских тенденций, претензий южных штатов на выход из состава федерации.

Так, Дж. Калхун, отталкиваясь от идеи неделимости суверенитета и принадлежности его только народу штата, приходит к выводу о договорном характере учрежденной Конституцией 1787 г. федеральной власти, которой штаты делегировали реализацию части своей компетенции. Поэтому штат в случае нарушения федеральной властью его суверенных прав может, проявляя свой суверенитет, оказывать сопротивление федеральному правительству и даже выйти из состава федерации.

Проблема верховенства Конституции США в первой половине — середине XIX в. стала одной из ключевых политических проблем. Сторонники единства нации возражали против возможности отделения штатов от федерации. Д. Уэбстер в своей речи 16 февраля 1833 г. «Конституция не является договором между суверенными штатами», оппонируя Дж. Калхуну, говорил о том, что Конституция — это высший закон, принятый представителями народа, которому и принадлежит верховная власть, его действие непосредственно распространяется на отдельных людей и не нуждается в посредничестве суверенных штатов. Конституция в качестве «заключенного по всей стране договора» нерасторжима и окончательна, все необходимое для ее толкования содержится в ней самой.

Различные трактовки либеральной идеологии предлагали разные подходы к решению конституционно-правовых проблем, но эти дискуссии проходили в рамках единой и имманентной для капитализма концепции. В первой половине — середине XIX в. существовали также направления политической мысли, которые находились в оппозиции к господствующей идеологии, подвергали критике противоречия бурно развивающегося капиталистического общества. Европейскому либерализму XIX в. оппонировали социалистические и коммунистические теории. Они не получили сколько-нибудь широкого распространения в Америке. Наибольшую известность приобрела разве что бурная деятельность англичанина Р. Оуэна по организации общин на коммунистических принципах («Новая гармония», 1825—1829). Его последователи некоторое время продолжали дело своего лидера.

Не составили серьезной конкуренции либеральной идеологии и взгляды философов-трансценденталистов (Ральф Эмерсон (1803— 1882), Генри Торо (1817—1862)). Осуждая современную цивилизацию, они говорили о неприемлемости жизни в городах, альтернативой которой должна стать жизнь человека в мире природы. Она может спасти личность от цивилизации потребления, очистить от материальных интересов. Трансценденталисты развивали идеи социального равенства, личное нравственное совершенствование они противопоставляли погоне за накоплением богатств.

К последним десятилетиям XIX в. идеи демократического романтизма пользуются все меньшей популярностью, американская политическая наука переходит на позитивистские и исторические рельсы, подвергая критике естественноправовую и договорную теории. В теоретических трудах, посвященных проблемам государствоведения и политики, речь идет о необходимости усиления роли государства (например, работа Т. Булей «Политическая наука, или Государство, рассмотренное теоретически и практически», 1877), чей авторитет поколебали анархистские и коммунистические учения, о необходимости усиления исполнительной ветви власти («Правление конгресса» В. Вильсона, 1885). Не без влияния пришедших из европейской социологии идей эволюционизма и дарвинизма политическая наука в США переживает период увлечения сравнительно-историческим методом. Считалось, что только в таком исследовании могут быть открыты закономерности политико-правовой действительности. С позиций позитивизма и сравнительного государствоведения рассматривает проблемы конституционного права Дж. Бэрджес («Политическая наука и конституционное право», 1891).

Но XX в. предъявляет новые требования к чрезвычайно усложнившейся управленческой деятельности государства, диктует необходимость новых, более реалистичных подходов к политике. В первые десятилетия XX в. наблюдается конкуренция господствовавших на рубеже веков и продолжавших удерживать методологические позиции исторического и формально-догматического подходов к исследованию политических и конституционно-правовых проблем с новыми реалистическими исследованиями политики. Но с 20-х и особенно с 30-х гг. XX в. усилилась методологическая ориентация на изучение политического поведения, развивались бихевиористические исследования политических процессов (Ч. Э. Мерриам, Г. Ласуэлл и др.).

Один из классиков политической науки XX в. Чарлз Эдвард Мерриам (1874—1953) внес значительный вклад в изучение феномена политической власти, различных аспектов политической системы общества на основе широкого использования междисциплинарных исследований, тесной связи теории и практики, использования бихевиористического подхода («Новые аспекты политики», 1925; «Политическая власть, ее структура и сфера действия», 1934; «Что такое демократия?», 1941, и другие работы).

Г. Ласуэлл, используя фрейдистскую методологию, разработал концепцию политического психоанализа («Психопатология и политика», «Власть и личность», «Анализ политического поведения»). Он обращается к исследованиям и проблемы политического элитизма («Политика: кто получает что, когда и как», 1936), и демократии («Демократия посредством общественного мнения», 1940-е гг.). Следует отметить, что конкуренция демократических и элитарных теорий — одна из принципиальных дискуссий в политической науке XX в., в которой выяснялся вопрос о сущности политической власти. Сторонники демократических теорий говорили о дисперсии политической власти в обществе, о политическом плюрализме, а элитарных — о неизбежно элитарном характере политической власти.

Важную роль в становлении плюралистического подхода к политике сыграл американский политолог Артур Бентли (1870—1957), автор классического труда «Процесс правления. Изучение общественных давлений» (1908). Исходная посылка его теории «заинтересованных групп» гласила, что люди борются за достижение своих целей не индивидуально, а объединяясь в группы на основании общих интересов. Поддерживаемые соответствующими общественными силами, «заинтересованные группы», конкурируя друг с другом для достижения своих целей, оказывают постоянное давление на правительство. Само государственное управление рассматривается в контексте взаимодействия «заинтересованных групп», их конкуренции, достижения динамического равновесия между конфликтующими целями. Выводы A. Бентли оказали большое влияние на развитие политической науки и ее методологии.

В XX в. идеи плюралистической демократии то несколько отходили на второй план под воздействием критики элитарных, технократических и других доктрин, то вновь в том или ином виде приобретали популярность. Автор одной из известных политических теорий второй половины XX в. американский политолог Роберт Алан Даль (1915—2014), признанный классик политической мысли, предлагает новые подходы к пониманию сущности современной демократии. Им была разработана теория полиархии как политического режима современных крупных наций-государств, отличного от классической демократии города-государства. Полиархия характеризуется достаточно высокой степенью социального и политического плюрализма, поскольку власть распределена среди множества организаций и ассоциаций, достаточно автономных и по отношению друг к другу, и по отношению к государству.

Исследования политического элитизма, у истоков которых стояли B. Парето, Г. Моска, Р. Михельс, были продолжены в XX в. и в американской политологии. Под влиянием положений соперничающих теорий плюралистической демократии появились концепции демократического элитизма и неоэлитизма. Сторонники первой исходят из признания одновременно и демократического, и элитарного характера власти в современном буржуазном обществе; демократия при этом гарантируется плюрализмом элит, открытым их соперничеством. Неоэлитисты, наоборот, говорят о необходимости не плюрализма элит, а единой правящей элиты, которая более последовательна в защите идеалов демократии и ценностей буржуазного общества.

Элитарный характер носят и идеи технократии, развитию которых способствовало усложнение общества, увеличение потребности в специальных, профессиональных знаниях. Со временем начали говорить о возрастании роли экспертов, специалистов (т. е. технократов) в управлении обществом в эпоху научно-технической революции, о том, что технократам принадлежат не только знания, но и власть. Технократические идеи использовались во многих концепциях, посвященных осмыслению нового состояния общества во второй половине XX в. Из получивших мировую известность теорий американских ученых можно назвать «Новое индустриальное общество» (1966) Джона Кеннета Гэлбрейта (1908—2006) и «Грядущее постиндустриальное общество» (1973) Дэниела Белла (1919—2011).

Политическая наука в США XX в. характеризуется высокой степенью специализации, она насчитывает несколько десятков направлений. По сравнению с европейской политической наукой в исследованиях американских ученых в большей степени используются социологические и психологические подходы, что обусловило и большую эмпирическую окраску исследований. В середине XX в. бихевиоризм утверждается в качестве господствующей методологической ориентации политической науки, на его основе в целом ведутся конкретные исследования в политологии и политической социологии — политической культуры, политических систем, политических партий, политического поведения элит и их лидеров, групп давления, избирателей и т. д.

В условиях демократизации политической карты мира в XX в. в США, которые ощущают себя духовным и организационным лидером этого процесса, разрабатываются теории политической модернизации, политического развития, сравнительной политологии, транзитологии (изучающей процессы перехода от авторитаризма к демократии). В сферу научного анализа включаются социальные и политические процессы, происходящие в развивающихся странах, исследуется политическое поведение характерных для них активных субъектов политики — лидеров, высшей бюрократии, военных и т. п.

В ряду классиков американской политической мысли наряду с указанными выше можно назвать видного представителя сравнительной политологии Габриэля Алмонда (1911—2002), внесшего вклад в исследование проблем политической системы и политической культуры, Дэвида Истона (1917—2014), разработавшего метод системного анализа политических систем. Кроме того, следует учитывать, что весьма значительное влияние на развитие американской политической и правовой мысли оказали европейские ученые, по разным причинам, в основном из-за прихода к власти фашистов, эмигрировавшие в США или продолжительное время там работавшие.

Экономист, социолог, политолог Йозеф Шумпетер (1883, Австрия — 1950, в США с 1932 г.), один из известнейших ученых предыдущего столетия, исследовал феномен элитарной демократии XX в. В формирование современного облика политической философии внес значительный вклад историк политической мысли Лео Штраусс (1899, Польша — 1973, в США с 1937 г.). Существенное влияние на развитие методологии политической науки оказало творчество политического философа Эрика Фегелина (1901, Австрия — 1985, в СШАс 1937 г.). Детальный анализ тоталитарного общества в ставшей классической работе «Начала тоталитаризма» (1951) предложила Ханна Арендт (1906—1975, в США с 1940 г.), получившая блестящее европейское образование. Социальный философ, идеолог неомарксизма Герберт Маркузе (1898, Германия — 1979, в США с 1934 г.) с леворадикальных позиций подверг жесткой критике капиталистическое общество XX в.

Один из крупнейших социально-политических мыслителей XX в. Людвиг фон Мизес (1881, Австрия — 1973, в СШАс 1940 г.) защищает ценности классического демократического либерализма от конкурирующих с ним в XX в. теорий социализма и социализировавшегося либерализма. Экономист, политический мыслитель, философ Фридрих Август фон Хайек (преподавал в Англии и Германии, в 1950-е гг. был профессором Чикагского университета) также подверг острой критике идеи государственного вмешательства в экономику (социализм, кейнсианство и др.), что неизбежно ведет к тоталитаризму. Человечество должно выбирать между ним и либерализмом, основанным на индивидуальной свободе и рыночной экономике («Дорога к рабству», 1944; «Закон, законодательство и свобода», 1973—1979; «Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма», 1988).

Идеи незыблемости либерализма получили новый импульс в 1980-х гг., когда начался распад социалистической системы, созданной после Второй мировой войны. В связи с этим американский политолог Фрэнсис Фукуяма (род. в 1952 г.) утверждает, что у либерализма к концу XX в. не осталось иных жизнеспособных альтернатив («Конец истории?», 1989).

Не без участия выходцев из Европы была разработана теория политического реализма — ведущее направление в области международных отношений. Здесь можно назвать такие известные имена, как Ганс Моргентау (1904, Германия — 1982, в СШАс 1937 г.) и Збигнев Бжезинский (род. в 1928 г.). Сущность политики и международных отношений политический реализм рассматривает под углом борьбы за господство, в которой решающими являются силовые средства. С этой точки зрения международная политика сводится к максимально возможному укреплению и расширению своей власти или влияния, к достигаемому балансу сил в политическом противоборстве с национальными государствами или их коалициями.

С 1940 г. в США работал австрийский юрист, основатель нормативизма Ганс Кельзен (1881—1973). Известный представитель психоанализа, философ и психолог Эрих Фромм (1900, Германия — 1980, в США с 1933 г.), признавая заслуги З. Фрейда в исследовании бессознательного и считая это революционным прорывом на новый уровень научного знания, пробует соединить психоанализ с идеями экзистенциализма и марксизма. По сравнению с классическим психоанализом учение Э. Фромма ориентировано на выявление взаимодействия социальных и психологических факторов в процессе формирования личности, психоаналитическая терапия должна помочь в достижении гармонии между личностью и социумом.

Соединенные Штаты Америки принадлежат к англосаксонской правовой семье, в которой признано прецедентное право. Неудивительно поэтому, что правовая мысль развивается здесь под значительным влиянием социологических юридических теорий. Социологическое направление, конкурируя с формально-догматическим и историческим, со второй четверти XX в. занимает ведущее положение.

В истории правовой мысли известны имена Джона Маршалла (1775—1835, председатель Верховного суда СШАс 1801 по 1835 г.) и Оливера Венделла Холмса (1841—1935, член Верховного суда США с 1902 по 1932 г.). Их практическая и научная деятельность немало способствовала становлению и укреплению авторитета судебной ветви власти, утверждению ее права на самостоятельное правовое творчество. Под воздействием О. Холмса, перу которого принадлежат работы «Общее право» (1881) и «Путь закона» (1897), развивал свою социологическую концепцию и крупнейший американский ученый-юрист первой половины — середины XX в. Р. Паунд, и представители так называемой реалистической теории права. В плане развития социологической правовой мысли нельзя также не отметить теорию социального действия выдающегося социолога XX в. Толкотта Парсонса (1902—1979), в рамках которой анализируются правовые институты, правовое поведение личности.

Роско Паунд (1870—1964), автор пятитомной «Юриспруденции» (1959), призвал к изучению права в действии, которое противопоставил писаному праву. В духе социологического подхода Р. Паунд указывал, что нормативные предписания могут не воплощаться в поведении людей. Поэтому право должно быть понято в первую очередь со своей практической стороны, при изучении права необходимо применять функциональный, инструментальный подход, обращая основное внимание на исследование юридической практики. Р. Паунд выступал за большую свободу правоприменителя от законодательства, за необходимость живого, творческого подхода к разрешению юридических дел.

Еще далее Р. Паунда в отрицании значения нормативных предписаний и в преклонении перед юридической практикой идут представители правового реализма (Джером Фрэнк (1889—1957), Карл Ллевеллин (1893—1962)), который активно развивался в американской юриспруденции в 30—50-е гг. XX в. С точки зрения правового реализма настоящее право подвижно и неопределенно, оно создается непосредственно судьями, а нормативная составляющая юридического решения имеет минимальное значение. Поэтому в правоприменительном процессе (в котором создается право, т. е. это одновременно и правотворческий процесс!) чрезвычайно большое значение приобретает высокий уровень правосознания судей, их должное воспитание.

Наряду с социологическими юридическими теориями в американской правовой мысли развивались и естественноправовые, и позитивистские доктрины. К естественноправовой аргументации в Новом Свете прибегали еще в XVIII в., во времена Войны за независимость, критикуя феодальные порядки, обосновывая необходимость самостоятельности и разрабатывая принципы нового политико-правового устройства (Т. Пейн, Т. Джефферсон и др.). В XIX в. авторитет естественноправовых учений в европейской юриспруденции падает, нового теоретического развития они не получали и в США. XXвек — время возрождения естественноправовой идеологии как в европейской, так и в американской юриспруденции. Это было обусловлено как внутренними закономерностями развития методологии юридической науки, так и движением мира к новому конституционному и международно-правовому порядку, в котором основополагающая роль отводится идеям справедливости и правам человека. Одна из доктрин — «Теория справедливости» (1971) Джона Ролза (1921—2002), в которой сделана попытка разработать справедливые основания современного западного общества. При этом традиционные ценности: демократия, индивидуальная свобода, рыночная экономика — сочетаются со справедливой системой распределения материальных благ.

Основатель и главный представитель нормативизма Ганс Кельзен, автор «Чистого учения о праве» (1934 г., новый вариант появился в 1960 г.), выступает за методологическую чистоту юриспруденции, за создание объективной, деидеологизированной юридической науки. Он отказывается оценивать право с точки зрения так или иначе понимаемой справедливости, исследуя право таким, как оно есть, а не таким, каким оно должно быть. Подлинная юридическая наука должна только вникать в сущность позитивного права, понимать его с помощью анализа его структуры. Ученый выстраивает иерархию правовых предписаний, возглавляет которую так называемая основная норма, обосновывающая весь правопорядок. Нормативизм Г. Кельзена — это позитивистское учение середины XX в., особенность которого диктуется временем. Под воздействием естественноправовых, социологических, психологических исследований и школ авторитет традиционной юридической догматики несколько пошатнулся; учение Г. Кельзена явилось своего рода ответом позитивистских правовых теорий на наступление других научных направлений.

Возникшая в середине XX в. интегративная юриспруденция, одним из основных представителей которой является американский юрист Джером Холл (1901 — 1992), делает попытку синтезировать сложившиеся в правовой науке основные направления. Она стремится преодолеть методологическую и содержательную ограниченность традиционных теорий — естественноправовой, позитивистской и социологической; органический синтез различных подходов должен привести интегративную юридическую науку к новым теоретическим выводам.