5.3. Социальная дифференциация и неравенство

Естественное и социальное неравенство людей выступает причиной, основой социального расслоения, формирования определенной структуры общества. Понять социальное неравенство можно только на основе рассмотрения дифференциации людей – их различий. Эти различия могут быть как врожденными, так и приобретенными, носить как естественный, так и социальный характер, быть материальными или духовными, физиологическими, психическими и интеллектуальными.

Изначально в основании неравенства лежит естественная дифференциация – различия между людьми, обусловленные их физиологическими, психическими и интеллектуальными особенностями. Они могут иметь как врожденный (пол, раса, умственные способности, физическая сила, состояние здоровья и пр.), так и приобретенный характер (вследствие обучения, тренировки, болезни и т. д.). Здесь уместно вспомнить положение Библии о том, что Бог сотворил людей неравными; в христианской традиции естественные особенности людей понимаются как результат промысла Бога о конкретном человеке.

Естественные различия являются одной из основ развития неравных отношений людей – социального неравенства. Эти различия составляли важнейшую базу неравенства в первобытности, и имеют большое значение и сегодня. Различия заключаются в смещении акцентов с одних факторов на другие. Несмотря на примеры таких явлений, как расизм, нацизм, апартеид ХХ века, в большинстве современных демократических стран влияние на социальное неравенство таких естественных различий, как раса и цвет кожи, национальность, состояние здоровья минимизируется. Дальнейшее ослабление данных факторов является заботой многих политических сил (например, создание условий для труда и полноценного быта инвалидов, борьба против расовых предрассудков и др.). В то же время, больший вес приобретают такие естественные факторы, как одаренность в разных областях, психические, интеллектуальные и духовные качества.

Иной уровень дифференциации индивидов – социальный. Социальными называются различия, порожденные социальными факторами, главные из которых следующие:

– разделение общественного труда, порождающее различные виды занятий и профессий индивидов;

– различный уклад и образ жизни.

– выполняемые социальные роли (генеральные, профессиональные, семейные, общественные), т. е. ролевой набор личности.

Социальные различия часто служат продолжением естественных. Например, ребенок с музыкальным слухом становится композитором, а ребенок с задержкой в умственном развитии вынужден работать простым грузчиком. Однако бывают и счастливые исключения – к примеру, обойденный природными данными человек, тем не менее, реализует свои скудные возможности. Впрочем, и в этом случае можно увидеть наличие некоторой изначально присущей человеку воли. В то же время, при рассмотрении социальной траектории личности, нельзя исключить ни случай (или провидение), ни свободный выбор и концентрацию усилий воли самим человеком.

Таким образом, общество представляет собой многомерную картину показателей, характеризующих его членов. Социальная дифференциация есть предпосылка самого функционирования общества, поскольку без выполнения различных функций социум существовать не может.

Другое дело – социальное неравенство. По точному определению Н. Смелзера, социальное неравенство – это условия, при которых люди имеют неравный доступ к социальным благам.

При анализе социального неравенства возникает целый ряд взаимосвязанных вопросов:

– является ли неравенство всеобщим и могут ли существовать общества без социального неравенства?

– каковы критерии социального неравенства и от чего оно зависит?

– каким образом неравенство поддерживается и передается от поколения к поколению?

– как меняется неравенство, каковы его формы в процессе исторического развития?

Сегодня почти все социологи едины во мнении, что неравенство существует и существовало всегда, во всех обществах и во все эпохи. Это касается даже самых примитивных общинных сообществ.

Этнограф Гуннар Ландтман провел исследование общественной жизни папуасов Новой Гвинеи, сами условия жизни которых, казалось бы, способствуют полному социальному равенству. У них нет промышленности, они не занимаются агрикультурой или скотоводством, а кустарное производство минимизировано. Отсутствие сколько-нибудь серьезного производства исключает возникновение излишков продукции, отчего материальное неравенство сводится почти к нулю. Несмотря на видимость всеобщего равенства Ландтман обнаружил, что папуас, который имел возможность принимать в своей хижине больше гостей, чем другие жители поселка, занимал более высокое положение в общине. Исследователь показал, что воины, гарпунеры и колдуны приобретали более высокий социальный статус, чем физически неполноценные, безработные и те, кто не состоял в браке. Кроме этого, женщины считались ниже мужчин. Другие исследователи – археологи, антропологи, этнографы – выявили наличие неравенства во всех дописьменных обществах. При этом статус членов общества определяется присущими конкретному обществу ценностями – красотой, смелостью, глубиной религиозных знаний и др. характеристиками и их комбинациями. Различия в статусе выражались символически – раскрашивание тела, татуировки, украшения, одежда.

Таким образом, обнаружено, что в любых исторических случаях к людям, обладающим качествами, которые ценятся выше, относятся с большим уважением, чем к тем, чьи качества ценятся не так высоко. Уважение членов общества, которое нельзя искусственно регулировать, есть одна из фундаментальных причин социального неравенства. И здесь неизбежно встает вопрос – неужели мыслители прошлого – представители «утопического социализма», классики «марксизма-ленинизма» – и современные социалисты и неомарксисты не понимают или не принимают этого факта? Разумеется это не так. Все дело в том, как понимать само социальное неравенство. Иными словами, какова сущность и причины неравенства в обществе? Это также вопрос о критериях неравенства, рождающего в обществе стратификационную структуру.

В социологической теории выделяют две основные парадигмы в понимании природы неравенства – одна излагается в теориях функционализма, другая – в конфликтологических теориях.

Одно из первых объяснений неравенства в функционализме было предложено Эмилем Дюркгеймом (1858–1917). В работе «О разделении общественного труда» 1893 г. Дюркгейм сформулировал ряд тезисов:

1. Во всех обществах одни виды деятельности считаются более важными, чем другие. Поэтому все функции общества (закон, религия, семья, труд) образуют иерархию в соответствии с тем, насколько высоко они ценятся.

2. Поскольку люди в разной мере талантливы, а при обучении эти различия усиливаются, то самые талантливые должны выполнять наиболее важные функции.

3. Для привлечения лучших общество должно способствовать социальному вознаграждению их заслуг.

В 1954 г. Кингсли Дэвис и Уилбер Мур опубликовали книгу «Класс, статус и власть», в которой они изложили «теорию функционализма», развившую идеи Дюркгейма. Указав на справедливость мысли французского классика о том, что неравенство помогает обществу обеспечить такие условия, в которых самые важные виды деятельности выполняют наиболее умелые, Дэвис и Мур дополнили ее новыми тезисами.

Во-первых, любое общество должно располагать: а) различными видами вознаграждения, которые используются в качестве стимулов и б) способами распределять эти вознаграждения в зависимости от социальных положений субъектов. Вознаграждения принимают разные формы. В сфере религии основным является социальное уважение (престиж), в сфере управление лица наделяются властью, а в области технологии вознаграждаются главным образом материально. Вознаграждения и распределения – это часть социального устройства и, следовательно, источник стратификации.

Во-вторых, наилучшее вознаграждение получают те социальные положения, которые: а) имеют наибольшее значение для общества и б) требуют больше, чем другие, таланта и обучения. Первый фактор относится к социальным функциям, он определяется относительно. Второй фактор относится к средствам и определяется в зависимости от дефицита.

В-третьих, хотя самые важные виды деятельности различаются в зависимости от особенностей социальной системы, некоторые функции – религия, управление и технология (для сложных обществ) – остаются основными для всех обществ.

Дэвис и Мур выделили 4 группы главных социальных функций.

Религия – осуществляет интеграцию общества в терминах чувств, убеждений, обрядов.

Правительство – организует общество в терминах закона и власти.

Богатство, собственность и труд – обладание основными благами, которое является экономическим источником власти и престижа.

Технические знания – функция нахождения средств для достижения целей.

Таким образом, функционализм объясняет природу неравенства исходя из дифференциации социальных функций, выполняемых различными слоями, общностями, классами. На основе иерархии социальных функций складывается соответствующая иерархия слоев и классов, их выполняющих. Тем самым неравенство понимается как неотъемлемое свойство любого общества, несущее позитивную функциональную нагрузку. Общество, с такой точки зрения, воспроизводит неравенство, поскольку нуждается в нем как в источнике жизнеобеспечения и развития.

Принципиально не согласны с вышеизложенными представлениями сторонники теорий классовой борьбы и теорий конфликта. По их мнению, функционализм – это всего лишь попытка оправдать «статус-кво» – несправедливое положение вещей. Они утверждают, что функционализм есть всего лишь апологетика социального неравенства. Эти теоретики предложили иное понимание социального неравенства – как неравного отношения между людьми и группами, которое мыслится как несправедливое и порождающее многочисленные негативные социальные явления – нищету, болезни, социальную напряженность, конфликты, классовую борьбу, войны и пр.

Понятие социального класса было сформулировано в трудах французских и английских экономистов конца XVIII – начала XIX вв. (Ф. Кенэ, А. Смит, Д. Рикардо), а теория классовой борьбы – в работах французских историков первой половины XIX века (О. Тьерри, Ф. Минье, Ф. Гизо и др.). Отрицательное отношение к феномену социального неравенства сформировалось в теориях утопического социализма, представители которого (Т. Мор, Т. Кампанелла, Дж. Уинстэнли, Г. Бабеф, А. Сен-Симон, Ш. Фурье, Р. Оуэн) предложили принципы построения общества, свободного от социального неравенства. И все же, цельная социологическая концепция, объясняющая социальное неравенство с позиций классовой борьбы, впервые была предложена К. Марксом. В своей теории «исторического материализма» Маркс соединил идеи своих предшественников с философией материализма и экономическим монизмом во взгляде на общество.

К. Маркс (1818–1883) считал экономическую организацию основным аспектом жизни общества: социальные отношения, складывающиеся между людьми в системе производства, определяют все другие отношения и облик общества в целом. В основе таких, «производственных отношений», л ежат отношения собственности на средства производства, которые определяют место индивида или группы в системе разделения труда, отношения власти и управления. Господствующий класс, владеющий средствами производства, осуществляет контроль как на производстве, так и в других сферах. Благодаря своей экономической власти он решает судьбу тех, кто на него работает. Тем самым общество глубоко разделено на классы, принадлежность к которым определяется местом, занимаемым его членами в системе общественного производства, отношением к средствам производства и ролью в общественной организации труда.

Сущность взаимоотношений между господствующими и эксплуатируемыми классами состоит в эксплуатации вторых первыми, причем форма эксплуатации зависит от способа производства. При капиталистическом способе производства владельцы средств производства покупают труд рабочих. Продукт создается из сырья трудом рабочих и когда он продается, владельцы получают прибыль. В своей центральной работе «Капитал» (1867 г.) К. Маркс доказывал, что прибавочная стоимость создается рабочими. Поэтому то, что она поступает в карманы владельцев производства, несправедливо и является причиной глубокого, неизбежного и непримиримого (антагонистического) конфликта между рабочими и капиталистами.

В социологическом плане важными тезисами явились прогнозы Маркса относительно развития классового конфликта при капитализме. Маркс доказывал, что по мере развития капитализма будет происходить: 1) относительное ухудшение положения пролетариата (т. е. доходы рабочих будут расти, но доходы капиталистов будут расти быстрее и потому разрыв в уровне жизни между двумя классами будет увеличиваться); 2) абсолютное ухудшение положения пролетариата, когда доходы и уровень жизни рабочих будет снижаться в показателях потребления товаров и услуг; 3) осознание рабочими несправедливой экономической системы и своих интересов, противоположных интересам буржуазии. В результате, как полагал Маркс, буржуазия будет становиться все богаче, а пролетариат все беднее, но сплоченнее. Поэтому революция неизбежна, она станет всемирной, что приведет к повсеместному свержению капитализма и переходу к новым, «социалистическим» социально-экономическим отношениям.

Эти прогнозы К. Маркса полностью провалились. Относительное, а тем более абсолютное, ухудшение положения рабочих не стало тенденцией, а продолжалось лишь короткое время, сменившись ростом доходов и благосостояния рабочих. Осознание пролетариатом своих экономических интересов стимулировало, прежде всего, развитие профсоюзного движения, приведшего к существенному улучшению условий труда и быта трудящихся. Хотя теория Маркса оказала огромное воздействие на политику и весь ход истории, с точки зрения социологической науки она потерпела фиаско. Этот факт стимулировал развитие конфликтологических теорий, авторы которых приняли тезисы о наличии классов и противоречий между ними, но поставили под сомнение идею о том, что экономическая система является причиной классового конфликта.

Исследуя деятельность профсоюзов и политических партий, немецкий социолог Роберт Михельс (1876–1936) доказывал, что причина неравенства таится в олигархии – форме правления, при которой власть принадлежит узкому кругу лиц. Олигархическая власть складывается в любой организации в том случае, если ее численность превышает определенную величину (в интервале от 1 до 10 тысяч человек). Тенденция к концентрации власти обусловлена прежде всего структурой организации, при которой рост числа членов определяет необходимость возложения ответственности на нескольких лидеров, которым доверяет большинство. Власть этих лиц (элиты) возрастает, что неизбежно ведет к противоречиям и конфликтам. Эту закономерность Михельс назвал «железным законом олигархии»; согласно ей неизбежно олигархическое перерождение всех демократических систем, партий и организаций, их превращение в элитаристские. Железный закон олигархии определяет организацию всей социальной жизни, а не только экономики, считал Михельс.

Другой крупный немецкий социолог Ральф Дарендорф, развивая идеи Михельса и других исследователей политической сферы общества, разработал конфликтологическую теорию общества. Классовый конфликт, по мнению Дарендорфа, определяется характером власти. Он выдвинул следующие тезисы.

1. В любом обществе существуют отношения власти (социального управления), опирающиеся на принуждение.

2. Во всех обществах существуют различные социальные позиции, для которых характерны разные распределения собственности и власти. Неравенство социальных позиций означает неодинаковый доступ к ресурсам развития для индивидов, групп и сообществ. Социальные различия порождают многообразные и противоречивые интересы людей.

3. Противоречивые интересы порождают разного рода трения и конфликты.

Тем самым социальное неравенство Дарендорф связывает с властью и интересами. Неравенство социальных позиций отражено в самой власти, которая позволяет одной группе распоряжаться результатами деятельности других групп. Поэтому в основе социальных конфликтов лежат прежде всего политические факторы: борьба за власть, престиж, авторитет. Исходной причиной неравенства у Дарендорфа оказывается борьба за дефицитные социальные позиции и узурпация власти определенными людьми и группами.

Р. Дарендорф утверждает, что борьба за дефицитные ресурсы и позиции неизбежна, а потому конфликты пронизывают все сферы общественной жизни и их невозможно устранить. Разрешить конфликты в смысле их полного устранения невозможно, но можно их регулировать. «Тот, кто пытается навсегда разрешить конфликты, скорее поддается опасному соблазну путем применения силы произвести впечатление, что ему удалось такое «разрешение», которое по природе вещей не может быть успешным, – писал Дарендорф. «Единство народа» и «бесклассовое общество» – это только два из многих проявлений подавления конфликтов под видом их разрешения».

Социальная структура общества – это устойчивая связь субъектов социальной жизни, которые различаются между собой степенью обладания собственности, получаемого дохода, власти, престижа, образования. Такова современная трактовка рассматриваемого понятия.